TheInfernal
20-05-2009, 19:20
لو لاحظتوا, أو ملاحظتوش, رغم اني عضو نشيط, فأنا نادرا ما بدخل قسم الوسائط المتعددة و الرسوميات. مش لأني مبحبش أشارك في المناقشات و "الخناقات" اللي بتحصل, و لكن لأني عارف و بكل ثقة أنهي كارت أسرع من التاني, و ده بناء على ثقتي العمياء في موقعي HardOCP و PCPer, و اقتناعي التام بان عدد الفريمات في الTimedemos و الاختبارات النظرية ملهمش أي أهمية في تحديد الأداء الفعلي للكروت.
في البوست دي هشرح ليه الTimedemos أو الBenchmarks نتايجها مش بس غير دقيقة, و لكنها كمان مضللة. في البوست اللي جاية هشرح ليه عدد الفريمات نفسه ملهوش أهمية و ليه هو كمان مضلل.
أو هترجم الموضوع ده من موقع HardOCP و هو هيقول ليه كل حاجة أنا نفسي أقولها:
https://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
أولا (و ده بره الموضوع اللي أخينا ده كاتبه), أنا عاوز ادي خلفية عن سبب كتابة الموضوع. لما طلع الHD3870 X2, كل مواقع الهاردوير المعروفة و الغير معروفة قالت انه أسرع من ال8800Ultra, ما عدا HardOCP اللي استنتجت ان ال8800GTX أسرع منه. فالناس وقتها بدأوا يشككوا في مصداقية الموقع.
مقدمة:
موقع HardOCP تعرض للمساءلة و الهجوم من عدة مصادر بسبب طريقة الاختبار اللي بيقوموا بيها. معظم الهجوم ده سببه الجهل و طبيعة النفس البشرية في رفضها للتغيير. و بعضها نابع من المواقع و المنتديات اللي بتدعي ان مفيش حاجة لتقييم كروت الشاشة غير لمشهد من اللعبة أو Timedemo.
Derek Wilson, Anandtech – 01/28/08 (https://forums.anandtech.com/messageview.aspx?catid=31&threadid=2147532): “ I'll still stand by the fact that it is not necessary to look at gameplay situations in order to build an accurate picture of the relative performance of a graphics card.”
ديريك ويلسون من موقع Anandtech: أنا مصر على ان لا داعي للنظر على أداء الكارت أثناء اللعب نفسه كي أبني صورة دقيقة عن فروقات الأداء في كروت الشاشة.
مفيش برضه شك ان فيه ناس ذكية و عقلانية مبتلاقيش فايدة من الاختبارات اللي احنا بنعملها, لأنها في نظرها غير موضوعية. ده كلام منطقي و أدى لحدوث مناقشات كتير على مدار السنين اللي فاتت. و احنا متفهمين ان مفيش حاجة في الهاردوير بسيطة أو واضحة "أبيض و اسود".
و لكن رغم اللي قلته دلوقتي, فأنا معنديش مانع من اني أؤكد ان قياس أداء الكارت أثناء اللعب نفسه أحسن بكتير من الاختبارات النظرية (زي 3DMark) و الBenchmarks المقفولة (زي Crysis Timedemo) اللي بنشوفها بقية المواقع. ده مش معناه ان الاختبارات النظرية و الBenchmarks ملهاش أهمية في الاختبارات, و لكن اللي بيحصل في العادة انها مبتبقاش معبرة عن الأداء الفعلي اللي هيشوفه المستخدم. الطرق دي كان لها أيامها و لكنها انتهت.
لحظة صفا:
من حوالي 5 سنين, تم استضافتي في برنامج في التليفزيون عشان أتكلم عن أقوى كارت شاشة موجود وقتها: الFX 5800. طبعا أنا كنت مجهز نفسي و كنت مختبر الكارت لمدة أيام قبل ما أظهر في البرنامج.
و لكن قبل ما أظهر في البرنامج بيومين, واحد سألني: "الألعاب شغالة ازاي مع الكارت؟". و الحقيقة ان مكنش عندي أي فكرة عن اجابة السؤال ده, لأني ملعبتش أي ألعاب عليه. كل اللي كنت بعمله اني كنت بشغل الBenchmarks و أقيس عدد الفريمات و أحطها في جداول, فحسيت اني في موقف محرج. الناس بيفترضوا اني خبير و فاكرين اني عارف أحسن كارت شاشة بالنسبة لهم, رغم اني ملعبتش عليه قبل كده خالص.
في اللحظة دي حسيت ان لازم طريقة الاختبار تتغير. مكنتش عارف وقتها ايه اللي لازم يتغير, بس حسيت ان فيه حاجة غلط في طرق الاختبار التقليدية. بعد تفكير و مناقشات كتير توصلنا للطريقة اللي بنقيس بيها أداءهم دلوقتي بيها.
HardOCP و تركيزها على كروت الشاشة:
HardOCP وقف عمل "اختبارات" على كروت الشاشة من فترة طويلة, و استبدلها ب"تقييمات" لها, و هو ده اللي بيفرقنا عن بقية المواقع.
وظيفتنا اننا نوضح لك مستوى الجرافيك اللي هتشوفه في الألعاب هيبقى عامل ازاي لو اشتريت الكارت اللي احنا بنختبره.
خطوات تقييمنا لكروت الشاشة:
1) بننقي الألعاب الأكثر مبيعا و نعمل عليها التقييمات. و كمان بنضيف الألعاب اللي معروف انها بتضغط على كروت الشاشة بدرجة كبيرة زي Crysis و COD4 (متنسوش ان المقال اتعمل في 2008).
2) بنلعب الألعاب:
أيوة. بنلعبها و من أولها لآخرها. ناس كتير هيقولوا ان مفيش وقت للكلام ده, و لكن الواقع ان فيه وقت مادام الموضوع يستحق. و طول ما احنا بنلعب, بنشوف ايه الأماكن في اللعبة اللي بتضغط على كارت الشاشة أكتر من الباقي. و على أساسها بنشوف ايه أقصى اعدادات ممكن نشغلها من غير ما نلاحظ بطء في الأداء. و بعدها نلعب اللعبة تاني عشان نتأكد ان مفيش أي حتت هتبطأ فيها على الاعدادات دي.
و فيه ألعاب أو كروت أداؤها بيقل بدرجة كبيرة لما نرفع الAA أو AF, فاحنا بنقعد نغير في الاعدادات دي و معاها الSettings بتاعت اللعبة لغاية ما نلاقي أحسن صورة ممكنة من غير ما يحصل تبطيء في الأداء. عكس بقية المواقع اللي بتحط أي اعدادات و تعمل عليها الاختبارات.
و في الآخر بنكتب أقصى اعدادات الكارت يقدر يقدمها في اللعبة في و يحافظ على أداء كويس في أي حتة فيها, طالما الأداء مش محصور بالبروسيسور أو بقية مكونات الجهاز.
3) بنوصل لاستنتاجات عن:
-أنهي كارت قدر يشغل اللعب أحسن من التاني.
-هل فيه ألعاب بتشتغل على معمارية أحسن من التانية.
-هل تفعيل الAA أو رفع الريسولوشن أثؤ على الأداء بدرجة كبيرة واللا لأ.
-هل الكارت يستحق سعره.
-هل ممكن نرشحه ليك واللا فيه مشاكل لازم تنتبه لها.
هدفنا اننا نديك فكرة دقيقة عن أداء الكارت في الألعاب. مش انك تشتري كارت شاشة غالي و في الآخر تفاجأ ان أداؤه أقل مما كنت متوقع.
4) نثبت استنتاجاتنا:
رغم انها في نظرنا ملهاش أهمية, الا اننا بنحط أرقام الفريمات على الاعدادات اللي احنا استقرينا عليها عشان نثبت للناس ان الكروت قدرت تحافظ على أداء كويس طول فترة اللعب. بمعنى ان أرقام الفريمات مش مهمة و مش هتأثر على آراءنا تجاه الكروت طالما الألعاب شغالة كويس على الاعدادات اللي احنا استقرينا عليها. و مش بنجيب أرقام Average و Minimum و Maximum و انما بيقى بالشكل ده:
https://www.hardocp.com/images/articles/12012045286jZMQmN9sX_3_3_l.gif
و مسألة اننا نجيب عدد الفريمات مش سهلة. لأن لازم نفس السيناريو يتكرر مع كل الكروت اللي بنختبرها عشان تبقى الأرقام صحيحة. فاحنا بنعمل الآتي:
1)ننقي الجزئية اللي هتضغط على كارت الشاشة جامد و تخلي أداؤه أسوأ من أي حتة تانية في اللعبة
2) نمشي بحركات مكررة بالضبط مع كل الكروت من SavePoint احنا عاملينها عشان يبقى نفس السيناريو بيحصل. الموضوع بيحتاج تكرار و تمرين كتير و بذل مجهود خرافي عشان تبقى النتايج متساوية بقدر الامكان. و كمان لو حصل أي تغيير و لو بسيط في "مسار السير" بنضطر نبدأ من أول و جديد. و لكن في الآخر بالتعود بتبقى العملية سهلة و نتايجها دقيقة.
5) ننشر نتايجنا في الموقع.
الTimedemos ايه لازمتها؟
الTimedemos زي الموجودة في لعبة Crysis بتقيس مدى سرعة كارت الشاشة في انه يستعرض مشهد معين متحضر قبل كده, و بيحسب فريمات الكارت أثناء العملية دي.
و لكنها للأسف أخدت سمعة سيئة لأن الشركة المصنعة للعبة أو كارت الشاشة تقدر تعمل تحسينات معينة في اللعبة أو درايفر الكارت عشان تشتشغل الTimedemos دي بفريمات أعلى على كروت معينة تانية. و لكن تحسن الأداء في الTimedemo مش شرط يؤدي لتحسين الأداء الفعلي في اللعبة.
مثلا مع الHD3870 X2, الDriver الجديد أدى لتحسن في نتايج الTimedemo بتاع لعبة Crysis بنسبة 60%, مع ان الأداء الفعلي أثناء اللعب نفسه مظهرش فيه أي فارق تقريبا.
الTimedemos فايدتها الوحيدة انك تقارن بيها أداء جهازك قدام الأجهزة المشابهة له عشان تعرف لو جهازك أداؤه طبيعي واللا فيه مشكلة.
الTimedemo و Crysis:
Crysis هي أكتر لعبة بتضغط على كروت الشاشة حاليا (بالنسبة لوقت كتابة المقال), و لحسن الحظ بييجي معاها Timedemo بيختبر قوة كارت الشاشة. كل الناس, و كل المواقع و من ضمنها Anandtech مبيعتمدوش غير عليه عشان يستنتجوا أداء الكروت. و احنا اخترنا Anandtech لأنه أحسن موقع بيعمل النوعية دي من الاختبارات.
من مقال Anandtech اللي عمل استنتاجاته بناء على الTimedemo:
The last driver drop ensured that the 3870 X2 was actually faster than any single NVIDIA card in our lineup. At 1920 x 1200, the X2 is around 18% faster than the 8800 GTS 512. You'd need a pair of these X2s or faster in order to actually run at smooth frame rates at these settings unfortunately. It looks like the perfect card for Crysis still doesn't exist.
الترجمة: مع آخر نسخة درايفر, الHD3870 X2 بقى أسرع من أي كارت من Nvidia (ال9800GX2 مكنش لسا نزل). على 1200×1920, الHD3870 X2 أسرع من ال8800GTS 512 ب18%. و لكنك هتحتاج كارتين HD3870 X2 في Crossfire X عشان تلعب على الاعدادات دي بأداء كويس.
يعني الHD3870 X2 بيشغل Crysis على 1200×1920 أسرع من ال8800GTS ب18%. بس على الريسولوشن دي الكارت مبيشتغلش كويس. السؤال اللي بيطرح نفسه. هل استفدت حاجة لما قريت الكلام ده؟ هل لما واحد يشتري الHD3870 X2 هيبقى عارف اللعبة هتشتغل على اعدادات ايه أو على ريسولوشن كام كويس؟
بالمقابل. لما HardOCP لما عملت اختبارها على نفس الكارت:
https://www.hardocp.com/images/articles/12012045286jZMQmN9sX_3_2.gif
الHD3870 X2 كان أبطأ من ال8800GTX في لعبة Crysis, بمعنى ان ال8800GTX قدر يشغل اللعبة على 1200×1600 و كل الاعدادات على Medium ما عدا الShaders على High. بالمقابل الHD3870 X2 شغل اللعبة على نفس الاعدادات ما عدا الShaders كانت Medium لأن الكارت مقدرش يدي معاها أداء مقبول لما اترفعت لHigh. و لما سبنا الShaders على Medium و جربنا نرفع الResolution ل1200×1920 اللعبة برضه بطأت. للأسف مقدرناش نرفع الShaders لHigh مع الHD3870 X2 الا لما نزلنا الريسولوشن ل1024×1280. (خلوا بالكو ان الShaders بترفع جودة الصورة بدرجة كبيرة, و كمان بتقلل الاداء بدرجة كبيرة, يعني الفارق بين الكارتين مش بسيط و فيه مؤثرات كتير في اللعبة مش هتظهر غير على ال8800GTX).
تفتكروا ايه الافيد؟
طبعا الكلام ده خلاكو محتارين. كل المواقع بتقول ان الHD3870 X2 "أسرع" من ال8800Ultra, و HardOCP بيقول انه أضعف من ال8800GTX.
فاحنا قررنا نشغل الHD3870 X2 على الاعدادات اللي كنا استقرينا عليها قبل كده (1200×1600 و كله على Medium), و نقارن عدد الفريمات اللي في الTimedemo قدام الفريمات اللي احنا لقيناها و احنا بنلعب اللعبة نفسها. مفروض لو الTimedemo دقيق و بيعبر عن اداء اللعبة الفعلي في الألعاب تبقى النتايج متساوية أو على الأقل متقاربة.
https://www.hardocp.com/images/articles/1202411127pRqKp029dt_4_1.gif
زي ما انتو شايفين. الTimedemo ادى 38% متوسط فريمات أكتر من اللي احنا لقيناه و احنا بنلعب اللعبة نفسها. نفس الSettings. نفس الهاردوير. نفس الدرايفر. و الTimedemo اداك 38% فريمات أكتر من اللي انت هتلاقيه و انت بتلعب اللعبة نفسها!!!
نشوف ال8800GTX. شغلناه على نفس الاعدادات اللي اشتغل عليها الHD3870 X2, مش أقصى اعدادات ال8800GTX يقدر يشغلها.
https://www.hardocp.com/images/articles/1202411127pRqKp029dt_4_2.gif
نفس السيناريو حصل. الTimedemo ادى فريمات أعلى من الفريمات اللي بنلاقيها و احنا بنلعب اللعبة. بس المرة دي الزيادة كانت 33% بس.
نستنتج من الكلام ده ان الTimedemo مش بيدي عدد الفريمات اللي انت هتشوفها و انت بتلعب اللعبة نفسها, و انما بيديك زيادة بتوصل ل38%. على الأقل في Crysis.
هنا بقى احنا شغلنا ال8800GTX على أقصى اعدادات هو يقدر يشغلها, (يعني رفعنا الShaders لHigh و ده هيفرق بدرجة كبيرة في جودة الصورة في اللعبة), فارق الزيادة قل لأن الكارت بقى مضغوط و لكنه مازال كبير 20%.
https://www.hardocp.com/images/articles/1202411127pRqKp029dt_4_3.gif
فزي ما انتو شايفين. كل مرة نغير فيها الاعدادات أو الكارت نلاقي الtimedemo اللي جاي مع اللعبة بقى بيدي نسبة زيادة مختلفة عن الأداء و انت بتلعب اللعبة نفسها. و نسبة الزيادة مع الHD3870 X2 أعلى من ال8800GTX, و ده السبب ان كل المواقع قالت ان الHD3870 X2 ادى أرقام أعلى من ال8800GTX.
لو كانت حتى نسبة زيادة الأداء في الTimedemo ثابتة كان ممكن نوصل لاستنتاجات عن الأداء النسبي بين الكروت اللي في المقارنة. و لكن مادامت بتختلف طول ما غيرنا الكارت أو الاعدادات يبقى النتايج مش بس غير دقيقة و لكنها كمان مضللة.
https://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSw0LCxoZW50aHVzaWFzdA==
مش هترجم الصفحة دي بالنص لأن الصور فيها واضحة. اللي بيقولوه فيها انهم عملوا Timedemo خاص بيهم واقعي الى حد ما و قارنوا نتايجه بالTimedemo بتاع اللعبة.
و المفاجأة برضه ان الTimedemo بتاع اللعبة ادى 22% فريمات أعلى من الTimedemo اللي عملوه لما شغلوا الHD3870 X2 على أقصى اعدادات يقدر عليها, بينما الفارق مع ال8800GTX كان 14% بس.
و كمان لما رفعوا ال8800GTX لأقصى اعدادات هو يقدر عليها الفارق كان 7% بس بين الTimedemo بتاع HardOCP و الTimedemo بتاع اللعبة. و ده كله بيثبت ان نتايج الTimedemo لصالح كروت ATI أو AMD.
الاستنتاجات:
أعتقد اننا أثبتنا ان:
1) نتايج الTimedemo مش معبرة عن أداء الكروت الفعلي في الالعاب, و انما نتايجه بتبقى وردية عن الواقع. ده طبعا بيساعد شركات الألعاب و كروت الشاشة في انها تزود مبيعاتها.
2) ممكن كارت يدي نتايج أعلى في الTimedemo, بس أداؤه الفعلي يبقى أضعف من كارت تاني مدي عدد فريمات أقل. زي ما شفنا مع الHD3870 X2 و ال8800GTX
3)لو انت مشيت بكلام أي موقع من اللي بيعملوا الTimedemos و الBenchmarks و توقعت ان عدد الفريمات اللي هم بيقولوا عليها هو نفس عدد الفريمات اللي انت هتشوفها لما تشتري الكارت يبقى انت بتضلل نفسك.
هنا Anandtech شغلوا الHD3870 X2 على 1050×1680 على High و عدد الفريمات كان 31. الأرقام دي كويسة و ممكن لما حد يشوفها يفتكر ان الكارت يقدر يشغل Crysis على 1050×1680 على High و يبقى الأداء كويس.
https://images.anandtech.com/graphs/atiradeonhd3870x2_012708225732/16433.png
و الكلام ده بيتعارض مع اللي احنا قلناه قبل كده. ان الكارت آخره 1200×1600 و Medium. فلما جربنا نلعب اللعبة و نشوف أداءها الفعلي على الاعدادات دي لقينا النتجة كالآتي: يعني من الآخر, اللعبة كانت بتقطع.
https://www.hardocp.com/images/articles/1202411127pRqKp029dt_6_1.gif
فزي ما انتو شايفين. نتايج موقع Anandtech مش معبرة خالص عن الأداء اللي انت هتشوفه و انت بتلعب Crysis, و لا الريسولوشن و لا الاعدادات اللي انت ممكن تشغل اللعبة عليها.
السؤال بقى دلوقتي:
هل انت عاوز حد يقول لك الأداء النسبي للكروت في الTimedemos اللي أثبتنا ان نتايجها مضللة, واللا تقييم للكروت عن أدائها الفعلي و أقصى اعدادات تقدر تشتغل بيها في الالعاب؟
موقوع HardOCP مصر على التزامه بانه يدي قراءنا تقييمات عن الكروت بدرجة تسمح لهم بانهم يعرفوا صورة دقيقة عن أداء الكارت في الألعاب اللي هم بيفضلوها قبل ما يشتروه. احنا بنقعد و بنلعب ساعات و ساعات عشان نوصل لاستنتاجاتنا و آراءنا. و محدش هيقدر يوصل لخبراتنا مع الكروت بضغطة زر و وضع النتيجة في جدول.
الخلاصة:
الBenchmarks و الTimedemos "بايظة". احنا أثبتنا كده في صفحاتنا اللي فاتت مع اقوى لعبة حالية.
ممكن ناس تقول ان الBenchmarks و الTimedemos هي الطريقة الوحيدة "العلمية" لقياس قوة الكروت. بس احنا مش فاهمين ازاي ممكن حد يثق في اختبارات "علمية" ملهاش أي علاقة بأداء الكارت الفعلي في الألعاب؟
ملحوظة: أكيد فيه ألعاب الTimedemo اللي فيها بيعبر عن الأداء الفعلي للكروت. احنا ببساطة مش عارفينها, و بصراحة مش مهتمين اننا نعرفها. اختبارات لعبة Crysis كفيلة انها تخلينا نختبر الكروت بطريقتنا الخاصة.
في البوست دي هشرح ليه الTimedemos أو الBenchmarks نتايجها مش بس غير دقيقة, و لكنها كمان مضللة. في البوست اللي جاية هشرح ليه عدد الفريمات نفسه ملهوش أهمية و ليه هو كمان مضلل.
أو هترجم الموضوع ده من موقع HardOCP و هو هيقول ليه كل حاجة أنا نفسي أقولها:
https://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
أولا (و ده بره الموضوع اللي أخينا ده كاتبه), أنا عاوز ادي خلفية عن سبب كتابة الموضوع. لما طلع الHD3870 X2, كل مواقع الهاردوير المعروفة و الغير معروفة قالت انه أسرع من ال8800Ultra, ما عدا HardOCP اللي استنتجت ان ال8800GTX أسرع منه. فالناس وقتها بدأوا يشككوا في مصداقية الموقع.
مقدمة:
موقع HardOCP تعرض للمساءلة و الهجوم من عدة مصادر بسبب طريقة الاختبار اللي بيقوموا بيها. معظم الهجوم ده سببه الجهل و طبيعة النفس البشرية في رفضها للتغيير. و بعضها نابع من المواقع و المنتديات اللي بتدعي ان مفيش حاجة لتقييم كروت الشاشة غير لمشهد من اللعبة أو Timedemo.
Derek Wilson, Anandtech – 01/28/08 (https://forums.anandtech.com/messageview.aspx?catid=31&threadid=2147532): “ I'll still stand by the fact that it is not necessary to look at gameplay situations in order to build an accurate picture of the relative performance of a graphics card.”
ديريك ويلسون من موقع Anandtech: أنا مصر على ان لا داعي للنظر على أداء الكارت أثناء اللعب نفسه كي أبني صورة دقيقة عن فروقات الأداء في كروت الشاشة.
مفيش برضه شك ان فيه ناس ذكية و عقلانية مبتلاقيش فايدة من الاختبارات اللي احنا بنعملها, لأنها في نظرها غير موضوعية. ده كلام منطقي و أدى لحدوث مناقشات كتير على مدار السنين اللي فاتت. و احنا متفهمين ان مفيش حاجة في الهاردوير بسيطة أو واضحة "أبيض و اسود".
و لكن رغم اللي قلته دلوقتي, فأنا معنديش مانع من اني أؤكد ان قياس أداء الكارت أثناء اللعب نفسه أحسن بكتير من الاختبارات النظرية (زي 3DMark) و الBenchmarks المقفولة (زي Crysis Timedemo) اللي بنشوفها بقية المواقع. ده مش معناه ان الاختبارات النظرية و الBenchmarks ملهاش أهمية في الاختبارات, و لكن اللي بيحصل في العادة انها مبتبقاش معبرة عن الأداء الفعلي اللي هيشوفه المستخدم. الطرق دي كان لها أيامها و لكنها انتهت.
لحظة صفا:
من حوالي 5 سنين, تم استضافتي في برنامج في التليفزيون عشان أتكلم عن أقوى كارت شاشة موجود وقتها: الFX 5800. طبعا أنا كنت مجهز نفسي و كنت مختبر الكارت لمدة أيام قبل ما أظهر في البرنامج.
و لكن قبل ما أظهر في البرنامج بيومين, واحد سألني: "الألعاب شغالة ازاي مع الكارت؟". و الحقيقة ان مكنش عندي أي فكرة عن اجابة السؤال ده, لأني ملعبتش أي ألعاب عليه. كل اللي كنت بعمله اني كنت بشغل الBenchmarks و أقيس عدد الفريمات و أحطها في جداول, فحسيت اني في موقف محرج. الناس بيفترضوا اني خبير و فاكرين اني عارف أحسن كارت شاشة بالنسبة لهم, رغم اني ملعبتش عليه قبل كده خالص.
في اللحظة دي حسيت ان لازم طريقة الاختبار تتغير. مكنتش عارف وقتها ايه اللي لازم يتغير, بس حسيت ان فيه حاجة غلط في طرق الاختبار التقليدية. بعد تفكير و مناقشات كتير توصلنا للطريقة اللي بنقيس بيها أداءهم دلوقتي بيها.
HardOCP و تركيزها على كروت الشاشة:
HardOCP وقف عمل "اختبارات" على كروت الشاشة من فترة طويلة, و استبدلها ب"تقييمات" لها, و هو ده اللي بيفرقنا عن بقية المواقع.
وظيفتنا اننا نوضح لك مستوى الجرافيك اللي هتشوفه في الألعاب هيبقى عامل ازاي لو اشتريت الكارت اللي احنا بنختبره.
خطوات تقييمنا لكروت الشاشة:
1) بننقي الألعاب الأكثر مبيعا و نعمل عليها التقييمات. و كمان بنضيف الألعاب اللي معروف انها بتضغط على كروت الشاشة بدرجة كبيرة زي Crysis و COD4 (متنسوش ان المقال اتعمل في 2008).
2) بنلعب الألعاب:
أيوة. بنلعبها و من أولها لآخرها. ناس كتير هيقولوا ان مفيش وقت للكلام ده, و لكن الواقع ان فيه وقت مادام الموضوع يستحق. و طول ما احنا بنلعب, بنشوف ايه الأماكن في اللعبة اللي بتضغط على كارت الشاشة أكتر من الباقي. و على أساسها بنشوف ايه أقصى اعدادات ممكن نشغلها من غير ما نلاحظ بطء في الأداء. و بعدها نلعب اللعبة تاني عشان نتأكد ان مفيش أي حتت هتبطأ فيها على الاعدادات دي.
و فيه ألعاب أو كروت أداؤها بيقل بدرجة كبيرة لما نرفع الAA أو AF, فاحنا بنقعد نغير في الاعدادات دي و معاها الSettings بتاعت اللعبة لغاية ما نلاقي أحسن صورة ممكنة من غير ما يحصل تبطيء في الأداء. عكس بقية المواقع اللي بتحط أي اعدادات و تعمل عليها الاختبارات.
و في الآخر بنكتب أقصى اعدادات الكارت يقدر يقدمها في اللعبة في و يحافظ على أداء كويس في أي حتة فيها, طالما الأداء مش محصور بالبروسيسور أو بقية مكونات الجهاز.
3) بنوصل لاستنتاجات عن:
-أنهي كارت قدر يشغل اللعب أحسن من التاني.
-هل فيه ألعاب بتشتغل على معمارية أحسن من التانية.
-هل تفعيل الAA أو رفع الريسولوشن أثؤ على الأداء بدرجة كبيرة واللا لأ.
-هل الكارت يستحق سعره.
-هل ممكن نرشحه ليك واللا فيه مشاكل لازم تنتبه لها.
هدفنا اننا نديك فكرة دقيقة عن أداء الكارت في الألعاب. مش انك تشتري كارت شاشة غالي و في الآخر تفاجأ ان أداؤه أقل مما كنت متوقع.
4) نثبت استنتاجاتنا:
رغم انها في نظرنا ملهاش أهمية, الا اننا بنحط أرقام الفريمات على الاعدادات اللي احنا استقرينا عليها عشان نثبت للناس ان الكروت قدرت تحافظ على أداء كويس طول فترة اللعب. بمعنى ان أرقام الفريمات مش مهمة و مش هتأثر على آراءنا تجاه الكروت طالما الألعاب شغالة كويس على الاعدادات اللي احنا استقرينا عليها. و مش بنجيب أرقام Average و Minimum و Maximum و انما بيقى بالشكل ده:
https://www.hardocp.com/images/articles/12012045286jZMQmN9sX_3_3_l.gif
و مسألة اننا نجيب عدد الفريمات مش سهلة. لأن لازم نفس السيناريو يتكرر مع كل الكروت اللي بنختبرها عشان تبقى الأرقام صحيحة. فاحنا بنعمل الآتي:
1)ننقي الجزئية اللي هتضغط على كارت الشاشة جامد و تخلي أداؤه أسوأ من أي حتة تانية في اللعبة
2) نمشي بحركات مكررة بالضبط مع كل الكروت من SavePoint احنا عاملينها عشان يبقى نفس السيناريو بيحصل. الموضوع بيحتاج تكرار و تمرين كتير و بذل مجهود خرافي عشان تبقى النتايج متساوية بقدر الامكان. و كمان لو حصل أي تغيير و لو بسيط في "مسار السير" بنضطر نبدأ من أول و جديد. و لكن في الآخر بالتعود بتبقى العملية سهلة و نتايجها دقيقة.
5) ننشر نتايجنا في الموقع.
الTimedemos ايه لازمتها؟
الTimedemos زي الموجودة في لعبة Crysis بتقيس مدى سرعة كارت الشاشة في انه يستعرض مشهد معين متحضر قبل كده, و بيحسب فريمات الكارت أثناء العملية دي.
و لكنها للأسف أخدت سمعة سيئة لأن الشركة المصنعة للعبة أو كارت الشاشة تقدر تعمل تحسينات معينة في اللعبة أو درايفر الكارت عشان تشتشغل الTimedemos دي بفريمات أعلى على كروت معينة تانية. و لكن تحسن الأداء في الTimedemo مش شرط يؤدي لتحسين الأداء الفعلي في اللعبة.
مثلا مع الHD3870 X2, الDriver الجديد أدى لتحسن في نتايج الTimedemo بتاع لعبة Crysis بنسبة 60%, مع ان الأداء الفعلي أثناء اللعب نفسه مظهرش فيه أي فارق تقريبا.
الTimedemos فايدتها الوحيدة انك تقارن بيها أداء جهازك قدام الأجهزة المشابهة له عشان تعرف لو جهازك أداؤه طبيعي واللا فيه مشكلة.
الTimedemo و Crysis:
Crysis هي أكتر لعبة بتضغط على كروت الشاشة حاليا (بالنسبة لوقت كتابة المقال), و لحسن الحظ بييجي معاها Timedemo بيختبر قوة كارت الشاشة. كل الناس, و كل المواقع و من ضمنها Anandtech مبيعتمدوش غير عليه عشان يستنتجوا أداء الكروت. و احنا اخترنا Anandtech لأنه أحسن موقع بيعمل النوعية دي من الاختبارات.
من مقال Anandtech اللي عمل استنتاجاته بناء على الTimedemo:
The last driver drop ensured that the 3870 X2 was actually faster than any single NVIDIA card in our lineup. At 1920 x 1200, the X2 is around 18% faster than the 8800 GTS 512. You'd need a pair of these X2s or faster in order to actually run at smooth frame rates at these settings unfortunately. It looks like the perfect card for Crysis still doesn't exist.
الترجمة: مع آخر نسخة درايفر, الHD3870 X2 بقى أسرع من أي كارت من Nvidia (ال9800GX2 مكنش لسا نزل). على 1200×1920, الHD3870 X2 أسرع من ال8800GTS 512 ب18%. و لكنك هتحتاج كارتين HD3870 X2 في Crossfire X عشان تلعب على الاعدادات دي بأداء كويس.
يعني الHD3870 X2 بيشغل Crysis على 1200×1920 أسرع من ال8800GTS ب18%. بس على الريسولوشن دي الكارت مبيشتغلش كويس. السؤال اللي بيطرح نفسه. هل استفدت حاجة لما قريت الكلام ده؟ هل لما واحد يشتري الHD3870 X2 هيبقى عارف اللعبة هتشتغل على اعدادات ايه أو على ريسولوشن كام كويس؟
بالمقابل. لما HardOCP لما عملت اختبارها على نفس الكارت:
https://www.hardocp.com/images/articles/12012045286jZMQmN9sX_3_2.gif
الHD3870 X2 كان أبطأ من ال8800GTX في لعبة Crysis, بمعنى ان ال8800GTX قدر يشغل اللعبة على 1200×1600 و كل الاعدادات على Medium ما عدا الShaders على High. بالمقابل الHD3870 X2 شغل اللعبة على نفس الاعدادات ما عدا الShaders كانت Medium لأن الكارت مقدرش يدي معاها أداء مقبول لما اترفعت لHigh. و لما سبنا الShaders على Medium و جربنا نرفع الResolution ل1200×1920 اللعبة برضه بطأت. للأسف مقدرناش نرفع الShaders لHigh مع الHD3870 X2 الا لما نزلنا الريسولوشن ل1024×1280. (خلوا بالكو ان الShaders بترفع جودة الصورة بدرجة كبيرة, و كمان بتقلل الاداء بدرجة كبيرة, يعني الفارق بين الكارتين مش بسيط و فيه مؤثرات كتير في اللعبة مش هتظهر غير على ال8800GTX).
تفتكروا ايه الافيد؟
طبعا الكلام ده خلاكو محتارين. كل المواقع بتقول ان الHD3870 X2 "أسرع" من ال8800Ultra, و HardOCP بيقول انه أضعف من ال8800GTX.
فاحنا قررنا نشغل الHD3870 X2 على الاعدادات اللي كنا استقرينا عليها قبل كده (1200×1600 و كله على Medium), و نقارن عدد الفريمات اللي في الTimedemo قدام الفريمات اللي احنا لقيناها و احنا بنلعب اللعبة نفسها. مفروض لو الTimedemo دقيق و بيعبر عن اداء اللعبة الفعلي في الألعاب تبقى النتايج متساوية أو على الأقل متقاربة.
https://www.hardocp.com/images/articles/1202411127pRqKp029dt_4_1.gif
زي ما انتو شايفين. الTimedemo ادى 38% متوسط فريمات أكتر من اللي احنا لقيناه و احنا بنلعب اللعبة نفسها. نفس الSettings. نفس الهاردوير. نفس الدرايفر. و الTimedemo اداك 38% فريمات أكتر من اللي انت هتلاقيه و انت بتلعب اللعبة نفسها!!!
نشوف ال8800GTX. شغلناه على نفس الاعدادات اللي اشتغل عليها الHD3870 X2, مش أقصى اعدادات ال8800GTX يقدر يشغلها.
https://www.hardocp.com/images/articles/1202411127pRqKp029dt_4_2.gif
نفس السيناريو حصل. الTimedemo ادى فريمات أعلى من الفريمات اللي بنلاقيها و احنا بنلعب اللعبة. بس المرة دي الزيادة كانت 33% بس.
نستنتج من الكلام ده ان الTimedemo مش بيدي عدد الفريمات اللي انت هتشوفها و انت بتلعب اللعبة نفسها, و انما بيديك زيادة بتوصل ل38%. على الأقل في Crysis.
هنا بقى احنا شغلنا ال8800GTX على أقصى اعدادات هو يقدر يشغلها, (يعني رفعنا الShaders لHigh و ده هيفرق بدرجة كبيرة في جودة الصورة في اللعبة), فارق الزيادة قل لأن الكارت بقى مضغوط و لكنه مازال كبير 20%.
https://www.hardocp.com/images/articles/1202411127pRqKp029dt_4_3.gif
فزي ما انتو شايفين. كل مرة نغير فيها الاعدادات أو الكارت نلاقي الtimedemo اللي جاي مع اللعبة بقى بيدي نسبة زيادة مختلفة عن الأداء و انت بتلعب اللعبة نفسها. و نسبة الزيادة مع الHD3870 X2 أعلى من ال8800GTX, و ده السبب ان كل المواقع قالت ان الHD3870 X2 ادى أرقام أعلى من ال8800GTX.
لو كانت حتى نسبة زيادة الأداء في الTimedemo ثابتة كان ممكن نوصل لاستنتاجات عن الأداء النسبي بين الكروت اللي في المقارنة. و لكن مادامت بتختلف طول ما غيرنا الكارت أو الاعدادات يبقى النتايج مش بس غير دقيقة و لكنها كمان مضللة.
https://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSw0LCxoZW50aHVzaWFzdA==
مش هترجم الصفحة دي بالنص لأن الصور فيها واضحة. اللي بيقولوه فيها انهم عملوا Timedemo خاص بيهم واقعي الى حد ما و قارنوا نتايجه بالTimedemo بتاع اللعبة.
و المفاجأة برضه ان الTimedemo بتاع اللعبة ادى 22% فريمات أعلى من الTimedemo اللي عملوه لما شغلوا الHD3870 X2 على أقصى اعدادات يقدر عليها, بينما الفارق مع ال8800GTX كان 14% بس.
و كمان لما رفعوا ال8800GTX لأقصى اعدادات هو يقدر عليها الفارق كان 7% بس بين الTimedemo بتاع HardOCP و الTimedemo بتاع اللعبة. و ده كله بيثبت ان نتايج الTimedemo لصالح كروت ATI أو AMD.
الاستنتاجات:
أعتقد اننا أثبتنا ان:
1) نتايج الTimedemo مش معبرة عن أداء الكروت الفعلي في الالعاب, و انما نتايجه بتبقى وردية عن الواقع. ده طبعا بيساعد شركات الألعاب و كروت الشاشة في انها تزود مبيعاتها.
2) ممكن كارت يدي نتايج أعلى في الTimedemo, بس أداؤه الفعلي يبقى أضعف من كارت تاني مدي عدد فريمات أقل. زي ما شفنا مع الHD3870 X2 و ال8800GTX
3)لو انت مشيت بكلام أي موقع من اللي بيعملوا الTimedemos و الBenchmarks و توقعت ان عدد الفريمات اللي هم بيقولوا عليها هو نفس عدد الفريمات اللي انت هتشوفها لما تشتري الكارت يبقى انت بتضلل نفسك.
هنا Anandtech شغلوا الHD3870 X2 على 1050×1680 على High و عدد الفريمات كان 31. الأرقام دي كويسة و ممكن لما حد يشوفها يفتكر ان الكارت يقدر يشغل Crysis على 1050×1680 على High و يبقى الأداء كويس.
https://images.anandtech.com/graphs/atiradeonhd3870x2_012708225732/16433.png
و الكلام ده بيتعارض مع اللي احنا قلناه قبل كده. ان الكارت آخره 1200×1600 و Medium. فلما جربنا نلعب اللعبة و نشوف أداءها الفعلي على الاعدادات دي لقينا النتجة كالآتي: يعني من الآخر, اللعبة كانت بتقطع.
https://www.hardocp.com/images/articles/1202411127pRqKp029dt_6_1.gif
فزي ما انتو شايفين. نتايج موقع Anandtech مش معبرة خالص عن الأداء اللي انت هتشوفه و انت بتلعب Crysis, و لا الريسولوشن و لا الاعدادات اللي انت ممكن تشغل اللعبة عليها.
السؤال بقى دلوقتي:
هل انت عاوز حد يقول لك الأداء النسبي للكروت في الTimedemos اللي أثبتنا ان نتايجها مضللة, واللا تقييم للكروت عن أدائها الفعلي و أقصى اعدادات تقدر تشتغل بيها في الالعاب؟
موقوع HardOCP مصر على التزامه بانه يدي قراءنا تقييمات عن الكروت بدرجة تسمح لهم بانهم يعرفوا صورة دقيقة عن أداء الكارت في الألعاب اللي هم بيفضلوها قبل ما يشتروه. احنا بنقعد و بنلعب ساعات و ساعات عشان نوصل لاستنتاجاتنا و آراءنا. و محدش هيقدر يوصل لخبراتنا مع الكروت بضغطة زر و وضع النتيجة في جدول.
الخلاصة:
الBenchmarks و الTimedemos "بايظة". احنا أثبتنا كده في صفحاتنا اللي فاتت مع اقوى لعبة حالية.
ممكن ناس تقول ان الBenchmarks و الTimedemos هي الطريقة الوحيدة "العلمية" لقياس قوة الكروت. بس احنا مش فاهمين ازاي ممكن حد يثق في اختبارات "علمية" ملهاش أي علاقة بأداء الكارت الفعلي في الألعاب؟
ملحوظة: أكيد فيه ألعاب الTimedemo اللي فيها بيعبر عن الأداء الفعلي للكروت. احنا ببساطة مش عارفينها, و بصراحة مش مهتمين اننا نعرفها. اختبارات لعبة Crysis كفيلة انها تخلينا نختبر الكروت بطريقتنا الخاصة.