الخلف
24-09-2009, 11:21
يحب موقع TweakTown عندما يُطلق مسرّع رسوميّ جديد، خصوصاً إذا كان من AMD، السبب الرئيس حسب ما يذكر الموقع هو أنه عندما يكون ذلك فإن nVIDIA تبادر إلى إرسال رسالة للموقع تسألهم ( هل لديكم نسخ عرض Samples ؟ ) وعندما يجيب الموقع على nVIDIA بنعم، فإن nVIDIA تبادر إلى طرح مجموعة أسئلة على الموقع مفترضين أن الموقع يجب أن يطرح هذه الأسئلة على نفسه...
هذه المرة nVIDIA طرحت ثلاث أسئلة صريحة للغاية
..:: الأسئلة ::..
Why is AMD focusing so much on DX11 when most games are on DX9 console ports?
لماذا تركز AMD كثيراً على DX11 على الرغم من أن أغلب الألعاب هي نتيجة تحويل للألعاب المنصات ذات الـ DX9 ؟
شرح السؤال : عدد كبير من الألعاب يتم تطويرها بشكل موجّه للـ DX9 والسبب يرجع لكون هذه المواصفات هي الخاصة بمنصات الألعاب، وثم يتم تحويلها للـ PC وإضافة المزيد من تأثيرات التقنية الخاصة بإمكانيات الأجهزة الحاسوبية مثل DX10 و DX10.1، فتكون تلك التحديثات والإضافات ثانوية لأن اللعبة أساساً مصممة ومطوّعة للـ DX9 حتى تحصل على أفضل تجربة لعب لكل المنصّات، فلو كانت اللعبة موجّهة لمواصفات DX10 أو DX10.1 فإنها ستكون صعبة التحويل لمنصات الألعاب لكون الأخيرة تحمل مواصفات DX9 وبالتالي سيتوجب إزالة واستبدال العديد من العناصر...
Aren't they punishing PC gamers by pushing out the schedule of PC titles such as Dirt 2 in order to support DX11?
ألا يقومون بعقاب لاعبي الحاسوب عبر تأخير طرح العناوين الحاسوبية مثل Dirt 2 وذلك فقط حتى يتم دعم DX11 ؟
شرح السؤال : عادة يتم تطوير اللعبة بحيث تتناسب مع الجيل الحالي من العتاد، وإن كان هناك عتاد جديد كلياً فإن الشركات عادة تتجنب دعمه بسبب مسألة الوقت والتكلفة اللازمين لتطوير تلك التقنية مقابل عدد الناس الذين يملكون هذه التقنية... فتسائلت nVIDIA عن مسألة لماذا يتم تأخير طرح ألعاب رئيسية مثل Dirt 2 فقط حتى يتم دعم DX11 ألا يعد هذا عقاباً لمحبي الألعاب ؟
When are GPU-accelerated Havoc titles going to be shipped? Do they have a list of games that will support Havoc?
متى سيتم شحن الألعاب التي ستدعم محرك الفيزياء Havok عبر التسريع باستخدام المسرّعات الرسوميّة، أهل يملكون قائمة بالألعاب التي ستدعم محرك Havok ؟
شرح السؤال : تتسائل nVIDIA حول الوقت الذي ستُطرح فيه ألعاب تستخدم محرك Havok بتسريع عتادي باستخدام المسرّعات الرسوميّة، فكل ألعاب Havok الآن تستخدم التسريع البرمجي باستخدام معالج النظام ولا توجد لعبة واحدة تستخدم محرك Havok بتسريع عتاديّ، وتتسائل nVIDIA عن وجود أي قائمة للألعاب التي ستدعم التسريع العتادي لمحرك Havok الفيزيائي...
الأمر المميز هذه المرة أن موقع TweakTown لم يقم بالإجابة على هذه الأسئلة، بل كان لديهم أحد الأشخاص المميزين ليجيب على هذه الأسئلة، ذلك الشخص هو كريس هووك Chris Hook وهو يشغل منصب AMD Global Communication، أي منصب التواصل والاتصال العالمي في AMD، طبعاً هو واحد من الذين يشغلون هذا المنصب وليس لوحده...
..:: الإجابات ::..
Today and over the life of the Radeon HD 5000 series, dozens of triple A titles will leverage DirectX11 features. If NV was able to produce a DirectX11 card today, they'd be delivering a much different narrative on DirectX 11 to the press. If NV really believes that DirectX11 doesn't matter, then we challenge them to say that publically, on the record.
الترجمة : اليوم وعلى مدار حياة سلسلة Radeon HD 5000، هناك عشرات الألعاب من الفئة العليا ستدعم تقنيات DX11 ومزاياه، وإن كانت nVIDIA قادرة على إنتاج بطاقة DirectX11 اليوم فإن تصريحاتها للإلعاب ستكون مختلفة جداً.. إن كانت nVIDIA مؤمنة فعلاً بأن لا أهمية لـ DirectX 11 فإننا نتحدّاهم أن يصرّحوا ذلك بشكل صريح وعلني بشكل يدخل في سجلات الشركة...
تحليل الإجابة : تؤمن AMD بأنه خلال عمر سلسلة HD 5000 فإن هناك العشرات من الألعاب ستدعم مزايا DirectX 11 ومن الفئة العليا أيضاً حتى مع مسألة أن الألعاب تصمم بتوجه منصات الألعاب ذات الـ DX9، فذات الأمر تكرر مع DX10 فرغم أن منصات الألعاب لا تزال تعمل على DX9 إلا أن عدد الألعاب التي تدعم مواصفات DX10 و DX10.1 هائل جداً بل تكاد تكون كل الألعاب الحديثة التي تعمل على منصات الألعاب والحاسوب تصمم تحت مظلة الحاسوب بتقنيات DX10 ولكنها لا تزال تحتفظ بالـ DX9 في منصات الألعاب...
بالمقابل، تحاول AMD أن تعطي ( غمزة ) تجاه nVIDIA من أن سؤالها هذا وتوجهها الذي يقلل من شأن DX11 راجع لكونها غير قادرة على إنتاج بطاقات DX11 اليوم، وأنها لو كانت تستطيع فإن تصريحاتها وكلامها للإعلام سيكون مختلفاً كلياً، محاولة تذكير الناس بمدى الضجة الإعلامية التي طرحت في DX10 رغم أن الحالة نفسها تتكرر من أن الألعاب تطور لمنصات الألعاب ذات DX9 ثم تحول لمنصات الحاسوب بتقنيات DX10... وكأن nVIDIA تستنكر بسؤالها توجه ATi والذي بدأته هي في جيل DX10 !!
أيضاً تحاول AMD تحدي nVIDIA بالتصريح علناً وبشكل كبير ( مثلاً في مؤتمر صحفي ) من أن الـ DirectX 11 غير مهم، وهي تقول لها بأنها لا تستطيع ذلك ولا يمكنها قول ذلك لأن الـ DirectX 11 مهم شائت أم أبت وأن توجهها الحالي نابع فقط من أنها لا تملك بطاقات DX11، فتحاول التقليل من أهميته حتى لا يتوجه الناس لشراء منتجات DX11 وهي لا تملك هذه المنتجات أصلاً...
Proprietary standards punish gamers, not industry standards like DirectX11. Why is NVIDIA punishing gamers by putting in proprietary and closed standards like PhysX in games?
الترجمة : المواصفات الخاصة والمحتكرة هي التي تعاقب اللاعبين وليس المواصفات المفتوحة مثل DirectX 11، لماذا تعاقب nVIDIA اللاعبين عبر دمج تقنيات خاصة ومغلقة مثل PhysX في الألعاب ؟
تحليل الإجابة : تحاول AMD أن تجيب بذكاء على السؤال، فالسؤال يقول أن AMD تعاقب اللاعبين بتأجيل طرح ألعاب عن موعدها المقرر فقط حتى تدعم تقنيات DX11، فإجابة AMD كانت أن هذا لا يُعد عقاباً لأن اللاعبين سيستفيدون من هذه التقنيات عاجلاً أم آجلاً وبشكل شامل سواء لمستخدمي ATi أنفسهم أم لمستخدمي nVIDIA مستقبلاً نظراً لكون مواصفات DX11 مفتوحة وغير احتكارية... وعندما تدفع AMD بتقنيات DX11 فهي تدفع بها لمستخدمي AMD و nVIDIA على حدّ سواء لأن nVIDIA ستدعم DX11 أيضاً، وبالتالي فإن دعم ودفع تقنيات DX11 من اليوم سيضمن للمستخدمين الذين يشترون بطاقات DX11 أنهم سيحصلون على ألعاب DX11 فعلاً ولا يتأخرون عدة أشهر كما حصل سابقاً مع DX10 حيث تأخرت الألعاب عدة أشهر رغم وجود بطاقات DX10 كثيرة في السوق
وتتسائل لماذا تعاقب nVIDIA اللاعبين عبر وضع تقنيات احتكارية تقدمها nVIDIA فقط ولفئة من منتجاتها مثل تقنية PhysX، ألا يعد هذا عقاباً للاعبين من الذين لا يملكون بطاقات nVIDIA ؟
بالمقابل تقنية DX11 متوافرة وسرعان ما ستدعمها nVIDIA وبالتالي دعمها لايعد احتكاراً لأن AMD الآن تفيد مستخدمي AMD و nVIDIA على السواء فهي بدعمها هذا ستضمن أن مالكي بطاقات DX11 سيكون لديهم خيار امتلاك ألعاب DX11 مقارنة بما حصل سابقاً مع DX10 وما يحصل الآن مع PhysX...
PhysX has been around for years and years, but today, GPU-accelerated PhysX titles are still in the single digits. The physics experiences that many of those titles delivered have disappointed gamers and were widely panned by the press worldwide. GPU accelerated game physics will only be accepted in the marketplace when industry standards are embraced.
الترجمة : تقنية PhysX كانت هنا منذ سنين وسنين، ولكن اليوم لاتزال ألعاب PhysX المسرّعة عتادياً قليلة*، التجربة الفيزيائية التي توفرها أغلب هذه الألعاب أحبطت اللاعبين ولم تلفت انتباه الصحافة والإعلام. التسريع العتادي للفيزيائية باستخدام المسرعات الرسومية سيكون مقبولاً في السوق فقط إذا كانت المواصفات المفتوحة هي المستخدمة.
* تعبير single digits تعبير مجازي يفيد القلّة، لا يعني هذا المعنى الحرفي للمعنى بكون العدد لا يتجاوز الخانة الأحادية، أي 9 وأقل، وإنما يفيد القلّة مثل تعبير ( يعدّ على أصابع اليد ) فهو لايعني المعنى الحرفيبكونه لايتجاوز الـ 10 وإنما القلّة قياسياً... تعبير آخر نجده في الأحاديث النبوية عندما يقول ألف ألف،وفي حديث آخر تجده يقول مئة ألف، فهذا التناقض والرقمين ( الأول مليون والآخر مئة ألف ) لايعني أن الحديث ساقط للتناقض ولا يجعل هذا أحد الحديثين ضعيفاً والآخر قوي بحيث ترجّح المليون على المئة ألف وإنما يفيد الكثرة دون تحديد...
تحليل الإجابة : تقول AMD أن تقنية PhysX موجودة منذ فترة طويلة، ولكن لا تزال التطبيقات الخاصة بها قليلة قياساً للفترة الطويلة التي توافرت فيها هذه التقنية في السوق، وفي المقابل فإن التجربة الفيزيائية أحبطت اللاعبين لأنها لم ترق لمستوى المطلوب من تقنية مثل تقنية التسريع العتادي للفيزياء فيجب أن تكون الاستفادة أكبر بكثير مما نرى في التطبيقات الحالية، هذا أدّى لنفور الصحافة والإعلام عن مثل هذه التقنية لا أقصد هنا نفوراً تاماً وإنما تقنية مثل هذه تستحق أن تحظى بزخم إعلامي هائل ولكن التطبيق الفعلي للتقنية محبط لكي تقوم جهات إعلامية بمثل ذلك الزخم الإعلامي، فنحن لا نرى تغطيات حصرية ومقارنات كبيرة بين تطبيقات PhysX في الألعاب مثلما نجد لتقنيات أخرى مثل DirectX 11 وغيرها فحتى مسألة تسريع الفيديو وتسريع عرض الفيديو الـ HD ومسألة تحويل الفيديو ومزايا الصوت والـ HDMI في المسرعات الرسومية حظيت بتغطية إعلامية أكبر من التغطية والتحليل التقني للـ PhysX، رغم أن تلك التقنيات لا تتعمق في تجربة الألعاب وهي مجرد مزايا ثانوية في المسرعات الرسوميّة، نجد مواقع ضخمة مثل THG و AnandTech وغيرها يعرض تفصيلات وتحليلات تقنية لتحويل الفيديو وعرض جودة تسريع الفيديو ومقارنة بين الصور والصوت في الـ HDMI بينما لم يطرح مقالاً تقنياً عن تطبيقات PhysX ومقارنة علمية بين التطبيقات المتوافرة، كل ما يتوافر هو مقدمة عن التقنية عند الإعلان الأول وعن التقنيات الجديدة فيها أو يتم مناقشة تطبيق التقنية داخل عروض للعبة معينة ولكن تحليلات تقنية ومقارنات لم نجد مطلقاً وهذا أمر واقعي !!
عندما يتم تطبيق تقنيات مفتوحة للفيزياء فإن المنافسة ستكون حميمة وعند ذلك سنجد المنافسة الهائلة ليس فقط بين الألعاب وإنما بين المحركات الفيزيائية نفسها ولكن الآن لايوجد أي شيء بسبب احتكار nVIDIA لتقنية PhysX...
طبعاً تحليل موقع TweakNews أتى مختلفاً عن تحليلي الشخصي السابق، ولا أجد تحليله مختلفاً أو متعارضاً تماماً بل أغلبه متوافق مع ما ذكرت مع العلم أنني لم أقرأ تحليلهم كاملاً، ولكن سأقوم بترجمته لاحقاً إن سنح لي الوقت...
المصدر : TweakTown (https://www.tweaktown.com/news/13199/amd_respond_to_nvidia_s_tough_radeon_hd_5800_quest ions/index.htm)
هذه المرة nVIDIA طرحت ثلاث أسئلة صريحة للغاية
..:: الأسئلة ::..
Why is AMD focusing so much on DX11 when most games are on DX9 console ports?
لماذا تركز AMD كثيراً على DX11 على الرغم من أن أغلب الألعاب هي نتيجة تحويل للألعاب المنصات ذات الـ DX9 ؟
شرح السؤال : عدد كبير من الألعاب يتم تطويرها بشكل موجّه للـ DX9 والسبب يرجع لكون هذه المواصفات هي الخاصة بمنصات الألعاب، وثم يتم تحويلها للـ PC وإضافة المزيد من تأثيرات التقنية الخاصة بإمكانيات الأجهزة الحاسوبية مثل DX10 و DX10.1، فتكون تلك التحديثات والإضافات ثانوية لأن اللعبة أساساً مصممة ومطوّعة للـ DX9 حتى تحصل على أفضل تجربة لعب لكل المنصّات، فلو كانت اللعبة موجّهة لمواصفات DX10 أو DX10.1 فإنها ستكون صعبة التحويل لمنصات الألعاب لكون الأخيرة تحمل مواصفات DX9 وبالتالي سيتوجب إزالة واستبدال العديد من العناصر...
Aren't they punishing PC gamers by pushing out the schedule of PC titles such as Dirt 2 in order to support DX11?
ألا يقومون بعقاب لاعبي الحاسوب عبر تأخير طرح العناوين الحاسوبية مثل Dirt 2 وذلك فقط حتى يتم دعم DX11 ؟
شرح السؤال : عادة يتم تطوير اللعبة بحيث تتناسب مع الجيل الحالي من العتاد، وإن كان هناك عتاد جديد كلياً فإن الشركات عادة تتجنب دعمه بسبب مسألة الوقت والتكلفة اللازمين لتطوير تلك التقنية مقابل عدد الناس الذين يملكون هذه التقنية... فتسائلت nVIDIA عن مسألة لماذا يتم تأخير طرح ألعاب رئيسية مثل Dirt 2 فقط حتى يتم دعم DX11 ألا يعد هذا عقاباً لمحبي الألعاب ؟
When are GPU-accelerated Havoc titles going to be shipped? Do they have a list of games that will support Havoc?
متى سيتم شحن الألعاب التي ستدعم محرك الفيزياء Havok عبر التسريع باستخدام المسرّعات الرسوميّة، أهل يملكون قائمة بالألعاب التي ستدعم محرك Havok ؟
شرح السؤال : تتسائل nVIDIA حول الوقت الذي ستُطرح فيه ألعاب تستخدم محرك Havok بتسريع عتادي باستخدام المسرّعات الرسوميّة، فكل ألعاب Havok الآن تستخدم التسريع البرمجي باستخدام معالج النظام ولا توجد لعبة واحدة تستخدم محرك Havok بتسريع عتاديّ، وتتسائل nVIDIA عن وجود أي قائمة للألعاب التي ستدعم التسريع العتادي لمحرك Havok الفيزيائي...
الأمر المميز هذه المرة أن موقع TweakTown لم يقم بالإجابة على هذه الأسئلة، بل كان لديهم أحد الأشخاص المميزين ليجيب على هذه الأسئلة، ذلك الشخص هو كريس هووك Chris Hook وهو يشغل منصب AMD Global Communication، أي منصب التواصل والاتصال العالمي في AMD، طبعاً هو واحد من الذين يشغلون هذا المنصب وليس لوحده...
..:: الإجابات ::..
Today and over the life of the Radeon HD 5000 series, dozens of triple A titles will leverage DirectX11 features. If NV was able to produce a DirectX11 card today, they'd be delivering a much different narrative on DirectX 11 to the press. If NV really believes that DirectX11 doesn't matter, then we challenge them to say that publically, on the record.
الترجمة : اليوم وعلى مدار حياة سلسلة Radeon HD 5000، هناك عشرات الألعاب من الفئة العليا ستدعم تقنيات DX11 ومزاياه، وإن كانت nVIDIA قادرة على إنتاج بطاقة DirectX11 اليوم فإن تصريحاتها للإلعاب ستكون مختلفة جداً.. إن كانت nVIDIA مؤمنة فعلاً بأن لا أهمية لـ DirectX 11 فإننا نتحدّاهم أن يصرّحوا ذلك بشكل صريح وعلني بشكل يدخل في سجلات الشركة...
تحليل الإجابة : تؤمن AMD بأنه خلال عمر سلسلة HD 5000 فإن هناك العشرات من الألعاب ستدعم مزايا DirectX 11 ومن الفئة العليا أيضاً حتى مع مسألة أن الألعاب تصمم بتوجه منصات الألعاب ذات الـ DX9، فذات الأمر تكرر مع DX10 فرغم أن منصات الألعاب لا تزال تعمل على DX9 إلا أن عدد الألعاب التي تدعم مواصفات DX10 و DX10.1 هائل جداً بل تكاد تكون كل الألعاب الحديثة التي تعمل على منصات الألعاب والحاسوب تصمم تحت مظلة الحاسوب بتقنيات DX10 ولكنها لا تزال تحتفظ بالـ DX9 في منصات الألعاب...
بالمقابل، تحاول AMD أن تعطي ( غمزة ) تجاه nVIDIA من أن سؤالها هذا وتوجهها الذي يقلل من شأن DX11 راجع لكونها غير قادرة على إنتاج بطاقات DX11 اليوم، وأنها لو كانت تستطيع فإن تصريحاتها وكلامها للإعلام سيكون مختلفاً كلياً، محاولة تذكير الناس بمدى الضجة الإعلامية التي طرحت في DX10 رغم أن الحالة نفسها تتكرر من أن الألعاب تطور لمنصات الألعاب ذات DX9 ثم تحول لمنصات الحاسوب بتقنيات DX10... وكأن nVIDIA تستنكر بسؤالها توجه ATi والذي بدأته هي في جيل DX10 !!
أيضاً تحاول AMD تحدي nVIDIA بالتصريح علناً وبشكل كبير ( مثلاً في مؤتمر صحفي ) من أن الـ DirectX 11 غير مهم، وهي تقول لها بأنها لا تستطيع ذلك ولا يمكنها قول ذلك لأن الـ DirectX 11 مهم شائت أم أبت وأن توجهها الحالي نابع فقط من أنها لا تملك بطاقات DX11، فتحاول التقليل من أهميته حتى لا يتوجه الناس لشراء منتجات DX11 وهي لا تملك هذه المنتجات أصلاً...
Proprietary standards punish gamers, not industry standards like DirectX11. Why is NVIDIA punishing gamers by putting in proprietary and closed standards like PhysX in games?
الترجمة : المواصفات الخاصة والمحتكرة هي التي تعاقب اللاعبين وليس المواصفات المفتوحة مثل DirectX 11، لماذا تعاقب nVIDIA اللاعبين عبر دمج تقنيات خاصة ومغلقة مثل PhysX في الألعاب ؟
تحليل الإجابة : تحاول AMD أن تجيب بذكاء على السؤال، فالسؤال يقول أن AMD تعاقب اللاعبين بتأجيل طرح ألعاب عن موعدها المقرر فقط حتى تدعم تقنيات DX11، فإجابة AMD كانت أن هذا لا يُعد عقاباً لأن اللاعبين سيستفيدون من هذه التقنيات عاجلاً أم آجلاً وبشكل شامل سواء لمستخدمي ATi أنفسهم أم لمستخدمي nVIDIA مستقبلاً نظراً لكون مواصفات DX11 مفتوحة وغير احتكارية... وعندما تدفع AMD بتقنيات DX11 فهي تدفع بها لمستخدمي AMD و nVIDIA على حدّ سواء لأن nVIDIA ستدعم DX11 أيضاً، وبالتالي فإن دعم ودفع تقنيات DX11 من اليوم سيضمن للمستخدمين الذين يشترون بطاقات DX11 أنهم سيحصلون على ألعاب DX11 فعلاً ولا يتأخرون عدة أشهر كما حصل سابقاً مع DX10 حيث تأخرت الألعاب عدة أشهر رغم وجود بطاقات DX10 كثيرة في السوق
وتتسائل لماذا تعاقب nVIDIA اللاعبين عبر وضع تقنيات احتكارية تقدمها nVIDIA فقط ولفئة من منتجاتها مثل تقنية PhysX، ألا يعد هذا عقاباً للاعبين من الذين لا يملكون بطاقات nVIDIA ؟
بالمقابل تقنية DX11 متوافرة وسرعان ما ستدعمها nVIDIA وبالتالي دعمها لايعد احتكاراً لأن AMD الآن تفيد مستخدمي AMD و nVIDIA على السواء فهي بدعمها هذا ستضمن أن مالكي بطاقات DX11 سيكون لديهم خيار امتلاك ألعاب DX11 مقارنة بما حصل سابقاً مع DX10 وما يحصل الآن مع PhysX...
PhysX has been around for years and years, but today, GPU-accelerated PhysX titles are still in the single digits. The physics experiences that many of those titles delivered have disappointed gamers and were widely panned by the press worldwide. GPU accelerated game physics will only be accepted in the marketplace when industry standards are embraced.
الترجمة : تقنية PhysX كانت هنا منذ سنين وسنين، ولكن اليوم لاتزال ألعاب PhysX المسرّعة عتادياً قليلة*، التجربة الفيزيائية التي توفرها أغلب هذه الألعاب أحبطت اللاعبين ولم تلفت انتباه الصحافة والإعلام. التسريع العتادي للفيزيائية باستخدام المسرعات الرسومية سيكون مقبولاً في السوق فقط إذا كانت المواصفات المفتوحة هي المستخدمة.
* تعبير single digits تعبير مجازي يفيد القلّة، لا يعني هذا المعنى الحرفي للمعنى بكون العدد لا يتجاوز الخانة الأحادية، أي 9 وأقل، وإنما يفيد القلّة مثل تعبير ( يعدّ على أصابع اليد ) فهو لايعني المعنى الحرفيبكونه لايتجاوز الـ 10 وإنما القلّة قياسياً... تعبير آخر نجده في الأحاديث النبوية عندما يقول ألف ألف،وفي حديث آخر تجده يقول مئة ألف، فهذا التناقض والرقمين ( الأول مليون والآخر مئة ألف ) لايعني أن الحديث ساقط للتناقض ولا يجعل هذا أحد الحديثين ضعيفاً والآخر قوي بحيث ترجّح المليون على المئة ألف وإنما يفيد الكثرة دون تحديد...
تحليل الإجابة : تقول AMD أن تقنية PhysX موجودة منذ فترة طويلة، ولكن لا تزال التطبيقات الخاصة بها قليلة قياساً للفترة الطويلة التي توافرت فيها هذه التقنية في السوق، وفي المقابل فإن التجربة الفيزيائية أحبطت اللاعبين لأنها لم ترق لمستوى المطلوب من تقنية مثل تقنية التسريع العتادي للفيزياء فيجب أن تكون الاستفادة أكبر بكثير مما نرى في التطبيقات الحالية، هذا أدّى لنفور الصحافة والإعلام عن مثل هذه التقنية لا أقصد هنا نفوراً تاماً وإنما تقنية مثل هذه تستحق أن تحظى بزخم إعلامي هائل ولكن التطبيق الفعلي للتقنية محبط لكي تقوم جهات إعلامية بمثل ذلك الزخم الإعلامي، فنحن لا نرى تغطيات حصرية ومقارنات كبيرة بين تطبيقات PhysX في الألعاب مثلما نجد لتقنيات أخرى مثل DirectX 11 وغيرها فحتى مسألة تسريع الفيديو وتسريع عرض الفيديو الـ HD ومسألة تحويل الفيديو ومزايا الصوت والـ HDMI في المسرعات الرسومية حظيت بتغطية إعلامية أكبر من التغطية والتحليل التقني للـ PhysX، رغم أن تلك التقنيات لا تتعمق في تجربة الألعاب وهي مجرد مزايا ثانوية في المسرعات الرسوميّة، نجد مواقع ضخمة مثل THG و AnandTech وغيرها يعرض تفصيلات وتحليلات تقنية لتحويل الفيديو وعرض جودة تسريع الفيديو ومقارنة بين الصور والصوت في الـ HDMI بينما لم يطرح مقالاً تقنياً عن تطبيقات PhysX ومقارنة علمية بين التطبيقات المتوافرة، كل ما يتوافر هو مقدمة عن التقنية عند الإعلان الأول وعن التقنيات الجديدة فيها أو يتم مناقشة تطبيق التقنية داخل عروض للعبة معينة ولكن تحليلات تقنية ومقارنات لم نجد مطلقاً وهذا أمر واقعي !!
عندما يتم تطبيق تقنيات مفتوحة للفيزياء فإن المنافسة ستكون حميمة وعند ذلك سنجد المنافسة الهائلة ليس فقط بين الألعاب وإنما بين المحركات الفيزيائية نفسها ولكن الآن لايوجد أي شيء بسبب احتكار nVIDIA لتقنية PhysX...
طبعاً تحليل موقع TweakNews أتى مختلفاً عن تحليلي الشخصي السابق، ولا أجد تحليله مختلفاً أو متعارضاً تماماً بل أغلبه متوافق مع ما ذكرت مع العلم أنني لم أقرأ تحليلهم كاملاً، ولكن سأقوم بترجمته لاحقاً إن سنح لي الوقت...
المصدر : TweakTown (https://www.tweaktown.com/news/13199/amd_respond_to_nvidia_s_tough_radeon_hd_5800_quest ions/index.htm)