مشاهدة النسخة كاملة : مراجعه فعليه لأداء X4 945,955,965 فى مقابل ما تذكر مواقع المراجعات
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
أخوانى الاعزاء جرت العاده لمعرفه الاداء الفعلى لأى قطعه للهاردويير الذهاب إلى أى من مواقع المراجعه أمثال
anandtech , tomshardware , techpowerup
neoseeker , bit-tech , techspot
وليكن التركيز على المعالج فى هذا الموضوع كما يظهر من أسمه
بعد أمتلاكى لأحد معالجات AMD PhenomII X4 الرائعه وهو X4 945 وجدت أن هناك أرقام مختلفه عما أحصل عليه من اداء للمعالج الخاص بى ولذلك قمت بعمل هذه المراجعه والتى بها أحاول أن أظهر ما يقارب الاداء الفعلى لتلك المعالجات الثلاثه مقارنه بالأداء الغير حقيقى المذكور فى تلك المواقع
كما يظهر أمكانيات جهازى الحالى ضعيفه مقارنه بالاجهزه التى يقوموا عليها بعمل الاختبارات وما سوف يدهشك إن بهذه الامكانيات الضعيفه نسبيا تجد أرقام مختلفه تماما عما جاءت بذكره تلك المواقع المتخصصه
من المعروف أن مراجعات المعالجات يجب أن تتضمن التاالى
Synthetic Benchmarks
Audio Encoding
Video Encoding
Rending,Graphics Tests
File Compression Tests
Gaming Tests
Overclocking
بالطبع لم أقم بعمل مقارنه لجميع الاختبارات التى قاموا بها لأسباب عده مثل عدم وضوح Source الذى تم التقييم على أساسه , عدم وجود كارت شاشه قوى أو حتى منافس لما أستخدموه للمقارنه باالالعاب على سبيل المثال , عدم وجود مشتت أو مزود طاقه أحترافى لعمل كسر للسرعه , تكرار الاختبار فى موقع أخر ....إلخ لذلك أنحصرت الاختبارات فى كل من
لا أريد أن أطيل عليكم نبداء بإذن الله
Synthetic Benchmarks , Video Encoding , Rending,Graphics Tests , File Compression Tests فقط
Test Setup (https://www.arabhardware.net/forum/showpost.php?p=1253144&postcount=2)
Synthetic Benchmarks (https://www.arabhardware.net/forum/showpost.php?p=1253145&postcount=3)
Video Encoding (https://www.arabhardware.net/forum/showpost.php?p=1253147&postcount=4)
Rending,Graphics Tests (https://www.arabhardware.net/forum/showpost.php?p=1253148&postcount=5)
File Compression Tests (https://www.arabhardware.net/forum/showpost.php?p=1253150&postcount=6)
Other Tests (https://www.arabhardware.net/forum/showpost.php?p=1253152&postcount=7)
Conclusion (https://www.arabhardware.net/forum/showpost.php?p=1253153&postcount=8)
Test Setup
الجهاز المستخدم فى الاختبار
CPU : AMD PhenomII X4 945 C2 3.0 , 3.2 , 3.4GHZ
Ram : Kingston DDR3 2GB @ 1333 , 1426 , 1512 MHZ (7-7-7-20-23)
MotherBoard : MSI 790GX-G65
VGA Card : ATI HD3300 @ 800MHZ
HDD : WD 1TB WD1001FALS Black Caviar
PSU : ASUS P-50/55GA 500W
OS : Windows7 Build 7100 32Bit
بالنسبه لموقع anandtech
https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=9
https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=6
https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3619&p=2
وتم مقارنه نتائجه على برامج
7ZIP
Blender 2.48
Pov Ray 3.7
Sorenson Squeeze
Winrar 3.7
x264 HD Benchmark
وموقع neoseeker
https://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/lynnfield/3.html
وتم مقارنه نتائجه على برامج
Winrar 3.7 Zip File Creation
وموقع bit-tech
https://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/11/04/amd-phenom-ii-x4-965-be-c3-review/2
وتم مقارنه نتائجه على برامج
WPrime
وموقع tomshardware
https://www.tomshardware.com/reviews/intel-clarkdale-core-i5-661,2514-7.html
وتم مقارنه نتائجه على برامج
AVG8 Virus Scan
3D Mark Vanatge
وموقع techspot
https://www.techspot.com/review/193-intel-core-i5-750/page4.html
وتم مقارنه نتائجه على برامج
PhotoShop Effects
Synthetic Benchmarks
3D Mark Vantage
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/3DMarkVantage.jpg
مقارنه بنتائج (https://www.tomshardware.com/reviews/intel-clarkdale-core-i5-661,2514-8.html)
WPrime 32M
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/WPrime.jpg
مقارنه بنتائج (https://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/11/04/amd-phenom-ii-x4-965-be-c3-review/5)
Video Encoding
x264 HD Benchmark
هذا البرنامج تم تحويله كما هو ومعه ملف فيديو بدقه 720P للأختبار ويقوم بالتحويل وأعطاء النتائج فى أخر العمليه على شكل ملف .rtf
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/x264HD1StPass.jpg
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/x264HD2ndPass.jpg
مقارنه بنتائج (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=11) , ونتائج (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3619&p=4)
تجد أن نتائج الاختبار هنا أقل حتى من النتائج التى يذكرها الموقع وغير معروف السبب ولكن أو أن أوضح أن الرقم لا يكون ثابت عاده فاحدى المرات توصلت إلى ناتج 71FPS على تردد 3.4 ولكن ليس دائماا الرقم ثابت
Sorenson Squeeze: FLV Creation
بأستخدام هذا البرنامج تم تحويل ملف فيديو بدقه 720P مرفق بملفات نسخه Win7 وإحتساب الوقت اللازم للتحويل إلى ملف فيديو بصيغه FLV تحت بند HQ-F6
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/SorensonSqueeze.jpg
مقارنه بنتائج (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3619&p=6) , ونتائج (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=14)
نرى هنا أن نتائج الاختبار كانت لصالح AMD بخلاف ما هو مذكور فى الاختبار حيث أن X4 945 بتردد 3.4 تفوق على I7 920 وجاء المعالج I5 750 فى المركز الثانى مباشره بعد المعالج X4 945 بتردده الاصلى
Rending,Graphics Tests
Blender Render 2.48
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/Blender248-1.jpg
مقارنه بنتائج (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3619&p=5) , ونتائج
(https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=13)
نجد هنا أن نتائج أختبارى كانت محبطه جدا بعكس ما رأينا فى السابق حقيقه فأن هذه النتائج تقول أن المعالج X4 965 يساوى نفس اداء DC E5300 ولكن
أولا : الجهاز اللازم لتشغيل برامج الRender والجرافيك يحتاج إلى معالج قوى + كارت رسومى قوى (بل أنه يحتاج لفئه معينه مختلفه عن الكروت المستخدمه للألعاب) + حجم ذواكر كبير نسبيا
ثانيا : بالنظر للجهاز المستخدم فى الاختبارات وجهازى الشخصى تجد أن الجهاز لدى anandtech يتميز بالاتى
HD3300فى مقابل VGA GTX 280
4GB 2*2Gb Dual Channel فى مقابل 2GB Single Channel
SSD Intel X25-M فى مقابل HDD WD
,أعتقد هذا كافى جدا لمعرفه سبب فارق الاداء المهول
POV-Ray 3.73
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/PovRay37-1.jpg
مقارنه بنتائج (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=13), ونتائج (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3619&p=5)
نجد هنا عوده أخرى لنتائج مبشره وكالعاده أعلى مما يذكره الموقع مع أنها ليست قويه بما يكفى ولكن لا ننسى الفارق الكبير بين أمكانيات كل من الاجهزه القائم عليها الاختبارات
تعليقا على النتائج نجد تفرق X4 @3.2 على كل من I5 750 وعلى النتيجه المذكوره للمعالج X4 965
File Compression Tests
Winrar 3.8 .Rar File Creation
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/Winrar300mb.jpg
مقارنه بنتائج (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=13), ونتائج
(https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3619&p=6)
أيضا نجد التفوق للمعالج 965 بلا أى وجه للمقارنه مع I5 750 وإن كان أقرب إلى I7 920 عموما لقد حصلت سابقا على 84 ثانيه لنفس الاختبار ولكن مع تردد أعلى للذواكر للذك لم أذكره هنا
ونجد أن 955 يتساوى مع I5 750 ب96 ثانيه لكل منهما
والمعالج 945 على تردده الاصلى نجده أفضل من نتيجه 965 التى ذكرها الموقع
7Zip File Creation
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/7Zip300mb.jpg
مقارنه بنتائج (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=10)
(https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=10)
فى هذا الاختبار قمت بضغط نفس الملف بمساحه 300Mb الذى أستخدمته فى الاختبار السابق على أعدادت Max كما ذكر الموقع وكانت النتئج مذهله كبعض الاختبارات تفوق 945 على تردده الاصلى على I5 750 ولكن الغريب هو تفوق PII X4 بتردد 3.2 و 3.4 على المعالج الباهظ السعر I7 975 حقيقه ذهلت من هذا الرقم الذى حصلت عليه حتى أنى أعدت الاختبار أكثر من مره واكنت النتيجه متقاربه دائما والارقام التى ذكرتها هو أخر رقم حصلت عليه حيث أن عند عمليه بدء الضغط يكون الرقم عالى ويبداء فى الانخفاض إلى نهايه عمليه الضغط بالتالى فقد أخذت أقل رقم تم تسجيله
Winrar 3.8 .Zip File Creation
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/WinrarZipFile.jpg
مقارنه بنتائج
(https://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/lynnfield/7.html)
قمت بضغط ملفات بأحجام كبيره وصغيره مره بمساحه 500 ميجا ومره بمساحه 1جيجا بأستخدام برنامج Winrar ولكن أخترت التحويل لصيغه Zip مع أختيار Best Method كما ذكر الموقع
وكانت النتيجه تفوق 945 بتردده الاصلى على 965 المذكور بالموقع وبالتالى الحصول على نتائج أفضل مع تردد 3.2 و 3.4 وتفوق ثلاثى AMD على I7 920, I5 750,I7 870 وحتى على 750 بتردد 3.6 و 870 بتردد 4GHZ :eek:
Other Tests
Photoshop CS4 Effects
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/PhotoShopEffects.jpg
مقارنه بنتائج (https://www.techspot.com/review/193-intel-core-i5-750/page7.html)
فى هذا الاختبار بأستخدام برنامج Photoshop CS4 قمت بتطبيق كل من smart blur and extrude filters (كما ذكر الموقع ) على صوره عاليه الدقه لم يذكر الموقع قياستها ولكن الصوره التى أستخدمتها هى
بدقه 5443*7000 بمساحه 19 ميجا بأمتداد jpg ونفس الصوره بأمتداد png بمساحه 27 ميجا وقمت بقياس الوقت المستخدم لتنفيذ العمليه وحصلت على نفس النتائج مع الامتدادين
كالعاده نرى تفوق 945 بتردده الاصلى على نتائج 965 من الموقع إلى جانب تفوقه على نتائج I7 920,960 التى ذكرها الموقع وتفوق تردد 955 على 750 بتردد 4.1Ghz :eek: وتساوى الاخير مع 945 فى الاداء
AVG8 AntiVirus Scan
https://i269.photobucket.com/albums/jj41/vmidov/AVGScan334MB.jpg
مقارنه بنتائج (https://www.tomshardware.com/reviews/intel-clarkdale-core-i5-661,2514-10.html)
قمت بعمل ملف مساوى لما ذكره الموقع وهو 334 ميجا ثم قمت بضغطه ثم قمت بعمليه بحث عن الفيروسات بأستخدام أعدادت Automatic Scan وليس Fast Scan وكانت النتائج تفوق PhII @3.2 على المعالج I5 750 بفارق كبير جدا ولكن الغريب هو تفوق 945 بتردده الاصلى على تردد 3.2
Conclusion
أخيرا كما ذكرت سابقا أن معظم الارقام التى تتحدث عن الاداء هى أرقام خاطئه بالنسبه لمعالجات AMD ونرى أنه ما دائما أن أقل تردد 3.0GHZ يتفوق على أعلى تردد مذكور فى المواقع وهو تردد 965 مع العلم أن المعالج 945 المستخدم هو نسخه C2 وليس C3 كمعظم المفترض أنه مستخدم فى الاختبارات
وبالتالى نجد أنفسنا امام ثلاث أختيارات
بتأكيد أن نتائج AMD خطأ ومكتوبه أقل من الناتج الطبيعى وهذا ما أثبته ولا يعتبر أفتراضا بالتالى لماذا تقوم تلك المواقع بشئ مثل ذلك مع شهرتها الكبيره فى مراجعات الهاردويير ;)
وبإفتراض أن أرقام معالجات أنتل صحيحه فمن الواضح أنها غير مرضيه بالمره لصالح إنتل وخصوصا مع وضع عامل السعر فى الاعتبار سواء للمعالج أو لتوابعه على الاقل من رأيى
وإذا كانت أرقام إنتل غير صحيحه هى الاخرى فبذلك نصل إلى إن هذه المواقع والمراجعات لا يعتمد عليها بالمره وبالتالى لا فائده عند شراء معالج جديد أو أى قطعه جديده البحث عن أختبارات لها إن كانت أرقامه خطأ بهذا الشكل
وشكرا
ماشاء الله عليك
مراجعة مفصلة وواضحة
وبالتالي أفضل أنواع الإختبارات هي الإختبارات الشخصية
حيث أنه لا يمكن للشخص بعد التقارير التي رأيناها أن يثق بنتائج المواقع الأجنبية
بسبب وجود تضليلل في الأرقام والنتائج ولو بشكل بسيط
يمكن يكون التضليل لأهداف معينة(الله أعلم)
تقبل مروري يعطيك ألف عافية
مجهود رائع تشكر عليه
بالنسبة للنتائج الموجودة في مواقع الاختبارات وما يوجد بين ايدينا فعليا امر غريب لكن اظن السبب يعود
للهاردوير والسوفت وير المستخدم حيث يتم اختياره على اعلى نسبة من التوافق في العمل
:ah27:
لك التقييم :)
hack4love
08-02-2010, 22:24
اعذرني اخوك مبتداء معالجات الكور 7 المستخدمه في الاختبار علي التردر الاصلي ولي مكسوره السرعه
ترووووووووووك
08-02-2010, 22:54
أشكرك على طرحك الموضوع
ولكن حقيقة لن أعتمد على هذي الاختبارات الا لما يكونون نفس التردد والا نعتبر هذا الاختبار غير عادل تماما!!!
XMasterrrr
08-02-2010, 23:07
اخيرا انتا كلك اتحمست لما الكلام كتر على ايه ام دى طب سؤال بقى
انا هاجيب 975 فى الصيف مع البوردة بتاعتك تمام
هاجيب كارت شاشاة 5850 و نفيديا 9400
ياترى ممكن يعملى اى بوتل نيك ؟
تعديل:نسيت اقولك مش راضى يقيم
LoAy FaYeZ
08-02-2010, 23:50
شكرا على المراجعة , وفعلا مجهود جامد منك :)
;)
ولكن أحب أعلق على نقطة وهي ان الـ Core i5 @ 2.66GHZ لكن الـ Pll X4 945 @ 3.0GHZ . 3.2GHZ . 3.4GHZ فلا تنسى فرق التردد الكبير = فرق كبير في الأداء
وصدقني أنا من مشجعي ومناصري AMD لكن معمارية P ll X4 أصبحت غير قادرة على مواكبة معمارية أنتل الجديدة Core i5 Quad Core Series , لذلك ما زلنا في أنتظار رد من AMD بمعمارية جديدة وليس رفع تردد لمعلج بنفس المعمارية :)
شكرا لك اخي على الموضوع المفيد جدا
لا اعلم لماذا AMD تتعرض للظلم من طرف مواقع المراجعات هل لأنتل يد في القضية ؟
و الله اعلم
وتم تقييمك عزيزي على الجهد المبذول.
ماشاء الله عليك
مراجعة مفصلة وواضحة
وبالتالي أفضل أنواع الإختبارات هي الإختبارات الشخصية
حيث أنه لا يمكن للشخص بعد التقارير التي رأيناها أن يثق بنتائج المواقع الأجنبية
بسبب وجود تضليلل في الأرقام والنتائج ولو بشكل بسيط
يمكن يكون التضليل لأهداف معينة(الله أعلم)
تقبل مروري يعطيك ألف عافية
جزاك الله خيرا اخى شكرا لك على مشاركتك وهذا هو بيت القصيد
مجهود رائع تشكر عليه
بالنسبة للنتائج الموجودة في مواقع الاختبارات وما يوجد بين ايدينا فعليا امر غريب لكن اظن السبب يعود
للهاردوير والسوفت وير المستخدم حيث يتم اختياره على اعلى نسبة من التوافق في العمل
:ah27:
لك التقييم :)
شكرا لك اخى على التقييم ومستوى الهاردويير والسوفتوير المستخدم من المفترض أن يعكس اداء أفضل وليس اقل كما قلت شئ غريب
اعذرني اخوك مبتداء معالجات الكور 7 المستخدمه في الاختبار علي التردر الاصلي ولي مكسوره السرعه
يا أخى كلنا مبتدائين CoreI7 المستخدم إذا كان على تردده الاصلى ستجد أسمه فقط مكتوب اما إذا كان مكسور السرعه فستجد بجانب أسمه التردد مثل CoreI5 750 @4.0GHZ
أشكرك على طرحك الموضوع
ولكن حقيقة لن أعتمد على هذي الاختبارات الا لما يكونون نفس التردد والا نعتبر هذا الاختبار غير عادل تماما!!!
العفو أخى شكرا لمرورك
غريب جدا أن أسمع لأول مره أن يكون أختبار غير عادل بالنسبه لأنتل اعذرنى اخى فلم أسمعها قط ل AMD مع أنها الاولى بهذه الصفه بعد أكتشاف تلك النتائج
ومن قال أن الاختبار يجب ان يكون على نفس التردد فعندما تشترى معالج AMD 965 مثلا لن تطلب نسخه منه على تردد 3.5 ولكن ستدفع بالمصرى 1040 جنيه وتحصل عليه بتردد 3.4 وعندما تذهب لشراء معالج I7 920 ستدفع 1680 جنيه لتحصل عليه بتردد 2.6 ولن تطلب نسخه على تردد 3.4 أى أن معظم هذا الاختبار على التردد الذى سوف تدفعه مقابله وليس الذى تستطيع الوصول له
والغريب أن تطلب أن يكون الاثنين على نفس التردد ولم تطلب أن يكون الجهاز المستخدم على نفس المستوى من الامكانيات
والاغرب ان تطلب هذا مع أن معظم المراجعات تكون على التردد الاصلى للمعالج وكنت تأخذ بها كمرجع لاداء المعالج
أخيرا أخى انت غير مرغم على الاخذ بتلك النتائج من خقك أن تختار النتيجه التى تريد الاخذ بها انما هذه المراجعه إلى من يبحث عن أجابه فعليه ومن يريد الاخذ بها عن طيب خاطر وشكرا لك اخى
اخيرا انتا كلك اتحمست لما الكلام كتر على ايه ام دى طب سؤال بقى
انا هاجيب 975 فى الصيف مع البوردة بتاعتك تمام
هاجيب كارت شاشاة 5850 و نفيديا 9400
ياترى ممكن يعملى اى بوتل نيك ؟
تعديل:نسيت اقولك مش راضى يقيم
تقدر تقول كده وفى نفس الوقت كنت اخيرا خلصت الاختبارات اللى أخذت منى حوالى أسبوع لكن الحمد لله خلصت على خير
لا بإذن الله مفيش أى بوتل نك فى الموضوع لكن بلاش ال9400 استبدله بGT240 أو GT220 ويكفى أنها 40nm
وبالنسبه للتقيم ولا يهمك كفايه مرورك
شكرا على المراجعة , وفعلا مجهود جامد منك :)
;)
ولكن أحب أعلق على نقطة وهي ان الـ Core i5 @ 2.66GHZ لكن الـ Pll X4 945 @ 3.0GHZ . 3.2GHZ . 3.4GHZ فلا تنسى فرق التردد الكبير = فرق كبير في الأداء
وصدقني أنا من مشجعي ومناصري AMD لكن معمارية P ll X4 أصبحت غير قادرة على مواكبة معمارية أنتل الجديدة Core i5 Quad Core Series , لذلك ما زلنا في أنتظار رد من AMD بمعمارية جديدة وليس رفع تردد لمعلج بنفس المعمارية :)
يا أهلا استاذ لؤى شكرا على مشاركتك القيمه
واكيد طبعا كلام حضرتم سليم فى نقطه فرق التردد لكن زى ما قلت فى المشاركه اللى فاتت التردد ده اللى حضرتك بتدفع سعره عشان تاخده بالتالى هو الاولى بالتقييم مش على التردد اللى تفدر توصله لأن مش كل واحد بجيب معالج بيكسر سرعته ولا ايه
وبرده هتلاقى فى بعض الاختبارات بتقارن بينهم وبين 750 و 870 على تردد اعلى ولكن برده مايزال متأخر
معاك كمان أن المعماريه أصحبت لا تصلح فى مقابل ما تنتجه حاليا أنتل من 32nm,6Core والفئات العليا أمثال 975 من إنتل ولكن بالنظر إلى سعر 975 وسعر AMD 965 وفارق الاداء تجد أن 965 أفضل جدا واتمنى أن عصر 6Core,32nm من AMD يقدر يكسر القاعده دى
شكرا لك اخي على الموضوع المفيد جدا
لا اعلم لماذا AMD تتعرض للظلم من طرف مواقع المراجعات هل لأنتل يد في القضية ؟
و الله اعلم
وتم تقييمك عزيزي على الجهد المبذول.
العفو أخى العزيز شكرا لمرورك وبالفعل هذا هو ما وجدته فى كل المواقع وكأنهم عن قصد يقومون ببخس كل ما هو لAMD ولا استبعد أن يكون لأنتل يد فى هذا بعد قصه برنامج 3DMark و القضيه الشهيره التى انتهت بالغرامه المهوله والتى فى نفس الوقت تعكس مدى ما فعلته إنتل وقدر الخساره التى سسبتها لAMD التى تستحق عليها دفع هذا المبلغ المهول
The STIG
09-02-2010, 00:58
ايه يا عم ميدو الجمال ده :D :)
تم التقييم :)
موضوع رائع يا عزيزى ...
وتستحق تقييم :)
شكرا لك اخي على الموضوع المفيد
coolhero
09-02-2010, 03:34
مجهود رائع
شكرا على الموضوع
ابو_شهاب
09-02-2010, 03:54
يا اخي معاك حق في نقطة عدم صحة نتائح المواقع 100% ...لكنك غلطان فب اشياء اخرى
اذ كيف علمت ان نتائج amd غير صحيحه ونتائج انتل صحيحه؟؟
هذا الموضوع تم طرحه اكثر من مره قبل سنتين ....اذ كان بعض الاعضاء يقووم بعمل اختبارات لجهازه وكرت الشاشه الجديد لديه...فيجد انها اعلى من مواقع المراجعات مع انه جهازه اضعف....فيتعجب الاخ
نفس الشي يقوم احد الاخوان باختبار مشتته الجديد...فيجد درجاته اقل من مواقع المراجعات الي سبق وشاهدها...فيتعجب
وهاذي ظاهره انا ملاحضها من مده كبيره....وهي غالبا تكون نتائج مواقع المراجعات اقل من ما يحصل عليه
وهذا من تجربه شخصيه ...فدائما عند شرائي اي قطعة هاردوير لازم تكون نتائجها اعلى من المراجعات الي شفتها قبل ان اشتري
وهل علمو مواقع المراجعات اختباراتهم على windows7 ؟ اذا لا ما تكون المقارنه منصفه
لكنك انت يا اخي فرضت ان نتائج amd ملعوب فيها...ونتائج intel سليمه ...ولهذا اقريت تفوق او تسواي معالجات amd مع intel
انا اقوول بما انك عملت مراجعه شخصيه....قارن مراجعتك بمراجعات شخصيه لintel
على سبيل المثال ادع اخ بالمنتدى لديه core i7 واحد لديه core i5 لعمل نفس الاختبارات والمقارنه....وراح تجد ان نتائجهم ايضا زايده عن نتائج المراجعات مو بس نتائجك
وياريت اخي تزيد رامه ثانيه 2gb ...لان جهازك اكييد يعاني من bottle neck
وشكرا على المجهود
ايه يا عم ميدو الجمال ده :D :)
تم التقييم :)
منور ستيج باشا شكرا على التقييم
موضوع رائع يا عزيزى ...
وتستحق تقييم :)
شكرا أستاذ صام للمرور والتقييم
شكرا لك اخي على الموضوع المفيد
العفو أخى العزيز شكرا لمرورك
مجهود رائع
شكرا على الموضوع
شكرا أخى على مرورك
يا اخي معاك حق في نقطة عدم صحة نتائح المواقع 100% ...لكنك غلطان فب اشياء اخرى
اذ كيف علمت ان نتائج amd غير صحيحه ونتائج انتل صحيحه؟؟
هذا الموضوع تم طرحه اكثر من مره قبل سنتين ....اذ كان بعض الاعضاء يقووم بعمل اختبارات لجهازه وكرت الشاشه الجديد لديه...فيجد انها اعلى من مواقع المراجعات مع انه جهازه اضعف....فيتعجب الاخ
نفس الشي يقوم احد الاخوان باختبار مشتته الجديد...فيجد درجاته اقل من مواقع المراجعات الي سبق وشاهدها...فيتعجب
وهاذي ظاهره انا ملاحضها من مده كبيره....وهي غالبا تكون نتائج مواقع المراجعات اقل من ما يحصل عليه
وهذا من تجربه شخصيه ...فدائما عند شرائي اي قطعة هاردوير لازم تكون نتائجها اعلى من المراجعات الي شفتها قبل ان اشتري
وهل علمو مواقع المراجعات اختباراتهم على windows7 ؟ اذا لا ما تكون المقارنه منصفه
لكنك انت يا اخي فرضت ان نتائج amd ملعوب فيها...ونتائج intel سليمه ...ولهذا اقريت تفوق او تسواي معالجات amd مع intel
انا اقوول بما انك عملت مراجعه شخصيه....قارن مراجعتك بمراجعات شخصيه لintel
على سبيل المثال ادع اخ بالمنتدى لديه core i7 واحد لديه core i5 لعمل نفس الاختبارات والمقارنه....وراح تجد ان نتائجهم ايضا زايده عن نتائج المراجعات مو بس نتائجك
وياريت اخي تزيد رامه ثانيه 2gb ...لان جهازك اكييد يعاني من bottle neck
وشكرا على المجهود
أهلا أخى العزيز بمرورك
اذ كيف علمت ان نتائج amd غير صحيحه ونتائج انتل صحيحه؟؟
توقعت أخى مثل هذا السؤال لذلك كان ردى مسبقا
بتأكيد أن نتائج AMD خطأ ومكتوبه أقل من الناتج الطبيعى وهذا ما أثبته ولا يعتبر أفتراضا بالتالى لماذا تقوم تلك المواقع بشئ مثل ذلك مع شهرتها الكبيره فى مراجعات الهاردويير ;)
وبإفتراض أن أرقام معالجات أنتل صحيحه فمن الواضح أنها غير مرضيه بالمره لصالح إنتل وخصوصا مع وضع عامل السعر فى الاعتبار سواء للمعالج أو لتوابعه على الاقل من رأيى
وإذا كانت أرقام إنتل غير صحيحه هى الاخرى فبذلك نصل إلى إن هذه المواقع والمراجعات لا يعتمد عليها بالمره وبالتالى لا فائده عند شراء معالج جديد أو أى قطعه جديده البحث عن أختبارات لها إن كانت أرقامه خطأ بهذا الشكل
أحيانا تجد أن جهازك يحرز نتائج اعلى من المراجعه ولكن ليس أن يحطم كل الارقام
يا اخي معاك حق في نقطة عدم صحة نتائح المواقع 100%
ليس هذا ما أقوله أخى ولكن ما أقوله أن نتائج المواقع خطأ 95% إن لم تكن 100%
وهل علمو مواقع المراجعات اختباراتهم على windows7 ؟ اذا لا ما تكون المقارنه منصفه
قامت بعض الاختبارات على نسخه Win7 64-Bit وأقل أختبار كان على Vista بالتالى لا أخد أى عدم إنصاف بين نتائجى ونتائجهم بالعكس خصوصا مع موقع anandtech مثلا والذى كانت معظم المقارنات منه والذى أذكر من أهم ما يمتلكه هو هارد SSD Intel أى أفضل أنواع هاردات SSD مقارنه بHDD ما أراه هو أن المقارنه غير منصفه من ناحيتهم وليس من ناحيتى ومع ذلك حصلت على تلك النتائج
وياريت اخي تزيد رامه ثانيه 2gb ...لان جهازك اكييد يعاني من bottle neck
شكرا لك أخى العزيز على النصيحه وبالنسبه للبوتل نك فالحمد لله هو يعانى منها بدرجه كبيره سواء من ناحيه الذواكر أو كارت الشاشه
ولكن ليس كل ما يتمناه المرء يدركه
شكرا لمرورك أخى
LoAy FaYeZ
09-02-2010, 09:08
يا أهلا استاذ لؤى شكرا على مشاركتك القيمه
واكيد طبعا كلام حضرتم سليم فى نقطه فرق التردد لكن زى ما قلت فى المشاركه اللى فاتت التردد ده اللى حضرتك بتدفع سعره عشان تاخده بالتالى هو الاولى بالتقييم مش على التردد اللى تفدر توصله لأن مش كل واحد بجيب معالج بيكسر سرعته ولا ايه
وبرده هتلاقى فى بعض الاختبارات بتقارن بينهم وبين 750 و 870 على تردد اعلى ولكن برده مايزال متأخر
معاك كمان أن المعماريه أصحبت لا تصلح فى مقابل ما تنتجه حاليا أنتل من 32nm,6Core والفئات العليا أمثال 975 من إنتل ولكن بالنظر إلى سعر 975 وسعر AMD 965 وفارق الاداء تجد أن 965 أفضل جدا واتمنى أن عصر 6Core,32nm من AMD يقدر يكسر القاعده دى
أولامعاك حق في حكاية أن مش كل واحد بيجيب معالج بيكسره و يعصره :D
لكن مع ذلك وفي أختبارات الي حضرتك عملتها وجدت ان الـ Core i5 @ 2.66GHZ "التردد الأفتراضي" ما زال ينافس الـ P ll X4 على ترددات 3.2GHZ , 3.4GHZ .
Core i5 : أداء عالي + فولت قليل +تردد أقل + ستهلاك طاقة أقل ;)
وكفاية أن المنصة LGA1156 قابلة للتطوير الـى >>> Core i7 860 2.8GHZ وممكن كمان Core i9 ؛
بما أن Core i7 نزل على 1156 فممكن بعد فترة وجيزة من أطلاق Core i9 أن تطلق أنتل اصدار خاص للسوكيت 1156 ;)
وبالنسبة لسعر intel Core i7 975 E : فلا تعليق :ah32::ah32:
محمد أبوحجلة
09-02-2010, 10:27
السلام عليكم
مشكور عزيزي على المراجعة الرائعة والجهد الكبير المبذول فيها ... ولا يسعني سوى تقديم تقييمي المتواضع لك ..:D
أولامعاك حق في حكاية أن مش كل واحد بيجيب معالج بيكسره و يعصره :D
لكن مع ذلك وفي أختبارات الي حضرتك عملتها وجدت ان الـ Core i5 @ 2.66GHZ "التردد الأفتراضي" ما زال ينافس الـ P ll X4 على ترددات 3.2GHZ , 3.4GHZ .
Core i5 : أداء عالي + فولت قليل +تردد أقل + ستهلاك طاقة أقل ;)
وكفاية أن المنصة LGA1156 قابلة للتطوير الـى >>> Core i7 860 2.8GHZ وممكن كمان Core i9
بما أن Core i7 نزل على 1156 فممكن بعد فترة وجيزة من أطلاق Core i9 أن تطلق أنتل اصدار خاص للسوكيت 1156 ;)
وبالنسبة لسعر intel Core i7 975 E : فلا تعليق :ah32::ah32:
ده الكلام السليم الطبيعى لأى معالج أنه يكون بيتفوق أحيانا ويقل أحيانا مش زى ما بتقول المواقع أن 750 على تردده الاصلى يسحق أقوى معالج وهو 965 لدى AMD
Core i5 : أداء عالي + فولت قليل +تردد أقل + ستهلاك طاقة أقل ;)أداء عالى ده كلام جميل لأنه لو كان على الاداء ده وفى نفس الوقت سعره أرخص من 955 أقدر اقولك بدون شك هو الافضل لكنه أغلى من 965 نفسه + سعره أقل بورده فيه قريب لسعر بورده أحترافيه لل965
فولت قليل طبيعى لأنه تردده قليل وبما أن فولته قليل أستهلاكه للطاقه قليل بالتأكيد
لكن برده متنساش النسخه المعدله الاقل أستهلاكا لل965 وهى 125w
اما نقطه أنه يجب أن تكون المقارنه بين المعالجات على نفس التردد فأعتقد أنه يمكنك ببساطه المقارنه بين نتائج i7 975 3.3ghz وهو المفروض أنه يعطى اداء 920 على تردد 3.3 و x4 955 أو x4 965 ولا تنسى فارق السعر لكى ترى الافضليه لمن
وسأخذ مثال بسيط لضغط الملفات حيث أنه أفضل ما يظهر طاقه المعالج
هذا الاختبار
Winrar 3.8 .Rar File Creation
تجد ان 965 قام بالعمليه فى 87 ثانيه و920 قام بها فى 84 اما 975 قام بها فى 74 ثانيه
إذن 87-74 = 13 ثانيه هل تستحق أن أن يكون سعره 989$
رأيى إذا كان سعره نفس سعر 920 فى الوقت الحالى فبلا شك هو الافضل ويستحق فرق السعر ولكن ليس هذا هو الواقع للأسف
نقطه أن منصه 1156 قابله للتطوير مع أنها بعيده جدا عن خطط وطبيعه إنتل إلا أنها لو حصلت فدى هتكون المعجزه لكن مننساش أنها أصلا معموله لكى تكون وسط بين High End و Low يعنى صعب أنهم يوصلوها لHigh End وإلا فالافضل لهم يلغوا 1366
لكن مفيش مانع أننا نتخيل أن إنتل تخرج عن طريقها
السلام عليكم
مشكور عزيزي على المراجعة الرائعة والجهد الكبير المبذول فيها ... ولا يسعني سوى تقديم تقييمي المتواضع لك ..:D
جزاك الله خيرا أخى العزيز على تشجعيك ويكفى مرورك بدون التقييم حتى
ahmad_mostafa
09-02-2010, 17:00
جزاك الله خير على الموضوع الاكثر من رائع.... بجد انتا قلبت كل الموازين و المعايير اللى كانت فى ذهن الواحد عن ال AMD .... وارد جدا وجود شبهه تواطؤ من بعض المواقع لانهم مش ملايكه طبعا.... لكن احسن تقييمات من وجهه نظرى المتواضعه هيا اللى بتلاقيها على مواقع شراء الهاردوير من المستخدميين العاديين اللى زينا لانهم ناس دفعوا فلوس مش اخدوا فلوس و كمان هما معندهمش حته المجاملات اللى عند العرب لما واحد فيهم بيلاقى عيب فى منتج اشتراه بيتكلم على طول... و كمان على راى المثل التجربه خير برهان مع الاحترام لكل المواقع الشهيره للمراجعات
LoAy FaYeZ
09-02-2010, 21:25
ده الكلام السليم الطبيعى لأى معالج أنه يكون بيتفوق أحيانا ويقل أحيانا مش زى ما بتقول المواقع أن 750 على تردده الاصلى يسحق أقوى معالج وهو 965 لدى AMD
أنا لم أقل يسحق ,
لقد قلت أنه ينافس , أي نتائج الـ Core i5 @ 2.66GHZ تكون قريبة من نتائج الـ P ll X4 @ 3.2GHZ , 3.4GHZ
أداء عالى ده كلام جميل لأنه لو كان على الاداء ده وفى نفس الوقت سعره أرخص من 955 أقدر اقولك بدون شك هو الافضل لكنه أغلى من 965 نفسه + سعره أقل بورده فيه قريب لسعر بورده أحترافيه لل965
ركز معاي يا معلم , الـ GIGABYTE GA-P55-UD3R بـ 140$ وبصراحة البوردة عشرة على عشرة
وفي أقل منها في السعر كمان ........
فولت قليل طبيعى لأنه تردده قليل وبما أن فولته قليل أستهلاكه للطاقه قليل بالتأكيد
لكن برده متنساش النسخه المعدله الاقل أستهلاكا لل965 وهى 125w
طب ما دي كده ميزة وهي أنه على ترددات قليلة بيحقق نتائج عالية ;)
ما بالك لو تم كسره وعصره الى أخر فولت فيه :D
اما نقطه أنه يجب أن تكون المقارنه بين المعالجات على نفس التردد فأعتقد أنه يمكنك ببساطه المقارنه بين نتائج i7 975 3.3ghz وهو المفروض أنه يعطى اداء 920 على تردد 3.3 و x4 955 أو x4 965 ولا تنسى فارق السعر لكى ترى الافضليه لمن
وسأخذ مثال بسيط لضغط الملفات حيث أنه أفضل ما يظهر طاقه المعالج
هذا الاختبار
Winrar 3.8 .Rar File Creation
تجد ان 965 قام بالعمليه فى 87 ثانيه و920 قام بها فى 84 اما 975 قام بها فى 74 ثانيه
إذن 87-74 = 13 ثانيه هل تستحق أن أن يكون سعره 989$
رأيى إذا كان سعره نفس سعر 920 فى الوقت الحالى فبلا شك هو الافضل ويستحق فرق السعر ولكن ليس هذا هو الواقع للأسف
أنا لم أقل أنه يجب أختبار المعالجين على نفس التردد , وانما قلت أنها على تردده الأفتراضي ينافس معالج بتردد أعلى 600-800MHZ ;)
وسعر الـ Core i7 975 غير مبرر تماما , ولكن بما أن هنالك أناس يشترونها , أذا سياسة انتل صحيحة نوعا ما , ولكن لبعض المستخدمين
نقطه أن منصه 1156 قابله للتطوير مع أنها بعيده جدا عن خطط وطبيعه إنتل إلا أنها لو حصلت فدى هتكون المعجزه لكن مننساش أنها أصلا معموله لكى تكون وسط بين High End و Low يعنى صعب أنهم يوصلوها لHigh End وإلا فالافضل لهم يلغوا 1366
لكن مفيش مانع أننا نتخيل أن إنتل تخرج عن طريقها
لماذا
أذا كانت أنتل قد أصدرت معالج Core i7 بسوكيت LGA1156 , فلماذا لا تصدر Core i9 بسوكيت 1156
وحكاية أن الـ LGA1156 ليس بمستوى عالي فانا أعترض على كلامك ؛ لأن الـ Core i7 860 . Core i5 750 بينافسه الـ Core i7 920 بل يتفوقون عليه في بعض الاختبارات
tarekforall
09-02-2010, 22:00
أولا أخي أحب ان اشكر لك مجهودك في هذا الموضوع
أحب ان أبدأ بالقول ان كثير من هذه المواقع هي مواقع محترمة جدا ونتائجها مضمونة بشكل كبير جدا لأسباب كثيرة جدا منها الخبرة وكفاءة العاملين بها وتوفر المكونات وغيرها الكثير..
بالنسبة لنتائج هذه المواقع هي نتائج عادلة طالما تم توحيد طريقة القياس على جميع المكونات المراد قياسها
بالنسبة لنتائجك على معالجك فلا يجوز مقارنتها بنتائج هذه المواقع لان طريقة القياس (Test Method) مختلفة وبذلك فهذه المقارنة خاطئة وكما تعلم ان اختلاف طرق القياس تعني بكل تأكيد اختلاف النتائج
أمثلة لفساد طرق القياس:
اختبارات x264 HD Benchmark لماذا أدرجت نتائج x264 HD Benchmark v2.0 مع x264 HD Benchmark v3 ؟
مثلا موقع AnadTech (https://www.anandtech.com/bench/default.aspx?b=53&c=1) لم يختبر Phenom II 955 مع x264 HD Benchmark v3 !!
النتائج في هذه المراجعة (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=11)ل x264 HD Benchmark v3
النتائج في هذه المراجعة (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3619&p=4)ل x264 HD Benchmark v2
اختبارات Sorenson Squeeze: FLV Creation كذلك هناك خطأ واضح ألا وهو ما حجم الملف الذي قام الموقع باستخذامه؟ فمثلا تحويل ملف بحجم 5 جيجابايت يختلف عن تحويل ملف حجمه 300 ميجابايت مع ان كلاهما 720p !!
اختبارات ضغط المافات باستخدام Winrar و 7Zip : ما هي انواع الملفات التي استخدمها الموقع وما هو عددها ؟
لأنه من المؤكد ان الوقت الازم يعتمد عليهما وهذه أحد الأمثلة هنا (https://www.maximumcompression.com/data/summary_mf3.php)
اختبارات Photoshop CS4 Effects بنفس الأسلوب ما هو حجم وشكل الصورة ااتي استخدمها الموقع؟
استخدم هذه الصورة (https://www.ixbt.com/cpu/images/method-2009/pshop/testphoto.png) (حجم 128 ميجا ودقة 11,616px × 7,776px) وستجد نتائج مختلفة
نتائج AVG VirusScan نفس الاشكالية (حجم وعدد ونوع المفات المستخدمة)
الخلاصة
لعمل مقارنة عادلة لابد من توحيد طرق القياس قدر الامكان وهذا ماتفعله معظم المواقع المحترمة
نتائج معظم المواقع النهائية لتقيم الأداء تكاد تكون متشابهة (وهذا هو المتوقع) مع أن لكل موقع طرق قياس مختلفة
جزاك الله خير على الموضوع الاكثر من رائع.... بجد انتا قلبت كل الموازين و المعايير اللى كانت فى ذهن الواحد عن ال AMD .... وارد جدا وجود شبهه تواطؤ من بعض المواقع لانهم مش ملايكه طبعا.... لكن احسن تقييمات من وجهه نظرى المتواضعه هيا اللى بتلاقيها على مواقع شراء الهاردوير من المستخدميين العاديين اللى زينا لانهم ناس دفعوا فلوس مش اخدوا فلوس و كمان هما معندهمش حته المجاملات اللى عند العرب لما واحد فيهم بيلاقى عيب فى منتج اشتراه بيتكلم على طول... و كمان على راى المثل التجربه خير برهان مع الاحترام لكل المواقع الشهيره للمراجعات
شكرا لك أخى العزيز على مرورك وبالفعل كما قلت أفضل تقييمات هى الموجوده فى المنتدى ده لأن مفيش حد هيدى نتائج لمنتج معين على حساب التانى لأن مفيش مصلحه له الجميع هنا مستهلك ولا يهمه غير الاداء الجيد بعكس المواقع الاجنبيه لكن للحق أن المستهلك الاجنبى برده لو لقى أى عيب أو مشكله بينشرها لكن اللى بيعمل المراجعات غالبا بتكون اداء الموقع مش المستهلك
أنا لم أقل يسحق ,
لقد قلت أنه ينافس , أي نتائج الـ Core i5 @ 2.66GHZ تكون قريبة من نتائج الـ P ll X4 @ 3.2GHZ , 3.4GHZ
يا أستاذ لؤى كل ما قلته أن نتائجهم تقول أن 750 يسحق 965 ولم أقل أن حضرتك اللى قلت كده
ركز معاي يا معلم , الـ GIGABYTE GA-P55-UD3R بـ 140$ وبصراحة البوردة عشرة على عشرة
بالمبلغ ده أقدر أشترى GA-790XTA-UD4 النقطه هنا أيه قيمه البورده دى لمعالج AMD وأيه قيمه البورده اللى ذكرتها لمعالج 1156
طب ما دي كده ميزة وهي أنه على ترددات قليلة بيحقق نتائج عالية ;)
ما بالك لو تم كسره وعصره الى أخر فولت فيه :D
طيب إذا كان ده اداء 965 على تردده الاصلى فما بالك إذا تم كسر سرعته وعصره إلى أخر فولت فيه مع العلم أن 90% من المستخدمين اللى بيعملوا OC بتبريد هوائى بيكون 4.0 , 4.2 هو أقصى حد لهم أى أنه فى الاخر أخر كل معالج هيكون 4.2 مع العلم أن نسبه اللى بيعملوا كده قليلين خصوصا فى مصر تقدر تضيف كلمه جدا حتى اللى بيشتروا معالجات زى دى
وسعر الـ Core i7 975 غير مبرر تماما , ولكن بما أن هنالك أناس يشترونها , أذا سياسة انتل صحيحة نوعا ما , ولكن لبعض المستخدمين
أقدر أقول لحضرتك ببساطه نظره بسيطه على السوق المصرى
ASUS هى أفضل البوردات ولكن اللى بيشتروها قليلين ده معناه أنها سيئه
Gigabyte أسوء منها ومع ذلك 90% من المشتريين بيقولوا أنه أفضل منها ونسبه شرائه هى الاكبر هل ده بيثبت أنه أفضل
AMD أفضل ما يحقق السعر مقابل الاداء ولا أتحدث عن معالج بعيته ومع ذلك المستهلك يفضل إنتل الاقل فى الاداء والاغلى فى السعر هل ده معناه أنه يحقق المعادله أفضل من AMD
اللى بيشروا 975 ناس بتدور على أقوى معالج على الاطلاق لأسباب عمل أو لاسباب نفسيه وده التفسير الوحيد لدفع مبلغ زى ده
أذا كانت أنتل قد أصدرت معالج Core i7 بسوكيت LGA1156 , فلماذا لا تصدر Core i9 بسوكيت 1156
ولماذا لا على الاقل فى خططها المستقبليه مفيش أى خطه للسوكيت 1156 على الاقل حتى من أواخر 2009 حتى بدايه 2011 فمن وقت أنتاج 870 لم تذكر أى معالج مستقبلى للسوكيت 1156 وعلى العكس بالنسبه ل1366 فقد ذكرت أنها ستنتج CoreI9 على نفس السوكيت والذى حاليا أصبح 980X والذى كما تقول الخطه لن ينتج غيره حتى بدايه 2011 ولكن لا مانع أن نتمنى ذلك
وحكاية أن الـ LGA1156 ليس بمستوى عالي فانا أعترض على كلامك ؛ لأن الـ Core i7 860 . Core i5 750 بينافسه الـ Core i7 920 بل يتفوقون عليه في بعض الاختبارات
الكلام ده مش بتاعى يا أستاذ لؤى ده كلام الشركه نفسها أن سوكيت 1156 موجه للفئه المتوسطه والدنيا I5 ,I3 وإن 1366 موجه للفئه العليا I7 حتى إن كان الاختبارات تقول عكس ذلك
أولا أخي أحب ان اشكر لك مجهودك في هذا الموضوع
أحب ان أبدأ بالقول ان كثير من هذه المواقع هي مواقع محترمة جدا ونتائجها مضمونة بشكل كبير جدا لأسباب كثيرة جدا منها الخبرة وكفاءة العاملين بها وتوفر المكونات وغيرها الكثير..
بالنسبة لنتائج هذه المواقع هي نتائج عادلة طالما تم توحيد طريقة القياس على جميع المكونات المراد قياسها
بالنسبة لنتائجك على معالجك فلا يجوز مقارنتها بنتائج هذه المواقع لان طريقة القياس (Test Method) مختلفة وبذلك فهذه المقارنة خاطئة وكما تعلم ان اختلاف طرق القياس تعني بكل تأكيد اختلاف النتائج
أمثلة لفساد طرق القياس:
اختبارات x264 HD Benchmark لماذا أدرجت نتائج x264 HD Benchmark v2.0 مع x264 HD Benchmark v3 ؟
مثلا موقع AnadTech (https://www.anandtech.com/bench/default.aspx?b=53&c=1) لم يختبر Phenom II 955 مع x264 HD Benchmark v3 !!
النتائج في هذه المراجعة (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=11)ل x264 HD Benchmark v3
النتائج في هذه المراجعة (https://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3619&p=4)ل x264 HD Benchmark v2
اختبارات Sorenson Squeeze: FLV Creation كذلك هناك خطأ واضح ألا وهو ما حجم الملف الذي قام الموقع باستخذامه؟ فمثلا تحويل ملف بحجم 5 جيجابايت يختلف عن تحويل ملف حجمه 300 ميجابايت مع ان كلاهما 720p !!
اختبارات ضغط المافات باستخدام Winrar و 7Zip : ما هي انواع الملفات التي استخدمها الموقع وما هو عددها ؟
لأنه من المؤكد ان الوقت الازم يعتمد عليهما وهذه أحد الأمثلة هنا (https://www.maximumcompression.com/data/summary_mf3.php)
اختبارات Photoshop CS4 Effects بنفس الأسلوب ما هو حجم وشكل الصورة ااتي استخدمها الموقع؟
استخدم هذه الصورة (https://www.ixbt.com/cpu/images/method-2009/pshop/testphoto.png) (حجم 128 ميجا ودقة 11,616px × 7,776px) وستجد نتائج مختلفة
نتائج AVG VirusScan نفس الاشكالية (حجم وعدد ونوع المفات المستخدمة)
الخلاصة
لعمل مقارنة عادلة لابد من توحيد طرق القياس قدر الامكان وهذا ماتفعله معظم المواقع المحترمة
نتائج معظم المواقع النهائية لتقيم الأداء تكاد تكون متشابهة (وهذا هو المتوقع) مع أن لكل موقع طرق قياس مختلفة
العفو أخى لا شكر على واجب
أولا أبدأ بأن هذه المواقع مواقع لا يعتمد عليها ونتائجها غير مضمونه بشكل كبير لأسباب كثيره منها العمل لمصلحه معينه أو لصالح شركه معينه وعدم معرفتنا بكفأه العاملين بها وتوفر المنتجات بالتالى يعطى نتيجه عكسيه وليس الموجود فى هذا الموضوع
بالنسبه لنتائجى معالجى فلا يجوز مقارنتها لسبب بسيط أنه من المفترض أن تكون أقل من نتائجهم لتوفر المنتجات كما قلت ولطرق القياس تحريت الدقه فى مشابهه نفس الأختبار على قدر المعلومات المكتوبه فى الموقع والتى هى بالمناسبه غير مباشره وذلك حتى لا يستطيع أى شخص مقارنه الاداء الفعلى لما هو مذكور بالنتائج المذكوره لديهم ( نوع من التضليل وعدم الشفافيه ) مما يزيد من الشك فى النتائج المطروحه
وبالتالى تكون تلك النتائج صحيحه
أمثله لفساد الحكم على الاختبارات
1- لماذا أخى العزيز قمت بالتركيز على أن نتائج 955 كانت على النسخه الثانيه وليس الثالثه ولم تلاحظ أن 955 ليس له أختبار على النسخه الثالثه وإلا كنت أدرجته بالتأكيد
أختبارات FLV الحمد لله كنت واضح جدا فى الملف الذى وضعته تحت الاختبار بعكس سلوك الموقع الواضح لأى شخص أنه مضلل اما نقطه أن الملف الاكبر حجما يعطى نتيجه أكبر فهذا هو الطبيعى وأى شخص يعلمه من قبل حتى أن أفكر فى عمل هذا الموضوع ولهذا بحثت كثيرا لمعرفه حجم الملف أو أى بيانات عنه بخلاف أنه ملف بدقه 720P
نقطه ثانيه أعلمها جيدا وبالطبع لم اقم بأستخدام ملف مكون من عده صور وإلا كانت أصبحت النتائج خرافيه وللمره الثانيه أقول هو لم يذكر أى شئ أيضا بخصوص الملفات أو عددها أو حجمها
وشكرا على الرابط أخى
أختبار Photoshop أيضا هو لم يذكر أكثر من أنها HQ
وشكرا على الصوره وأقوم بتحميلها حاليا ولا مانع لدى من نشر نتيجتها ولكن هل تعلم أنت أن الموقع قام بالاختبار عليها فكما أرى هى لموقع ixbt فما الدليل على أن موقع techspot يستخدمها ام أن فى هذه الحاله لا حاجه إلى دليل فقط لأن ذلك يثبت فشل المراجعه
نتائج AVG ما هى معلوماتك عن حجم وعدد ونوع الملفات الموجوده داخل الملف الخاضع للأختبار من قبلهم
الخلاصة
نتائج المواقع تكاد تكون غير متشابهه ولكنها تتفق جميعا على شئ واحد التقليل من شأن بعض المعالجات الخاصه بAMD فلمن يعرف عند أول ظهور للمعالج 955 وكان ذلك بعد ظهور I7 920 ظهرت المراجعات توضح وجود فارق بسيط بينهم وتفوق 955 أحيانا على 920 وفجأه ومع ظهور 965 أنخفض اداء ونتائج 955 لسبب غير معروف وظهر اداء جيد ل965 يضاهى 920 والاعلى منه وبقوه وأصبح اليوم 955 ينافس Q9550 مع أنه كان بالامس ينافس 920
وأخيرا مع ظهور الوليد الجديد I5 750 كان لابد من تغيير الارقام ورفع درجاته وإلا أصبح لا مكان له وبالتالى الخسف بدرجات 965 وهو الذى كان بالامس ينافس 920 بقوه أصبح اليوم بالكاد ينافس 750 من الواضح مصداقيه وأحتبرام تلك المواقع فعلا بالطبع ستسألنى أين الدليل على هذا الكلام فأقول لك ومن أين أاتى بالدليل إذا كان قد أنمحى
وأخيرا لقد أنتقدت طريقتى فى الاختبار وهذا شئ جيد وقلت أنه فاسد وذلك لعدم توافق نفس المصادر المستخدمه فى الاختبار مع أننى ذكر فى أول الموضوع أنى ألغيت بعض الاختبارات وذلك لعدم قدرتى فى الحصول على نفس مصدر الاختبار أو حتى قريب منه وقمت بمجهود كبير لأثبات ذلك فهل قمت بنص ذلك المجهود لأثبات نفس الشئ لأى من تلك المواقع هل طلبت منهم طلب بسيط أن يضعوا مصدر الاختبار
تراهم وهو بعيدون كل البعد عن الشفافيه فى الاختبارات وتأخذ بنتاجئهم بلا جدال مع أنك لا تعلم مصدرها وعندما ترى ما يهدمها تهاجمه
أتيت على ذكر النقاط السابقه لأثبات خطأى ولم تذكر أختبار مثل Pov Ray والذى هو تتوافر فيه التطابق 100% ومع ذلك بكارت الشاشه الضعيف جدا لدى حصلت على نتائج ل955 أعلى من نتائج 965 +GTX280 بل وأعلى من نتائج 750+GTX280 نفسه هل لأن هذا يثبت فشل معالجت إنتل أم لأن هذا يثبت خطأ الموقع المحترم ام لأن ذكر هذه النقطه يوضح أن نتائج المراجعه التى قمت بها سليمه
وأخيرا شكرا لك أخى العزيز على مجهودك ومحاولتك للمساعده
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved, TranZ by Almuhajir