من الأفضل معالجات INTEL أم AMD

[asmb111]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

العديد من الأشخاص يفضلون معالجات INTEL دائماً على معالجات AMD فلماذا هذا الأمر هل معالجات INTEL أفضل من معالجات AMD :confused:

هناك من يقول أن معالجات INTEL دائماً هي الأفضل وهناك من يقول أن معالجات AMD هي الأفضل

أنا أرجح الرأي الثاني :)

ولكن ما هي العوامل التي يمكن من خلالها معرفة الأفضل ؟

أرجو إقادتي بالأمر فأنا بدوي قح في المعالجات :D

[Mubarak]

أعتقد أنه في بعض المعالجات سيكون Intel أفضل مثل المعالجات من بنتيوم 2.4 إلى 3.0 في منافسة الآثلون XP بقلب بارتون ، وفي الباقي الحقيقة أضع ال AMD كأفضل سأعود للأمر ولكن انتظر من بقية الأخوة خبراتهم

[أنور]

السؤال هذا إجابته صعبه :) بس بحاول أجاوب بأختصار

العوامل التي يتم بها التفضيل بين المعالجات هي : 1- الأداء 2- السعر 3-معامل الأداء/السعر 4- قابلية المعالج لترقية بالمستقبل

مثلاً : افضل معالج أداء هو معالج AMD Athlon 64 FX-55
- سعره مرتفع جدا جدا

وأفضل معالج من ناحية السعر هو معالج AMD Sempron المتوافق مع مقبس 462
- سعر ممتاز جدا ولكن قابليته لترقيته معدومه تقريبا

افضل معالج من ناحية السعر و الأداء و قابلة الترقية في المستقبل هو معالج CELERON D
- ادائه ممتاز بالنسبة لسعره وقابليته لترقية ممتازة جدا جدا

[data]

السلام عليكم

ماذا تقصدون بالترقية؟؟؟؟؟

[عاشق الصيانه]

السلام عليكم
انا مع الاخ هارد وير حيث ان معالج AMD من نوع OPETRON يعتبر افضل من intel حيث انه فى AMD OPETRONيصل LEVEL1 IN cache memory to 64 وبالتالى يكون اداء المعالج اسرع من انتل الذى يصل فيه LEVEL1 IN cache memory to 32 اصبح هنا AMD افضل من INTEL فى هذه المعالجات الحديثة......

[al_nazzawi]

السلام عليكم ..
بالنسبة للسؤال لماذا العديد من الاشخاص يفضل معالجات انتل .. اعتقد ان السبب الدعايه ... الكل يعرف انتل .. ولكن القليل يعرف عن معالجات AMD ..
لذلك لا يفضل اصحاب المحلات الدخول في مغامره وجلب معالجات AMD لأنه يعلم حتما ان الطلب عليها قليل جدا وبالتالي لا تباع الا في قليل من المحلات فقط ..

وقعت عيني على هذا المقال ... لأختيار افضل معالج للعبة Half-Life 2 ، واعتقد ان الالعاب احد اهم مجالات اختبار المعالجات ... ولا ادري هل يوافقني الاخوه الرأي ؟؟
https://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/29cpu-hl2_2.html

وشكرا

[asmb111]

شكراً لكم أخواني على هذه الإجابات الجميلة وبالتالي فإن معالجات AMD الحديثة أفضل من INTEL برسكوت ولا غيره . أعتقد أن كلامي صحيح https://smilies.sofrayt.com/%5E/1/stareup.gif

ما أدري ويش بلا الناس كلهم يفضلون أنتل ليس فقط في المعالجات حتى في اللوحات الأم حتى لو في كرت شاشة من شركة أنتل راح يشترونه ؟؟؟!!

طيب وايش القصد من الترقية ؟

وهل صحيح أن معالجات AMD تتفوق على معالجات INTEL في الألعاب ؟ وبماذا تتفوق INTELعلى AMD؟؟

طبعاً الكلام يدور عن معالجات أنتل اللي من نوع بنتيوم والأنواع الحديثة أما AMD فالأنواع الأحدث من XP .

شكراً جزيلاً .

[DDesigns]

نعم عادة AMD تتفوق في الالعاب ..

وعادة تتفوق INTEL في الملتيميدا وتحرير الصوتيات والافلام لانها تدعم SSE2 SSE3 ..

[mazination]

ياجماعة من الاخر الي عاوز يلعب جيمز علي الكمبيوتر يروح يشتري اي معالج والله ماتفرق المهم نوع كارت الشاشة وحبه رمات,,,,,,,,, بس المشكله كلها عند مثلا مصممين الجرافيكس, مثل برنامج 3D max , لو هانكلم في معالج زو سرعه جبارة , ماذا يفضل الIntel ام الAMD

[اليقظان 777]

من الصعب القول إن هذا المعالج أو ذاك هو الأفضل ، للتفضيل - كما تفضل الأخوة - معايير متعددة لكن الملاحظ من تجربة شخصية في الآونة الأخيرة أني أميل لمعالج AMD Athlon 64 -3200+ بدلاً من أنتل بريسكوت ، وذلك لسببين : الأول : أن الأثلون أقل حرارة من البريسكوت بحوالي (10) درجات !. والثاني أن الأثلون يدعم 64 بت . هذا إذا كنت مستخدماً عادياً ، أما إذا كانت أعمالك ذات طبيعة خاصة ، فعليك مراعاة الفروق . شكراً

[الخلف]

أخي DDesign لا يتفوق الـ P4 على الـ A64 في تطبيقات الفيديو والوسائط المتعددة لكونه يدعم SSE2 و SSE3 لسببين

1- لا توجد تطبيقات كثيرة تدعم SSE3 فهذه لازالت جديدة نسبياً..
2- جميع معالجات AMD64 تدعم SSE2..

السبب في ذلك أن تطبيقات الملتميديا تحتاج كثيراً إلى سرعة خام كبيرة وهذا ما تتفوق فيه Intel بترددات وصلت لى 3.8GHz بينما AMD وصلت إلى 2.8GHz... وتعتمد أيضاً على وحدة الفاصلة العائمة ولكن ليس بشكل كبير مثل التردد الخام لأنها مجرد حسابات بسيطة غير معقدة تجري بسرعة... فلهذا لا تبرز كامل قوة وحدة الفاصلة العائمة...
ولكن ليس كل تطبيقات الوسائط المتعددة تكون لصالح Intel... فبعض التطبيقات تعتمد بشكل أكبر على وحدة الفاصلة العائمة والتي هي أقوى في معالجات Athlon منذ إطلاقها ( معالج Athlon الأصلي بنواة البصلة وحتى A64FX مروراً بـ AXP و A64 إضافة Opteron وغيرها من المعالجات ) ودرجة اعتمادها على وحدة الفاصلة العائمة يتعدى اعتمادها على التردد الخام لتعقيد حساباتها ولهذا فإن دور وحدة الفاصلة العائمة يكون حاسماً هنا وتتعدى أهميته التردد الخام للمعالج... فترى في هذه التطبيقات يتعدى أداؤها في معالجات AMD عن أداؤها في معالجات Intel رغم فرق التردد البالغ 1000MHz

في مجال الألعاب تتفوق معالجات AMD بسبب بسيط هو قوة أداؤها في مجال الحسابات الفيزيائية والتي عرف فيها تفوق معالجات AMD فيها... وطبعاً الألعاب تحتاج لحسابات فيزيائية من ناحية قوانين الجاذبية كمثال...
وحينما تأتي لنتائج الاختبارات العلمية والمتعلقة بالحسابات الفيزيائية والكيميائية ستجد AMD في المقدمة دائماً...

الألعاب الحديثة حولت كل حساباتها إلى المعالج الرسومي ولم تظل إلا مسألة الحسابات الفيزيائية واستقبال الإشارات من أجهزة الإدخال إضافة للمعالجة الصوتية ( في حالة عدم وجود DSP في البطاقة الصوتية ) تؤول للمعالج...

ولو انتقلت الحسابات الفيزيائية الأخرى والتي ليس لها علاقة بالرسوميات إلى المعالج الرسومي أيضاً لرأيت الفرق بين المعالجات قل بشكل كبير...

بشكل عام كلما رأيت اللعبة بأداء كبير في معالجات A64 فاعرف أن أحد أسباب تفوقها هو حساباتها الفيزيائية التي تجري في المعالج وأكبر مثال على ذلك هي الألعاب المبنية على محرك Unreal2 مثل Unreal 2 و Unreal Tournament 2003 و Unreal Tournament 2004 وغيرها...


للمقارنة فإن لعبة Quake 3 عُرف عنها دائما وقوفها لجانب معالجات Intel...

السبب بسيط أنها تستفيد من تعليمات SSE ولكنها لا تشغل الدعم بمجرد كون المعالج يدعمها كما هو حال الألعاب الأخرى ( عدا بعض الألعاب التي تشترط هذا الدعم ) بل هي ترى نوع المعالج فإن كان P3 أو أعلى فإنها تفعل الدعم وإلا فلن تفعله... ولأن معالجات Athlon لم تدعم SSE إلا مع Athlon XP فلم تكن Quake 3 تعرف هذا المعالج الذي ظهر بعدها... فلا يمكنها تفعيل دعم SSE فيها بوجود هذا المعالج لأنها لا تعتبره يدعمها...

وُجد باتش صغير خاص لمالكي AXP يًعَلِّم اللعبة أن المعالج يدعم تقنية SSE... وفعلاً ما إن تركبه ( جربت ذلك شخصياً ) حتى يزيد أداء اللعبة بشكل كبير ولكن لا يتعدى معالجات Pentium 4 نظراً لقلة الحسابات الفيزيائية في الألعاب القديمة مقارنة بالألعاب الحديثة...
ولكن عندما أتى معالج A64 ستجد أن هذا الأخير يسحق Pentium 4 في هذه اللعبة مع وجود الباتش ويقاربه في حالة عدم وجوده... والسبب يعود لإعادة هيكلة المعالج نفسه...

[athlonxp]

السلام عليكم و رحمة الله،

أحسنت أيها "الخلف" على هذا الشرح الوافي.

أحب أن أصحح خطأً لا أظنه إلا أن يكون إملائياً في مشاركتك. فقد ذكرت أن معالجات AMD بلغت سرعة 2.8 جيجاهيرتز، و الصحيح أنها بلغت سرعة 2.6 (في معالج Athlon64 FX 55)، بينما توقفت السرعة في معالجها الآخر Athlon64 4000+ عند تردد 2.4 جيجاهيرتز.

لا حرمنا الله من مشاركاتك..

[khaled_ahmed]

الصراحة انا اويد الاخ ( الخلف ) ولكن هناك مقالة مأخوذة من هذا المنتدى ومن موقع AMD نفسه
وأنا قد نقلت هذه المقالة الى هنا .. ومن هذه المقالة تتضح تفوق ( انتل اكستريم ) على AMD 64
بغض النظر عن اسلوب انتل في خوض هذا الزمار ..

ولو شفنا اي قناة من القنوات التي تتكلم عن العاب بي سي لوجدنا انهم يستخدمون انتل اكستريم في
العابهم طبعا هذا ممكن يكون اسلوب دعاية وانا ما أقر على هذا.. ومن ناحية المقالة ها أنا أنقلها مرة
ثانية اليكم .. والي عنده اي معلومة يكتبها عشان نستفيد




المقالة : 1

ها هي Intel ترضخ مرة أخرى وأخرى لسياسات AMD بتبنيها نظام ترقيم المعالج وليس تبيان سرعته...
أصبحت Intel مجبورة أن تأخذ الأفكار من AMD بعد أن علمت واقتنعت أخيرا مجبرة أنها ليست الوحيدة في سوق المعالجات وأنها مهما كان حجمها لن تستطيع أن تقف أمام العقول الألمانية في AMD

بدأت الحكاية مع إطلاق شركة AMD لمعالجات Athlon XP حيث استخدمت نظام لترقيم المعالج نظرا لكون معالجاتها تقدم أداء أعلى عند ترددات منخفضة مقارنة مع معالجات Pentium 4 من Intel... أحست AMD عندها أنها ستخسر الكثير لأن الكثير من الناس لا يرون من أداء المعالج إلا سرعته الخام فلهذا برز نظام الترقيم والذي أسمته PR اختصارا إلى Performance Rate أو تقدير الأداء.
هذا يعني ان المعالج المسوق باسم Athlon XP 1600 مثلا لا تبلغ سرعته الأصلية 1600 وإنما هي أصلا 1400MHz أو 1.4GHz وإنما ميزته بـ 1600 نظرا لأن أداؤه يصل لأداء معالج Athlon السابق إن كان بتردد 1600MHz وهذا فعلا كان صحيح حيث كان معالج Athlon XP 1600 أداؤه أعلى من أداء معالج Athlon 1400MHz على الرغم من أن سرعته الأصلية 1400MHz وطبعا لا داعي للقول أن معالج Athlon 1400MHz كان أساسا أسرع من معالج Pentium 4 1400MHz فما بال معالج Athlon XP 1600 على الرغم من أن ثلاثتهم بنفس التردد الخام وهو 1400MHz...
علقت Intel على هذا الأمر باستهزاء قائلة أن أداء المعالج يكون دائما = سرعته، ولكن الغريب أن ناقضت نفسها قبل أن تقول هذه المقولة حيث كان معالج Pentium 4 بسرعة 1.3GHz أقل أداء من معالج Pentium 3 بسرعة 1.0GHz لهذا لم يلاق المعالج الانتشار وانتشر المعالج P4 1.4GHz بشكل أكبر...
لم تأبه AMD لما قالته Intel وواصلت مشوارها مع طريقة ترقيم PR وكانت تغير من هذه الطريقة مثبتة أنها على حق كلما غيرت في المعالج حتى أصبح معالجين من AMD يملكان نفس التردد الخام ولكنهما بترقيم مختلف لأن أداؤهما مختلف...
واصلت AMD على هذا الحال حتى وصلت إلى حدود نواة معالجات Athlon الأصلية والمسماة K7 بعد وصولها لتردد 2.4GHz في معالج Athlon XP 3200 المبني على نواة Barton... حيث قامت بإطلاق معالجات K8 والتي أطلقت عليها اسما رمزيا هو Hammer ثم اشتهرت لاحقا في أوساط التقنيين بمعالجات AMD64 للتتنوع لثلاث معالجات هي Athlon 64 و Athlon 64 FX و Opteron
ونظرا لكون معالج Athlon 64 جاء ليخلف معالج Athlon XP الأصلي فقد واصل طريقة ترقيم PR ليبدأ من سرعة 3200 عند تردد أصلي قدره 2.2GHz ( مقارنة بمعالج Athlon XP 3200 بتردد أصلي 2.4GHz )
أما معالج Athlon 64 FX ففتح سوقا جديدة تماما لم تكن حتى Intel تنوي أن تفتحها ولكنها دخلتها بعد AMD بعد أن أحست بالمنافسة بمعالج Pentium 4 Extreme Edition وهذه السوق موجهة لفئة المستخدمين المحترفين أو إن صلح إطلاق اسم ( مهووسي الألعاب ) حيث أنه يقدم أداء أعلى وقدم طريقة تسمية مختلفة حيث سمي برقمين وبدأ بـ Athlon 64 FX-51 بتردد 2.4GHz ثم تبعه Athlon 64 FX-53 بتردد 2.6GHz
معالجات Opteron والتي استبدلت معالجات Athlon MP الموجه لمحطات العمل والمزودات استخدم طريقة ترقيم مختلفة أيضا حيث يكون الترقيم من ثلاث أرقام مقسمة لقسمين القسم الأول وهو الأيسر يشير لفئة المعالج وهي ثلاث فئات 1 و 2 و 8 تشير لدعم معالج واحد ومعالجين وحتى ثمان معالجات بالتساوي ثم يأتي رقمين يشيران لأداء المعالج بدأ الرقم بـ 40 وكان بتردد 1.4GHz لجميع الفئات الثلاثة مثلا 140 و 240 و 840 ثم زادت السرعة إلى 1.6GHz بتقديم التقييم 42 لتصدر معالجات 142 و 242 و 842 وهكذا يزيد التردد بمعدل 200MHz ليزداد الرقم أيضا 2 حتى وصل أخيرا إلى 48 ( أي 148 و 248 و 848 ) بتردد 2.4GHz والآن أعلنت عن قرب إطلاق التقييم 50 بتردد 2.6GHz...

ويبدو أن Intel أحست بالعار لأن معالجاتها ذات الترددات العالية والتي وصلت إلى 3.2GHz و 3.4GHz لم تصمد أمام معالجات AMD ذات الترددات المنخفضة والتي وصلت للتو إلى 2.6GHz كأكبر خيار للآن...

حيث تواردت الأخبار منذ عدة شهور أنها ستنتهج هذا المنهج أما اليوم فالأخبار مؤكدة بل ورسمية من Intel حتى أنها أظهرت كل المعالجات الجديدة مع ترقيمها وأسعارها أيضاً كالتالي

[khaled_ahmed]

المقالة : 2

طبعا تحت نتكلم عن معالجات Prescott بالمقبس الجديد الذي تنوي Intel الانتقال إليه وهو LGA 775.

معالج Pentium 4 2.8GHz سيكون رقمه 520 بسعر 178 دولار
معالج Pentium 4 3.0GHz سيكون رقمه 530 بسعر 219 دولار
معالج Pentium 4 3.2GHz سيكون رقمه 540 بسعر 278 دولار
معالج Pentium 4 3.4GHz سيكون رقمه 550 بسعر 417 دولار
معالج Pentium 4 3.6GHz سيكون رقمه 560 بسعر 637 دولار
معالج Pentium 4 3.8GHz سيكون رقمه 570 سيتأخر في الإصدار ولكن كالعادة مع Intel أن يكون سعر أعلى معالج 637 دولار أيضا...


طبعا يقولون إنها فكرة تسويقية جديدة من إنتل، ولكن توقفوا لا تنسون أنها مسروقة من AMD

ولكن هناك أمر آخر ينظر إليه الخبراء

فما أعتقده هو أمر بعيد تماما عن مجرد كونها فكرة تسويقية بل هي خدعة تسويقية... ولكن كوننا مسلمين لايمكننا أن نلقي التهم هكذا دون أي إثباتات أو معطيات

يقول القارئ الآن ماذا لديه هذا أيضاً ؟؟

أمر بسيط جدا

قلنا لكم سابقا أن Intel مؤمنة بنظرية أن الأداء = السرعة بعكس AMD والتي تقول أن الأداء = معامل الأداء × السرعة، حيث تؤكد AMD أن هناك عوامل أخرى تؤثر على الأداء غير السرعة مثل ذاكرات الكاش وطريقة تصميم المعالج وعدد خطوط المعالجة ( المعروف أنه كلما زادت خطوط المعالجة قل الأداء مقابل التردد )
ولهذا فإن Intel عندما حاولت أن تنتج ردها على معالجات Athlon كان ردها بمعالج Pentium 4 وأكبر فرق بين معالج Pentium 3 و Pentium 4 هو في عدد خطوط المعالجة حيث أنها في الأول 9 خطوط بينما تقفز في الثاني إلى 20خطا بينما هي 10 في معالجات Athlon و Athlon XP و 12 في معالجات AMD64
حسنا ماذا تفيد هذه الخطوط ؟؟
لنشرح طريقتها فهي معقدة ولكن سأعطيكم النتائج بكل بساطة... خطوط معالجة أكثر = سرعة خام أكثر = أداء أقل مقابل التردد
للتوضيح معالجات Pentium 3 كانت بـ 9 خطوط معالجة وكان أقصى تردد لها هو 1.3GHzـ، بينما معالجات Pentium 4 تمتلك 20 خط معالجة والآن وصلت إلى 3.4GHz ولكن من جهة أخرى نجد أن معالج Pentium 3 بتردد 1.0GHz يستطيع أن يهزم معالج Pentium 4 بتردد 1.3GHz بكل سهولة رغم أن الأول يستخدم ذاكرات SDRAM والثاني يستخدم ذاكرات RDRAM والأول يستخدم ناقل أمامي بتردد 133MHz والثاني بتردد 400MHz ولكنه يهزمه بسهولة
تصميم معالجات Pentium 4 وضع أساسا لمقاومة Athlon حيث عرفت Intel أن AMD لن تستطيع الوصول لترددات عالية لأن عدد خطوط المعالجة لديها هو 10 خطوط هذا إضافة لكون الغالبية من المستخدمين يجزمون أن أداء المعالج بسرعته فقط. لهذا تولت الشركة زيادة عدد خطوط المعالجة إلى 20 خط ليمكنها من الوصول لترددات أعلى...
ولكن كان رد AMD عليها قاسيا بمعالجات Athlon XP وطريقة الترقيم... لهذا ردت عليها Intel بحجة أن رقم المعالج لا يساوي سرعته وهذه خدعة ولكن AMD تبين فعلا سرعة المعالج الحقيقة وهي واضحة لكل من يريدها أيضا فهذه ليست بخدعة، وتقدمت Intel بلعبة أخرى وهي سرعة الناقل فبينما هي مجرد 200MHz أول ما ظهرت معالجات Athlon ثم قفزت إلى 266 فإن Intel بدأت بسرعة 400 ثم إلى 533 وأخيرا إلى 800MHz ولكن AMD أيضا زادت سرعة الناقل إلى 333MHz و 400MHz...

مع إطلاق معالجات Prescott فإن عدد خطوط المعالجة زاد بشكل جنوني إلى 31 خط ليضمن زيادة التردد بحرية أكبر ولكن هناك عقبة سنأتي لها لاحقا

هذا العراك الذي يدور بين الشركتين لم يكن أغلب المستخدمين على علم به متيقنين أن معالجات Pentium 4 هي الأفضل لأنها من Intel ولأن تردد المعالج كبير وهذا للأسف ما علمه إياهم أصحاب محلات الحاسوب رغم أنهم من المفروض أن يكونوا على علم بالأمر...

طبعا وصلت Intel لمبتغاها وحقق Pentium 4 بأسطورته الكاذبة نجاحات هائلة ولكن على أعتاب سرعة 2.8GHz بدأت تظهر المشاكل الحقيقة.

بكل بساطة أدى التردد المرتفع للمعالج لزيادة الإصدار الحراري للمعالج ويبدو أن Intel تعلم مسبقا بهذا الأمر فلهذا تطلب معالج Pentium 4 منذ إطلاقه نظام تبريد مختلف تماما عما هو سائد إضافة إلى مروحة خاصة توضع في صندوق الجهاز أعلى المعالج تماما، وبسبب هذا النظام الفعال نسبيا فإن معالج Pentium 4 أسس أكذوبة أخرى بكونه باردا ومن ناحية أخرى نجد المراوحة ونظام التبريد يضخ في الحرارة خارجا بينما كانت أجهزة Athlon تكتفي بمروحة واحدة وبنظام تبريد عادي جدا... وأدى انخفاض حرارة معالجات Pentium 4 بوجود نظام التبريد القوي إلى سريان إشاعات لكون معالجات Athlon حارة على الرغم من أن حرارتها لم تتعد معالجات Pentium 4 بأكثر من 5 درجات في أغلب الأوقات، هذا إضافة لكون معالجات Athlon يمكنها استحمال حرارة تصل إلى 94 درجة مئوية بينما لايمكن لمعالجات Pentium 4 أن تصمد لأكثر من 80 درجة لهذا تولت Intel بتأمين نظام حماية للمعالج يقوم بتخفيض سرعة المعالج كلما زادت الحرارة أما AMD فلم تحتج لهذا النظام لأنها بكل بساطة لا تحتاجه إلا إذا تعطل نظام التبريد وهذا ما تولت أمره مصنعي اللوحات الأم حيث يضمنون مقياسا للحرارة يقوم بإيقاف النظام تماما عند زيادة الحرارة وقامت AMD بالمساعدة أيضا بتقديم متحسس حراري ضمن نواة المعالج مع معالجات Athlon XP...

نرجع لمعالجات Pentium 4 بترددات 2.8 وأعلى... سبب هذا التردد ارتفاع الحرارة لتتعدى حرارة معالجات Athlon بأكثر من 10 درجات وجاءت المعالجات التالية وهي 3.0 و 3.2 و 3.4 كمولدات حرارة خصوصا أن استهلاكهم للطاقة يزيد بزيادة التردد حيث وصل إلى 103 واط في معالجات Prescott الأخيرة رغم أنها مصنعة بتقنية تصنيع 0.09 مايكرون والتي من المفترض أن تخفف من الاستهلاك والحرارة ولكنها لم تفعل شيئا أمام هذه المكواة


عرفت Intel أنها لن تستطيع مواصلة المشوار بسبب ارتفاع الحرارة ووصول معالجاتها للتردد الأعلى وهذه هي العقبة التي حالت دون نجاح معالجات Prescott ذات الـ 31 خط معالجة حيث كانت Intel تأمل أنها ستتمكن من زيادة التردد باستخدام تقنية تصنيع 0.09 مايكرون بدلا من 0.13 مايكرون ولكن هذا الأمر لم يعط أي نتيجة بل زاد استهلاك الطاقة إلى أكثر من 100 واط وازدادت الحرارة بشكل أكبر...

لهذا تنازلت مرة أخرى لـ AMD وقللت من عدد خطوط المعالجة ولكن ليس بطريقة مباشرة بل بخطة أخرى وهي في معالجات Pentium M المخصصة للأجهزة المحمولة والمعروفة باسم منظومة سنترينو حيث أطلقتها بعدد خطوط معالجة 15 خط... وهذا الأمر جعلها تخفض من تردد المعالج إلى 1GHz وحتى 1.4GHz بعد أن كانت تتعدى الـ 3GHz... ولكن هذا الأمر أدى إلى تخفيض استهلاك الطاقة أيضا نظرا لانخفاض التردد مما أدى إلى نجاح المعالج خصوصا مع حملته الإعلانية والتي فاقت تكاليفها الـ 100 مليون دولار

اليوم تأتي Intel لتقول أن معالج Tejas وهو البديل لمعالج Pentium 4 سيتوقف وكان قرارا مفاجئا حتى على العاملين في الشركة نظرا لكون Intel كانت تضع الأحلام على هذا المعالج بتردداته الخيالية والتي ستصل إلى 6GHz... إلا أنها وضعت بقفزاتها هذه جبل جليد وهو الحرارة واستهلاك الطاقة، واليوم أيضا تعلن أن مستقبل معالجاتها المكتبية سيكون بمعالج Pentium M نفسه أي بترددات منخفضة وأقل من ترددات معالجات Pentium 4 الحالية ولكن كيف ؟؟؟

هذا هو السبب بكل بساطة الذي أجبر Intel على استخدام نظام الترقيم لأنها لا تعرف كيف ستقنع المستخدمين أن معالجات Pentium 5 بتردد 2.0GHz ستكون أعلى أداء من معالج Pentium 4 بتردد 3.0GHz خصوصا أن Intel طالما تغنت بمقولة الأداء = التردد


أي أن Intel خضعت أخيرا لقانونين من قوانين AMD ولكن مهلا فهناك الثالث وهو مضحك لنا مبكي لـ Intel ولكنه يغيض فعلا...
حيث أعلنت Intel عن استخدام تقنية AMD64 المعروفة بدعم تقنيتي 32بت و 64بت والشيء المفرح أن هذه التقنية هي أول تقنية تستخدمها من AMD منذ أن أخذت فكرة ذاكرة الكاش منها ما قبل أيام الـ Pentium كل هذا لأن Intel لا تريد أن تصغر من نفسها لتأخذ تقنية من AMD ولكنها أصبحت مجبرة هذه المرة لأن تقنية AMD64 حلت مشكلة كبيرة وهي الانتقال السلس من تقنيات 32بت إلى تقنيات 64بت، خصوصا أن Microsoft أعلنت بعد دعمها لمعالجات AMD الجديدة بنظام Windows XP 64bit for Extended Systems أنها لن تدعم أي تقنية أخرى، فهنا وقعت Intel في حيرة لأن معالجات Itanium لن تصمد لأدائها الضعيف جدا أمام تطبيقات 32بت ولأنها لن تستطيع تبني تقنية جديدة لأن Microsoft لن تدعمها هذه المرة...
ولكن ما يثير الغيض هو في المؤتمر الذي أعلنت فيه عن تبني تقنية AMD64 حيث أشارت لهذه التقنية باسمها القديم وهو x86-64 رغم أن AMD غيرته رسميا إلى AMD64 ولكن بتغيير بسيط وهو جعل الخط - ليس مرتفعا ولكن منخفضا _ ليصبح اسم التقنية x86_64 ولم تشر أيضا بالمرة إلى أن هذه التقنية من تطوير AMD وكأن Intel أوجدتها رغم أنها لم تجرؤ على قول أنها طورتها... أي أنها دفنت حقوق AMD وراء ظهرها، وهنا انطلق المحللون التقنيون بنقد لاذع لـ Intel وقالوا أنها يجب أن تخجل من نفسها لأنها طمرت اسم مطور التقنية الأساسي في الطين وهذا بعيد كل البعد عن أخلاق العمل التقني...

ولم تكتف Intel بذلك بل أطلقت اسما خاصا عليها وهو EM64bit اختصارا إلى Extended Memory 64 bit ليبدو الاسم قريب جدا من اسم نظام التشغيل Windows XP 64bit Edition for Extended Systems حتى يبدو أن هذا النظام مصمم من أجل معالجات Intel فقط...

ويبدو أن AMD لا تريد الرد عليها بطبيعتها الهادئة ولكن لا أستبعد أنها ستنتهج منهج شركات التقنية المشهود وهو أن ترفع عليها قضية استخدام تقنياتها دون الإشارة للمصدر ولكن ليس الآن بل بعد عدة سنين قد تصل لعشر أو عشرين سنة حتى تأخذ مبلغا ماليا ضخما كتعويض عن الخسائر التي سببتها لها.... ولكن كيف هذا الأمر ؟؟؟ مثلما فعلت إحدى الشركات ( لا أذكر اسمها حاليا ) مع كلا من شركتي Intel و AMD حيث قاضت الأولى بمبالغ تزيد على الـ 200 مليون دولار بينما عقدت اتفاق مع الأخرى نظرا لكونها نسخت التقنية بناءا على ترخيص قديييييييم جدا من Intel قبل أيام الـ Pentium...



ختاما، أود الإلفات أن جميع ما ذكر هنا من تحليل لخطوات Intel الأخيرة ما هو إلا رأي شخصي لا غير وليس أمر واقع أو صحيح 100%، أما سبب هذا ؟؟؟ فهو عائد لإيماني بأن Intel بفكرها اليهودي يمكنها أن تعمل أي شيء بعد أن بنت مصنع Pentium 4 الرئيسي على أنقاض قرية فلسطينية قرب جامعة حيفا ( أحد الفلسطينيين يخبرني بوجود مبنى ضخم قرب جامعة حيفا التي يدرس فيها مكتوب عليه Intel وهذا البناء بني على أنقاض إحدى القرى

[الخلف]

شكراً اخي athlonxp على تصحيح الخطأ ... فعلاً يبدو أنني كتبت 8 بدلاً من 6 :D

أخي خالد... لم أفهم قصدك من كون المقال مأخوذ من هذا المنتدى ومن موقع AMD نفسه ؟؟؟ فهذا المقال لم أقم بترجمته أو جمعه من هنا وهناك بل كتبته من الظفر للظفر كما يقال...
وأين ذكرت فيه أن معالج P4EE يتفوق على A64FX ؟؟؟

شكراً لكَ أخي خالد مرة أخرى فقد نبهتني لخطأ في المقال بخصوص سرعات A64FX فقد زدتها 200MHz :D

[mohamed1980]

والله ياجماعة أنا مع كلام الناس الي بتقول AMD أحسن لعدة أسباب . تفوقها في برامج 3D والمالتيميديا وفك الضغط معالجات بانتيوم 4 تتجمد أحيانا عندما يكون حجم الملف المراد فك ضغطه كبير وهذاعلي العكس تماما في معالجات AMD ولا تنسوا أن تقنيات ميكروسوفت و سن ميكروسيستم إتجهت بقوة لدعم معالجات AMD. أما من ناحية الحرارة فحرارتها أقل كثيرا من معالجات إنتل. وسبب عدم إنتشارمعالجات AMD بسب عدم معرفة الناس بها وهذا بسب أصحاب محلات الكمبيوتر الذين دائما ينصحون بالإنتل ولايجلبون غير الإنتل علي العكس تماما في بعض الدول الأروبية والآسيوية .أنا في الحقية سابقا كنت أتخوف من معالجات AMDوذالك بسب كلام الناس عنها وأخيرا قررت أن أغامر وكانت مغامرة ناجحة 200% وأفضل 500% أداء من معالجات إنتل وأنصح كل شخص يريد أداء راقي ومرضي أن يجرب معالجات AMD والتي بدورها إنشاء الله سوف ترضيه.

[Mubarak]

الحقيقة أن شركة Intel فشلت فشلا ذريعا عند ترقيمها لمعالجاتها ، فلن يستطيع أي واحد فيكم أن يميز أيهما أسرع:
345 أم 712 أم 520

لكنك لما تقارن بين معالجات Athlon تجد أن الترميز أكثر تعبيرا وإن لم يكن أكثر دقيقا.
مثلا Sempron 3100 يعمل بتردد 1800 أما Sempron 2800 فيعمل بتردد 2.0 ميجاهيرتز ، الأصل أن الأعلى في التردد يسمى برقم أكبر ، وهذا غير صحيح لأن Sempron3100 يعمل بناقل HT أما Sempron يعمل بناقل FSB لذلك يقدم 3100 أداء أعلى من 2800.

[واحد مسكين]

يميز أيهما أسرع:
345 أم 712 أم 520
أنا أقول أن 712 هو الأسرع ويليه : 520 .. هل قلت الصواب ؟!

سؤال صغير : ما الفرق بين ناقل FSB و HT ؟! مع العلم كلها نواقل ... وهل الفرق من الناحية التقنية ( من ناحية الجسور ) ؟!

واحد مسكين .

[mohamed1980]

ياشباب تأكيدا علي جدارة AMD بالثقة وقوة تحملها علي عكس ما يشاع تماما عنها الرجا زيارة الرابط التالي :https://www.tomshardware.com/cpu/20041217/index.html
هذا الرابط مأخوذ من موضوع الأخ athlonxp (إختبار التحمل بين AMD و Intel ) علي الهواء مباشرة.

[الخلف]

أؤيدكم أخوايني محمد و مبارك...

أخي واحد مسكين هناك فرق كبير...

أولاً في الوظيفة
ناقل FSB هو ناقل يصل بين المعالج ومتحكم الذاكرة...
ناقل HT هو ناقل مفتوح من نوع نقطة لنقطة يمكن استخدامه لوصل أي شريحة بأخرى... حالياً يستخدم للوصل بين المعالج و نفق الـ AGP أو الـ PCIe ( الجسر الشمالي اصطلاحاً ) وأيضاً يصل بينه وبين الجسر الجنوبي... كما يصل أيضاً بين المعالجات في أنظمة Opteron وله عدة فوائد أخرى فهو مجرد ناقل من نقطة لنقطة فأي شريحة يمكنها أن تحتوي على هذا الناقل لتوصلها بشريحة أخرى...

ثانياً طريقة النقل...
ناقل FSB هو ناقل ثنائي الإتجاه وحيد الإتجاه الزمني... بمعنى أنه يمكن أن ينقل البيانات باتجاهين ولكن لايمكن ذلك في نفس الوقت فإن كانت البيانات تسير في اتجاه (أب) فلا يمكن للبيانات أن تنقل باتجاه ( ب أ ) إلا بتوقف البيانات ( أ ب ) والعكس صحيح...

ناقل HT هو ناقل وحيد الإتجاه فقط... وفي الأنظمة يتم دمج ناقلين معاً لتغطية كل اتجاه ولكن يمكن استخدام ناقل واحد فقط في حالة عدم الحاجة ( لتخفيض التكلفة ) يمكن لكل ناقل أن ينقل البيانات في نفس الوقت فيمكن للنقطة (ا) أن تنقل البيانات للنقطة (ب) وفي نفس الوقت تقوم النقطة (ب) بنقل البيانات للنقطة (أ) أي يمكن تشغيل كلا الإتجاهين (أ ب ) و ( ب أ ) في نفس الوقت...

ناقل HT يمتاز بالطول والامتداد وذلك لاستخدامه لتقنية الجهد المنخفض التفاضلي حيث يمكنه تمييز الإشارات بشكل فعال أكثر مما يتيح إطالة الوصلة بشكل أكثر...

ناقل HT يمتاز بالتوسع والتدرج حيث يمكن استخدام عدة عروض للبيانات وكل اتجاه بشكل منفصل أيضاً مثلاً يمكن استخدام ناقل بعرض 16بت للتوصيل للإتجاه ( أ ب ) ولكن يمكن استخدام ناقل بعرض 4 بت للتوصيل للاتجاه ( ب أ ) وذلك حسب الحاجة وبالتالي يمكن تخفيض الكلفة...
يمكن ضبط سرعة الناقل حسب الحاجة بناءاً على عاملين... عرض الناقل وتردده وكل اتجاه يمكن تخصيص تردده وعرضه...
يتدرج عرض الناقل من 4 بت ولغاية 32 بت والتردد من 200MHz ولغاية 1600MHz وتزيد في النسخة الثانية HT 2 إلى 2000MHz إضافة لمزايا أخرى...

يتميز الناقل بالانفتاح إضافة إلى مجانية ترخيصه ( أي لا تحتاج الشركة التي ستستخدمه أن تدفع ثمن ترخيص ) كما يتمتع بتنوع التطوير حيث يتم تطوير نسخة خارجية تعتمد الألياف البصرية لنقل البيانات...

عدة شركات عالمية تقف وراء تطويرناقل HT مثل AMD ( وهي المطور الرئيسي وصاحبة الفكرة ) و NVIDIA و ALi و Sun و HP وغيرها... كلهم مجتمعين في منتدى HyperTransport

طبعاً ناقل HT أعلنت عنه AMD في عام 1999 مع إعلانها عن معالجات K8 الحالية ( AMD64 )