هل صحيح ان انتل سليرون

[ToP2002]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخواني هل صحيح ان معالج انتل سليرون بسرعة 2000
يعادل معالج انتل اصلي بسرعة 1000

[Fx7]

من أي ناحيه

من ناحيه الاداء يمكن سليرون 2000 أحسن

[Om51]

لا طبعا أخوي ,, السليرون أفضل بكثير من البنتيوم 1000 ... @@@

[الفجر القادم]

سيلرون 1700 هل يعدل بنتيوم 1000 من حيث الأداء؟؟؟

[ToP2002]

؟؟؟؟؟؟

[ToP2002]

للرفع

[أنور]

السلام عليكم

السيليرون أفضل

[hadi]

مشكلة السيليرون هي حجم الكاش المنخفض128 أاو 256 وما تحصل أبو 256 بسهوله

[Bo-Flan]

حجم الكاش يأثر بشكل مو طبيعي
فمثلا اذكر جهازين بنتيوم 3 800 بكاش 512 مع رام SDRam 256 يخلص Loading بالالعاب قبل Athlon XP 1600+ مع رام 256 DDR 2100 فهالشغلة خلتني اتعجب من تأثير الكاش بالمعالج ولكم الحكم

[الخلف]

أخي لا تستطيع مقارنة تأثير ذاكرة الكاش ي معالجين مختلفين إضافة إلى كون استفادة الألعاب من ذاكرة الكاش محدود نسبيا، وعملية تحميل اللعبة تعتمد على متغيرات أخرى مثل نوع كرت الشاشة وطقم الرقاقات ونوع اللعبة وإعداداتها.

سأعطيك مثالا، لدي جهاز بمعالج Athlon 1400MHz كان فيه بطاقة GeForce2 MX400 قمت بإزالتها لأفحص بطاقة تعتمد على مسرع CL5465 وهو قديم جدا ويعتمد على ناقل PCI، حتى في نظام Windows XP أصبح التعامل مع الرسوميات أصعب وأبطأ نتيجة بطء ناقل PCI، فقمت بتجريب بطاقة TNT2 M64 مع ناقل AGP، فقدمت أداء ممتاز في نظام Windows XP ولكنها كانت تبطأ كثيرا في بعض المجالات.

جربت نفس النظام باستخدام بطاقتي GeForce2 GTS الأولى بذاكرات DDR والثانية بذاكرات SDRAM وذلك على نفس الجهاز، أخذت البطاقة ذو ذاكرات DDR زمن تحميل أقل واستطاعت انتاج عدد أعلى من الأطر.


أنت قارنت بين معالجين مختلفين في نظامين أستطيع الجزم أنهما مختلفان تكوينيا من حيث بطاقة الرسوميات وما إلى ذلك.

معالجات Celeron وخصوصا الجديدة المعتمدة على معالجات Pentium 4 تستفيد من ذاكرة L2 بشكل أكبر نظرا لانخفاض حجم ذاكرة L1، بينما لا تستفيد معالجات Athlon XP كثيرا من زيادة حجم ذاكرة L2 إلا بتغيير بنيتها، وهذا ما شهدناه في نواة Barton ذات الـ 512KB حيث لم تقدم الأداء المتوقع منها نتيجة زيادة حجم ذاكرة كاش L2 كما حدث مع Pentium 4 عند زيادة الذاكرة من 256KB إلى 512KB