phenomenon
09-08-2016, 23:29
https://i.imgur.com/Zo2wAlp.jpg
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كيفيه إختيار قطع الهاردوير وبناء الحواسب الشخصيه هو عنوان الموضوع و السؤال الأكثر شهره الذي يتسائله عدد كبير من مستخدمين الحواسب الأليه والمُقبلين على عمليات شراء قطع الهاردوير
والمنصات الحديثه .
___
نتسائل عن الإجابه المناسبه لسؤال " ما هي اللوحه الأم الأفضل ( لهذا المعالج المركزي ) ؟ أو ما هو المعالج المركزي الأفضل I7 6700K أم I7 5820K ؟ وهل معالج مركزي يمتلك 12 نواه مركزيه
لمعالجة البيانات جيد جداً في أداء العاب الفيديو ؟ ولا سيما إذا إختص حديثنا حول معالجات Xeons متعددة مصادر المعالجه وذاكرة Cashe المؤقته الضخمه ؟ , ما هو مزود الطاقه الأنسب لمواصفات
الحاسوب ؟, ما هي شرائح ذواكر تخزين البيانات الانسب ؟ وما هو صندوق الحاسب المناسب ؟
____
ولكن الأكثر أهميه ! [ من أين تبدأ وكيف تبدأ ؟ ]
___
CPU هي إختصار كلمة [Central Processing Unit] أو وحدة المعالجه المركزيه وما نلقبه أيضاً بالمعالج المركزي Processor هو القطعه الأولي والأكثر أهميه بجميع مكونات الحاسب الألي , فهو
المسؤل الأول عن معالجة وتحليل كافة البيانات والحسابات المُعقده ومن ثم إرسالها لبقية أجزاء ومكونات اللوحه الأم , ومع ذلك فلا ينبغي أن ننسي الدور الكبير التي تتكفل به وحدة المعالجه الرسوميه
المسؤله عن معالجة جميع المشاهد الرسوميه المعقده , ___
إذا كان لدينا بعض الخبرات المعلوماتيه بخصائص الهاردوير التقنيه وأنظمة المعالجه الإليكترونيه فقد يخطرُ ببالنا سؤال "لماذا لا نعتمد حتي الان على المعالجات الرسوميه فقط رغم إمتلاكها عددً ضخم
من مجموعة أنوية المعالجه ومصادر حسابات البيانات التي يصل تعدادها بالالاف ", لكن سريعاً سنُدرك انi بسبب إختلاف لغات البرمجه وعمليات المعالجه الحسابيه التي يتم تحليلها بداخل كل من وحدة
المعالجه المركزيه ووحدة المعالجه الرسوميه ينبغي ان نمتلك كلاهما ولا غني عن أحدهما ,
___
ومن ناحية أخرى فكل منهما أثناء عمليات التصنيع تعطي الفرصه لمطوريها بإستخدام اللغه الحسابيه التي يروا قدر أهميتها وتناسُبها مع جيل المعالجات هذا أثناء التصنيع والتي لا يتم التصريح عنها أو
بالسماح لأحد بالاستفسار والدخول في تفاصيلها وما هي وكيف تكون بعد معالجة لغات البرمجه. فنستطيع إزالة غطاء المعالج المركزي ورؤية جميع مكوناته التقنيه وحساب أعدادها أو على الأقل فهناك
العديد من المؤسسات والمعامل المتخصصه التي تستطيع , ولكن حتى تلك المؤسسات فهي لن تتمكن من الحصول على بياناته السريه أو فهم الشفرات التي يتم إستخدامها لحماية المعالج في طرق اخفاء
أساليبه المستخدمه والطرق المتبعه فى عمليات المعالجه المركزيه المخصصه له ,
-
لذا فأغـلبنا على يقين بأهمية المعالج المركزي وتحديد مدى قوته الحقيقيه قبل الشراءِ بإعتباره حجر الأساس الأول عند بناء منصة الحاسوب الجديد , وحينها بعد الإستقرار على الخيار الصائب نبدأ في
إختيار اللوحه الأم المثاليه . ولكن ما هي اللوحه الأم المثاليه ؟ فهل هي الأغلي سعراً وأعلي ما توجد على أرفف متاجر الهاردوير؟ [ الأجابه هي لا أو بمعنى أقرب للصحه لا ليس دائما ] .
محتويات الموضوع
1- إختيار المعالج المركزي الأفضل
2- لماذا وما هي عنق الزجاجه وكيف يُمكن تحديدها / تحديد أمر البطاقه الرسوميه
3- لغز معالجات XEONs والخوض في عالم الحواسب المستورده ومعرفة أدائها في الالعاب - Intel Xeon Drama
4- كيف سنبدأ في توضيح ما هو المعالج المركزي الذي يتسبب فى مشكلة عنق الزجاجه للمعالج الرسومي
5- المعالج المركزي الأفضل للأعمال وبطاقه رسوميه واحده
6- ما هو المعالج المركزي الأفضل للألعاب I7-SKUs أم I5-SKUs للبطاقات الرسوميه الحديثه
7- جداول توضيح فرق الخصائص بين جميع معالجات الرابع والسادس للمنصات الحماسيه والفرق بين معالجات الجيل الرابع والخامس Extreme Enthusiasm
8- الخاتمه
https://i.imgur.com/sYSm7l8.jpg
أختيار المعالج المركزي المُناسب
مما لا شك فيه , بنسبة 99% من اسئلة وإستفسارات المستخدمين في بناء المنصات الحديثه تدور حول إجابة سؤال واحد " ما هو المعالج المركزي الأفضل ؟ " ولكن بتلك المرحله هناك سؤال أكثر أهميه,
-
فما هو رأيكم إذا حولنا صيغة هذا السؤال إلي [ بناءً على إستخداماتي ما هو المعالج المركزي الأفضل ؟ ] أو ما رأيكم حول [ ما هو المعالج المركزي الأفضل للالعاب بناءً على ميزانيتي ؟ ] أو [ اُفكر ببناء
حاسب للألعاب وأتسائل عن المعالج المركزي المناسب للهروب من مشكلة عنق الزجاجه مع البطاقات الرسوميه القويه ] أيضاً [ أبحث عن معالج مركزي ذو أداء قوي بعمليات الحسابات وبرامج التصاميم
الهندسيه ] أو [ مُقبل على بناء حاسب للأعمل الثقيله ولكني متردد بين شراء منصه مستعمله تحتوي على معالج I7-2600K الجيل الثاني او شراء معالج I5-6600K الجيل السادس ؟ ] .
-
هناك عدد كبير مِنا ممن لديهم الرغبه في صناعة دوامه عميقه جداً وإقحام أنفسهم بها , في الواقع أحيانا نكون مُرغمين على صناعة تلك الدوامه بأيدينا والخوض فيها وتـحمُل عواقبها , إعصار فكري من
التساؤلات التي لا تنتهي ولا نجد لها إجابات مُخلصه ومفيده , هذه الـفئه من المستخدمين مِنا بين نارين , الاولى مِنها هي عائق الميزانيه المحدوده وإرتفاع الأسعار الرهيب التي تشهده أسواق الهاردوير ,
ونار أخرى في ضرورة الإحتياجات والمتطلبات اللازمه التي تفرض علينا معظم الوقت بالبحث عن الأسرع والاقوى كي نتأكد من توفير قدرات الهاردوير اللازمه لتنفيذ جميع الأعمال التي نتوقع مواجهتها
والتعامل معها من خـلال منصة الحاسوب القادم لنا . وكي نبدأ في تفسير ما نتحدث عنه بالضبط تعالوا بنا نصنع دوامه بأيدينا ونبدأ بالخوض فيها ونرى ماذا سنخرج به منها وهذا من خلال السؤال القادم ,
-
ما هو المعالج المركزي الأفضل :- Core 2 Quad Q9650 أم معالج Core I3 3220 ؟
من خلال تجاربنا السابقه دعني أصارحك بحقيقة شكل الإجابات التي يجب أن تتوقعها : أولاً ستجد إجابات توحي بأفضلية معالج C2Q Q9650 بسبب إحتوائه على أربعة أنويه معالجه مركزيه وذاكره
كاش تصل إلى 12MB , وستجد من يجيبك بأهمية إمتلاك معالج Core I5-xxxx من الاًجيال الحديثه لأهميته فى تشغيل الاًلعاب والبرمجيات الحديثه " وهذا إذا لم يقترح لك Core I7-xxxx " وبهذا الشكل
يجب أن تشكُره على صناعة دوامة جديده من أجلك وإشغال عقلك بها, ستجد إجابه اخرى توضح لك قوة معالج Core I3-3220 والشهاده بأفضلية إستخدامه طوال الفتره السابقه لعدم مواجهة أية مشاكل
أثناء إمتلاكه . واقتراحات وإجابات مختلفه كثيره قد تزيد من حيرتك .
هذه الدوامه السابقه نحن صنعناها بأيدينا عندما وافقنا على إجابة السؤال السابق كما هو على صيغـته , فهي ليست واضحة التفاصيل وخاطئه ومُستقبلها مُظلم تماماً , برغم إننا كُنا قادرين على إجتنابها,
لذلك طريقة إضافة السؤال وإكتمال مُعطياته وصياغته تدُل أولاً على الجديه في طلب الإجابه , ومن الضروري ان يكتمل السؤال وحينها نكون أغلقنا باب المتاهه التي صنعناها بأيدينا , وعلى سبيل المثال :-
ما هو المعالج المركزي الأفضل من أجل شراء منصه جديده وتحديثها مستقبلياً :- Core 2 Quad Q9650 أم معالج Core I3 3220 ؟
الأن بنسبة 99% تضمن إجابات ونقاشات أكثر إيجابيه , فمعالج Core 2 Quad Q9650 يمتلك عدد كبير من مصادر المعالجه ولكن ذو معماريه هندسيه وتصميم تكنولوجي قديم وهذا قد يجعله يتساوى
في الأداء مع معالج Core I3-3220 صاحب العدد الأقل في مصادر المعالجه ولكن هذا بفضل معماريته الهندسيه المطوره وتصميمه الأحدث ,
-
إضافة إلى هذا, فكان يُعتبر معالج Q9650 بإنه قمة الهرم الطبقي للمستخدمين بوقت مضى , ولذلك فلن تجد معالج مركزي يعلوه أو افضل منه تستطيع الترقيه له بالمستقبل على تلك المنصه LGA775 ,
بينما يسمح لنا معالج من الجيل الثاني كـ I3-2100 أو الجيل الثالث كـ I3-3220 بعملية التحديث مستقبلياً من خلال شراء معالج Core I5 3570 أو أحد إصداراته بالجيل الثالث أو يسمح لنا بشراء الأكثر
قوه كمعالج Core I7 3770 ,
-
وبالتأكيد لا ننسى أفضلية معالجات I3-xxxx في تنظيم عمل الطاقه الأحدث ودرجات الحراره الأفضل وتدعيمات البرمجيات والأنظمه الأحدث بطريقه مثاليه , ولذلك إذا أتـتـنا الفرصه على ترقية وتغيير
الحاسوب القديم بالإنـتـقال إلى معالج الجيل الثالث أو الرابع وتحديث المنصه بأكملها إلى الخصائص المتوافقه مع أي جيل منهما كاللوحه الأم وذواكر تخزين النظام والتضحيه بفارق سعري تـراهُ مناسبً
فعليـنـا بإغتنام الفرصه وتنظر في أمر التخلص من منصة LGA775 , فقد مر عليها قرابة عقد كامل من الزمن وهذا هو الوقت المناسب حقاً للتخلص منها طالما توافرت الأسباب .
-https://i.imgur.com/hSuNaTK.jpg
[ شكل رقم 1 ]
هل معالج Core 2 Quad Q9550 يتسبب في عنق زجاجه للبطاقه الرسوميه GTX 750Ti أم الأفضل شراء Core I3 2100 للهروب من عنق الزجاجه ؟
-
الإن نحن لم نحدد أمر المستقبل ؟ أو ما هي الميزانيه المتاحه من أجل عملية الترقيه ؟ وهل نحاول بناء منصه جديده ؟ أم على سبيل المثال مجرد أفكار أثناء أمتلاكي لمعالج Core 2 Due E 8400 ؟
الإحابه الصحيحه على تلك السؤال هي "نعم هناك عنق زجاجه مع المعالج المركزي الأول" , وفي نفس الوقت "لا توجد عنق زجاجه" , ولكن الأقرب إلى الواقع " كِلا المعالجان يتسببان في عنق زجاجه "
-
لماذا وما هي عنق الزجاجه وكيف يُمكن تحديدها ؟ [ سريعاً ]
-
مشكلة عنق الزجاجه والمعروفه بمُصطلح Bottleneck تدُل على حالة إختناق المعالج المركزي وإمتلاء جداول معالجته بالبيانات الكثيفه والحسابات المُعقده التي يصعب عليه إستخارج نتائجها وإرسالها
للبطاقه الرسوميه في فتره زمنيه إيجابيه منُاسبه لنفس زمن البطاقه الرسوميه حين طلبها لتلك النتائج . والفترات الزمنيه في أنظمه عمل الإليتكرونيات والهاردوير يُمكن قياسها بوحدات زمنيه دقيقه جداً
تصل إلى Nanosecond بل أحيانا إلى Millisecond , هذه الفترات الزمنيه البسيطه بالنسبة لنا هي بعيده جداً بالنسبه لأنظمه الحسابات والمعالجه الإليكترونيه بالحواسب, وتتكرر بإستمرار طوال فترة
عمليات معالجة البيانات , وبالتالي تبدأ المعالجات الرسوميه " كروت الشاشه" بالدخول في مرحله من التأخير الزمني إنتظاراً للمعالج المركزي حتى ينتهي من معالجة وإستخارج كافة الحسابات المطلوبه
للمشاهد الجرافيكيه بالألعاب .
-
في نهاية الأمر تظهر هذه المشكله بصوره واضحه بسبب هبوط مستوي الأداء العام وتأخر حركة فأرة الماوس على الشاشه بداخل الألعاب نتيجة تدني عدد إطارات الصوره أقل من 30FPS بالثانيه الواحده .
-
لا يوجد حاسب إلي يستطيع الهروب من عنق الزجاجه على الإطلاق
-
أما الشكل الأخر من مشكلة عنق الزجاجه هي ما يمكن أن نصفه بنسبة عنق زجاجه بسيطه غير واضحه, أى أن التأخير الزمني الذي يتسبب فيه المعالج المركزي لا يؤثر بنسبه كبيره في شكل الأداء العام
بداخل العاب الفيديو وإنما يتسبب فى ضياع عدد غير ملحوظ من الإطارات كان من الممكن الإستفاده به في تنشيط بعض التأثيرات الجرافيكيه الحديثه أو إختيار جوده نقاء أعلى لأنماط صورة اللعبه . فعلى
سبيل المثال إذا كنا نتـمنى تحقيق 60FPS إطار بداخل لعبة FARCRY3 على جودة High Quality ولكن تُعاني من مشكلة عنق زجاجه بنسبه بسيطه فربما يهبط الأداء حتى 53FPS ,
-
أصبحنا في حاله ضروريه للإستغناء عن خاصية V-SYNC المسؤله عن معالجة مشكلة تمزيق الشاشه , أو مُتضطرين على إختيار جودة Normal Quality أو ربما إغلاق أو تدني بعض من خصائص
التأثيرات الجرافيكيه الحديثه بقوائم اللعبه حي نتأكد من الوصول إلى معدلات 60FPS بالثانيه . إلا أن الأداء العام وجودة الرسوم لم تتأثر سلباً وأصبحت في أفضل صوره لها بمجرد تعطيل بعض الخواص .
-
الأمر يختلف من بطاقه رسوميه لأخرى, وكلما كانت البطاقه الرسوميه أقوى وكان إعتماد برمجة اللعبه نفسها على أداء المعالجه المركزيه كلما كانت نسبة عنق الزجاجه أكبر وخسرنا حصه أكبر من عدد
الإطارات مع { هذه اللعبه } , الأمر الذي يجعلك ترى نتـائج عدد ألإطارات على الشاشه متشابهه مع نفس العدد التي تستطيع بعض البطاقات الرسوميه المعروف عنها بإنـها الأقل من بطاقتك في مستوىات
الأداء من تحقيقه : فعلى سبيل المثال نمتـلك بطاقة GeForce GTX 950 و بدلاً من تحقيـق عدد الإطارات المناسب لها في بعض الحالات ولكن لا نحصل حينها إلا على عدد إطارات بطاقة GTX 750Ti ,
وهي الحاله التي نؤكد وجود نسبه ملحوظه من حالة الإختناق أو عُنق الزُجاجه , فقد خسرنا أقصى مستـويـات الأداء التي كُنا نتوقع الوصول له وبناءً عليها كان إختـيارنا لتـلك البطاقه لكننا لم نحقق إلا
مستوى الأداء للبطاقه الأرخص في السعر والأقل في الأداء, أما إذا كان الإعتماد الأكبر مع { هذه اللعبه } على أداء المعالجه الرسوميه فلن نُلاحظ وجود نسبة عنق زجاجه ملحوظ مع المعالجات المركزيه
متوسطة الأداء عن المعالجات الموجهه للفئه الاحترافيه والطبقه الغـنـيه من أصحاب الميزانيات الكبيره .
-
بالتجربه الأولى نجد أفضل أداء مع بطاقة GeForce GTX 280 كان لمعالج Core I5 2400 وهذا يعني أن أية نتائج تـتدنـى عنها بوضوح في عدد الإطارات فهي دليل على وجود عنق زجاجه , بالرغم
إننا أذا أكتشفنا بالمستقبل أن معالج Core I7 3770 يُحقق عدد أكبر من الإطارات بوضوح مع نفس البطاقه الرسوميه وطبقاً لنفس حالة الإختبار فهذا يعنى حينها أن معالج Core I5 2400 كان يتسبب
هو أيضاً في نسبه من ظاهرة عنق الزجاجه , ولكن ما هي نسبة عنق الزجاجه وهل هي مقبوله أم مرفوضه هذا هو السؤال الأساسي .
-
فنجد مستوى الأداء مع معالج Core I3 2100 افضل بنسبه تجاوزت 10% من فرق الأداء عن معالج Core 2 Quad Q9550 صاحب الأربعة أنويه معالجه , وليس هذا فقط , فقد تساوى بالأداء
مع معالج Core I5 2400 في لعبة CRYSIS WARHEAD, هذا يعني مع { هذه اللعبه } ألأمر لم يتطلب المعالجه المركزيه المكـثـفه التي تتسبب في ظاهرة عنق الزجاجه مع المعالجات متوسطة الأداء ,
وعلى الرغم من هذا فقد حدثت في المعالجات التي تمتلك ضعف عدد مصادر المعالجه التي تتواجد بمعالج Core I3-2100 , ولهذا يبدوا لنا بوضوح أن فرق السرعه في المعالجات الحديثه حتى التي يتم
طرحها للفئات الوسطى من المستخدمين بالتـفـوق على المعالجات المركزيه القديمه حتى وإن كانت تحتوى على عدد كبير من مصادر المعالجه المركزيه ,
أما إذا انتقلنا إلى التجربه الثانيه ومتابعة الأداء في لعبة FARCRY2 سنلاحظ نتائج مُختـلفه وهبوط ملحوظ في مستوى الأداء لكل من معالجي Core I3 2100 ومعالج C2Q Q9550 وفقدان نسبه
ملحوظه من متوسط عدد الإطارات تـُقدر بـ 15FPS , قـد اشرنا سابقاً ; الأمر أحيانا حسب طريقة برمجة اللعبه وإعتمادها على أداء المعالجه المركزيه بصوره مستمره طوال فترات تشغيل اللعبه وحينها
يبدوا الأمر واضحاً لـنا أن معالج Core I3 2100 يتسبب هو الأخر أحيانا في نسبه ملحوظه من عنق الزجاجه في بعض الحالات .
مره ثالثه في لعبة LEFT 4 DEAD يـفـقـد كل من المعالجين عدد كبير من الإطـارات يصل إلى 20FPS , خساره كبيره وبخاصة عِند إمتلاك بطاقه رسوميه متوسطة الأداء كالتي يـتم توجيهُـها للاعبين
بالفئه المتوسطه , ولكن ربما يكون الحظ أفضل مع بعض المعالجات المركزيه الحديثه الموجهه للـطبقه الوسطى من معالجات الجيل الرابع والسادس وطريقة برمجة معظم الألعاب الحديثه كي تستفيد منها
بنسبه أكثر إيجابيه نوعاً ما وهذا ما سنـتحدث في شأنه لاحقاً بوضوح .
Intel Xeon Drama
إسم المعالج
عدد الأنويه /
خيوط المعالجه
سرعة تردد النواه
حجم الكاش
Bus Speed
صيغة نوافذد التعليمات
الذواكر المدعومه
النتائج
قد يتشابهه
بالأداء مع
Core I3-2100
2 / 4
3.1GHz
3MB
5GT/s DMI
32nm. SSE4.1/4.2, AVX
32GB DDR3
89+59+121+86
Core i5-2500K
4 / 4
UpTo 3.7GHz
6MB
5GT/s DMI
32nm. SSE4.1/4.2, AVX
32GB DDR3
91+78+142+90
Core i7-2600K
4 / 8
UpTo 3.9GHz
8MB
5GT/s DMI
32nm. SSE4.1/4.2, AVX
32GB DDR3
90+80+145+96
Core i7-920
4 / 8
UpTo 2.93Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
82+68+120+84
Xeon W3520
Core i7-940
4 / 8
UpTo 3.2Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
84+71+123+85
Xeon W3540
Core i7-950
4 / 8
UpTo 3.33Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
86+72+125+86
Xeon W3550
Core i7-965X
4 / 8
UpTo 3.46Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
87+74+127+87
Xeon W3565
Core i7-975X
4 / 8
UpTo 3.6Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
87+76+133+90
Xeon W3580
Core i7-970
6 / 12
UpTo 3.46Hz
12MB
4.8GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
89+75+135+85
Xeon W3670
Core i7-980
6 / 12
UpTo 3.6Hz
12MB
4.8GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3680
Core i7-980X
6 / 12
UpTo 3.6Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
89+74+141+86
Xeon W3690
Core i7-990X
6 / 12
UpTo 3.73Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon X5680
Xeon W3520
4 / 8
UpTo 2.93Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3540
4 / 8
UpTo 3.2Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3550
4 / 8
UpTo 3.33Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3565
4 / 8
UpTo 3.46Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3570
4 / 8
UpTo 3.46Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3580
4 / 8
UpTo 3.6Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W5590
4 / 8
UpTo 3.6Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm
144GB DDR3
Xeon X5560
4 / 8
UpTo 3.06Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm
144GB DDR3
Xeon W3670
6 / 12
UpTo 3.46Hz
12MB
4.8GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3680
6 / 12
UpTo 3.6Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3690
6 / 12
UpTo 3.73Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon X5650
6 / 12
UpTo 3.06Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
288GB DDR3
Xeon X5680
6 / 12
UpTo 3.6Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
288GB DDR3
Xeon X5690
6 / 12
UpTo 3.73Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
288GB DDR3
[ شكل رقم 2 ]
الأن سننتقل إلى الأمر الأكثر تعقيدا كي نتمكن من إعدام خرافات صنعناها بأيدينا أو بمعنى أخر كان السبب فيها عدد كبير من تجار السلع المستعمله من أجل التشهير بالسلع والمنتجات الخاصه بهم في محاولة
بيعها للمستهلك البسيط ذو الخبره والميزانيات المحدوده , والأن تعالوا بنا لإجابه السؤال الأكثر حيره لإنهاء تلك المأساه .
هل الحواسب الإستيراد المستعمله والتي تمتلك معالجان Xeons قويه في أداء الألعاب ؟
من البدايه:- أغلب العاب الفيديو يتم برمجتها من قبل مطوريها كي تتناسب مع خصائص ومواصفات هاردوير الحواسب الترفيهيه " وهنا نقصد الحواسب الأليه المكتبيه Desktop PCs " , إلا أنه في
أغلب الألعاب والمراجعات الحديثه وأدركنا طبقاً للحقائق أنهم يعتمدوا كثيراً على قوة أداء النواه المركزيه الأولى في المعالج أو الأولى والثانيه على الأكثر كي تقوم بالمهمه الأكبر , ويُقال " كي تهتم مجموعة
مطوري الألعاب بمعالجة أكواد العاب الفيديو في عدد كبير من خيوط المعالجه سيتطلب منهم سنوات إضافيه في عملية تطوير اللعبه الواحده " الأمر الذي لن يسمح بتحقيق أرباح طائله سنوياً , ولكن في نفس
الوقت يجب أن نؤمن بأهميه ودور خيوط المعالجه المتعدده , إلا إن دورها غالباً لا يتساوى مع المهمه الشاقـه التي تقوم بها مجموعة خيوط المعالجه الأولى ,
-
لهذا نبدأ بمُلاحظة تساوي أداء الألعاب أحيانا بين معالج مركزي صاحب النواه المركزيه الحديثه في أساليب التصنيع مع معالجات مركزيه تحتوي على عشرات الأنويه المركزيه القديمه وأحيانا تتفوق عليها ,
وأثناء تشغيل بعض الألعاب نُلاحظ أن حدود إستهلاك النواه الأولى بشكل واضح بينما يقل تدريجيا عمل باقي خيوط المعالجه حتى ينعدم بشكل ملحوظ في النواه السادسه, الأمر يتفاوت أحيانا بالتأكيد ولكن هذا
الواقع جعل العديد من مُستـخدميـن الحواسب على يقـيـن كامل بأن مُعظم الألعاب الحديثه يتم برمجتها على الأكثر في شكل 4Cores/4 Threads على الأكثر كمنهج قياسي بعملية تطوير ومعالجة أكواد اللعبه
-
والأن ماذا ستكون إجابتنا حينما يتم سؤالنا عن قوة الحواسب المسنورده التي تمتلك معالجان Xeons " في الألعاب " ؟
100%100 المعالج الثاني على المنصه شبهه ميت تماما حتـى وإن لاحظنا إمتلاء خيوطه الأخيره أحيانا بالبيـانات من قرائات task Manager ولكن في الحقيقه هي تكون بنسب طفيفه جدا, هذا وإن
لوحظت من الأساس , هذه المعلومات والأراء نابعه من مالكي تلك المنصات ومجربيها بجميع مواقع الهاردوير الأجنبيه عندما حاولوا تشغيل الألعاب على منصات بمعالجات Xeons متعددة حيوط المعالجه ,
ولكن تذكر ; حتى الأن لم نصف تلك المنصات بإنها منصات ضعيفه , فربما تقوم بشراء أي منها ويكون المعالج الأول كافياً لإستخراج كامل طاقة البطاقه الرسوميه وعدم التسبب لها في تاخير زمن المعالجه
وهذا ما يفرض عدم إحتياجك للمعالج الثاني وقد تستغنى عنه بالفعل أو تقوم ببيعه والإنتفاع بثمنه , الأمر الأخر هو أداء هذه المنصات في وظائفها الأساسيه التي تـم صناعتها من أجلها وهي الأعمــــــــــال ,
والمؤكد أن معالجات Xeons / I7 Extreme Edition هي منصات للأعمال الثقيله وبرامج التصاميم الهندسيه التي يتم برمجتها من قبل مطوريها على الأستفاده الكبيره من تلك العدد الكبير من خيوط
المعالجه المركزيه ولذلك فلوجودها أسباب كثيره [ إلا الألعاب , فلم تكن الألعــاب يوماً سبباً على الإطلاق في وجود هذ النوع من المعالجات بل مشاريع الأعمال والبرمجيات الثقيــله ] .
-
لكن حتى الأن انت لم تُجيب على السؤال :- هل المعالجات الموجهه للأعمال جيده في أداء ألعاب الفيديو ؟ أو بمعنى أخر هل يُمكن الإعتماد عليها في بناء حاسوب للألعاب ؟ ولماذا تصعُب إجابة السؤال ؟
-
السبب وراء الأمر هو ان معالجات Intel XEON & AMD Opteron لا يتم مراجعة أو تحديد مستويات أدائها بألعاب الفيديو بسبب إرتفاع أسعارها المعهوده والتي يتضح خلالها انها موجهه للطبقه
العامله فقط , لذلك لا تهتـم معامل الهاردوير بعمل مراجعه للأداء على هذه المعالجات في الألعاب , فهي ذو قيمه أسمى من كونها مجرد مُعالجات للرفاهيه والإستمتاع , وإنما يكون الإهتمام بمراجعة أدائها
بالبرامج الهندسيه وأعمال المحاسبه كي يتأكد أصحابها أو المـُقـبليـن على شرائـها بتحديد ومعرفة قوتها الحقيقيه في أعمالهم .
-
إلا أن عدد كبير من المستخدمين و بخاصةً من فئة اللاعبين بدأو بالفعل في محاولة الإعتماد على معالجات Xeons كمنصات للألعاب طالما تأكدوا من تدعيم لوحاتهم المركزيه لهذه المعالجات وبسبب وجود
عدد منها بأسعار أقل من معالجات Core I وعملوا على إضافة مراجعات للألعــاب وتوضيح أرائهم بمواقع البيع , وحتى بعض مواقع الهاردوير بدأت مؤخراً في إدرجها ضمن إختيارات اللاعبيـــن وعمل
مراجعات للأداء في الألعاب , و بدأت هذه النتائج في توضيح الرؤيه وكشف اللـُـغـز أخيراً في أن تلك المعالجات الموجهه للأعمال غالباً هي نفس المعالجات الموجهه للمنصات المكتبيه طالما كانت في نفس
جيل التصنيع وفي نفس رنج السعر تقريباً لها ,
-
ليس هذا فقط , فاذا لاحظنا احدى أسماء المعالجات التي تأتي للمنصات المكتبيه كمعالج I7-920 وهو يمتلك 4Cores / 8Threads وذاكره مؤقته 8MB L3 Cashe وتردد نواه up To 3.92GHz
والإصدار SSE4.2 من برمجة نوافذ التعليمات المُسرعه للأداء و 45nm من دقة تصنيع ترانستورز المعالج , وداخل نفس جيل التصنيع تطرح Intel المعالج الموجهه للأعمال والذي يأتي بنسبة 99%
بنفس الخصائص الهندسيه دون أدنى تغيير و التشابهه واضح في حروفه الأخيره والسعر تقريبا وهو معالج Xeon W3520 , وهو بنفس الأداء تقريباً في أعمال التصاميـم الهندسيه وتطبيقات الأعمال
المختلفه , إذن نتوقع أو يجب أن نفترض أنه بنسبة 99% هو بنفس أداء الألعاب أيضا ومن خلال تجارب الأعضاء كانت الأراء مشابهه جدا حول كلاهما .
-كما أشرنا سابقاً , بالفتره القليله الماضيه وبدات بالفعل بعض مواقع الهاردوير الشهيره بالأعتماد على إضافة معالجات الأعمال الحديثه Xeons V3 ,V4 ,V5 لمراجعات الألعاب , وبدأ يتضح لنا كثيراً
أن أدائها مُشابهه جداً للمعالجات المكتبيه الموجهه لطبقة اللاعبين طالما تاتي بنفس المواصفات تقريباً أو الشريحه السعريه لها, وهو الأمر الذي يؤكد جميع الأقاويل التي لا توضحها Intel للمستلهكين أنه
بالفعل معالجات Core I هي نفسها معالجات Xeons وإنما تأتي بُمسميات مختلفه, ربما هناك بالتأكيد مميزات تختلف لكل منهما على حدى في أساليب الحمايه او وظائف بعض البرمجيات الهامه لشركات
الأعمال والعكس صحيح لمعالجات أحهزه سطح المكتب ولكن هذا لا يعنى إختلاف ملحوظ في الأداء العام لها وتحديدأ بالألعاب عن معالجات Core I ,
https://i.imgur.com/ZFZT34H.jpg
[ شكل رقم 3 ]
الملخص :- هل نستطيع الأن معرفة أو تخمين شكل الأداء لحاسب الأعمال الأستيراد الذي أمامنا سواء بالأعمال أو بالألعاب أم سنواجهه صعوبه بالأمر ؟
-
بالتأكيد تستطيع ذلك :- فيجب علينا اولاً معرفة أسم المعالج الموجود بتلك المنصه بالضبط , وإذا كنت تبحث عن هذا الحاسب من أجل الأعمال فهناك فائده كبيره في إمتلاك حاسب مستورد صاحب معالجان
أما إذا كان للألعاب فيجب إهمال أمر المعالج الثاني تماما وتوفير طاقته وثمنه وأهتم بشراء حاسب يمتلك معالج واحد يكون بنفس سعر الحاسب الذي يمتلك معالجان وحينها تضمن بنسبه كبيره أن أداء هذا
المعالج أفضل وأسرع في الألعاب .
-ثم بعد ذلك يجب علينا معرفة خصائصه المصنعيه بدقه شديده من خلال صفحة الشركه, يجب معرفة عدد الأنويه وإصدار المعماريه الهندسيه وحجم الترانستورز بمقياس وحدة Nanometer ومعرفة حجم
ذاكرة الكاش وتبدأ في البحث عن المعالجات المركزيه المكتبيه الموجهه للالعاب بنفس تلك المواصفات وربما تلاحظ أن أحياناً تشابههُ في أخر رقمين بالرقم الرباعي , على سبيل المثال تشبيهه ثاني كمعالج
I7-965X ومعالج Xeon W3565 أو I7 980X يتشابهه في أغلب المواصفات مع W3680 . X5680 و أحيانا تأتي مجموعه كبيره بنفس أوجهه التشابهه والإختلاف يكون بالأسم وتردد المعالج
فقط , وقد تلاحظ بنفسك أوجهه تشابهه عده بكلاهما . بعدها تبدأ في مراجعة أداء I7 980X بالألعاب أو بالأعمال وستتمكن حينها من معرفة أداء W3680 قبل عملية الشراء. حتى وإن تفاوت الأداء نظير
إختلاف تردد النواه أو تردد Turbo Boost ولكن بنسبه كبيره جدا سيكون كل منهما قادر على تقديم نفس تجربة الأداء الموحد بينهما دون إختـلافـات ملحوظه .
معالج Intel Core I7 2600K هو افضل المعالجات المركزيه في أداء الألعاب بعد مراجعة أربعة ألعاب مختلفه , وبالرغم من إمتلاكه أربعة أنويه معالجه فقط إلا إنه بفضل معماريته الهندسيه وتصميمه
الأحدث تفوق على معالجات صاحبة 6 أنويه ومصادر معالجه كثيره أكبر, ثم يليه بفرق طفيف جدا في الأداء معالج Core I5 2500K والذي يمتلك نصف عدد خيوط معالج Core I7 2600K إلا إنه يُحقق
نفس الأداء تقريباً في أربعة ألعاب ولذلك فنحن نتأكد من خلال هذه النتائج أن الأمر يعتمد كثيرأ في الألعاب على قوة النواه في أداء المعالجه أو كما نلقبها Single Thread وأفضلية حداثتها الهندسيه في
أساليب التصنيع وأن أمر تعدد خيوط وأنويه المعالجه بداخل المعالج المركزي ليست ذو أهميه كبيره وإنما يتضح أهميتها مع برامج وتطبيقات الأعمال التي تشتهر بإحتياجها Multi Threads مثل برامج
التصاميم وصناعة الملفات وتحيرير الفيديوهات وتحويل الصيغ لها إلى اخره .
Graphics on :- MAX Settings
Resolution on :- 2560 X 1440
المعالج
CPU
METRO 2033 HD7970
METRO 2033 2xHD7970s
DIRT3 GTX580
DIRT3 2xHD7970s
CivilizationV HD7970
CivilizationV
2xHD7970
Sleeping Dogs HD7970
Sleeping Dogs 2xHD7970
Sleeping Dogs 3xHD7970
مجموع الأداء
A6-3650
33.35
44.06
55.94
86.94
47.88
46.33
27.90
49.25
171.36
A8-3850
32.43
47.45
55.83
94.19
53.00
51.27
27.90
51.88
51.20
184.05
I3-3225
33.92
49.41
56.38
100.34
62.27
60.93
27.90
50.18
50.42
201.28
A8-5600K
33.18
48.46
55.75
96.16
53.63
50.67
27.90
52.23
56.85
184.43
A10-5800K
33.44
47.98
55.89
100.71
55.60
52.52
27.88
52.80
57.65
188.08
X2 555BE
30.84
32.98
53.03
51.92
37.37
32.82
27.70
37.27
36.90
135.16
FX-8150
34.16
54.99
55.90
122.95
59.03
57.32
28.00
55.10
65.34
199.45
I5-2500K
34.37
62.20
56.53
152.12
83.90
97.83
28.05
55.65
265.43
I5-4430
34.57
61.98
56.49
158.66
85.60
86.55
28.18
55.70
77.38
256.03
I5-4670K
31.92
62.62
56.73
161.93
86.40
109.20
28.20
56.00
78.18
279.08
FX-8350
34.42
59.60
56.11
146.08
69.95
67.88
28.08
55.78
72.43
221.69
X6 1100T
33.78
55.41
55.78
125.73
69.68
56.98
28.03
54.83
67.90
209.58
Q9400
42.65
38.26
27.58
40.67
149.16
I7-920
31.97
58.08
56.59
158.62
75.40
74.03
27.70
55.33
70.33
232.46
I7-950
31.75
59.15
56.28
158.44
80.28
83.47
27.68
55.48
71.85
246.91
I7-2600K
33.82
62.06
57.02
152.59
83.15
99.45
28.08
55.75
266.43
I7-3770K
33.80
63.09
56.91
162.05
86.13
108.58
28.20
56.23
80.43
279.14
I7-4770K
33.70
63.86
56.85
162.55
85.62
114.10
28.20
56.18
80.80
284.1
I7-990X
31.81
58.34
56.50
157.97
80.39
107.98
27.70
55.50
72.48
271.57
I7-3960X
33.35
61.37
56.73
159.69
81.22
98.57
28.00
55.78
79.98
263.57
I7-4960X
33.37
61.80
56.84
164.65
84.22
119.60
28.00
56.08
81.13
287.09
E3-1280 v3
33.68
62.64
56.60
161.91
85.80
109.48
28.20
55.95
78.28
279.43
X5690
75.47
97.85
27.50
55.10
78.98
255.92
2x X5690
74.42
76.90
27.53
55.00
78.00
233.85
[ شكل رقم 4 ]
في النتائج التي وضحناها بشكل رقم 3 إستعرضنا قوة اداء المعالجات المركزيه في أربعة العاب مختلفه كانت تشتهر بإمتلاك أفضل الرسوم الجرافيكيه والتاثيرات الحديثه حينها والتي إستطاعت إضافتها
مكتبة DirectX 10.1 SDK, وهذا كان في وجود بطاقة Geforce GTX 280 DX 10.1. ولكن بالشكل رقم 4 لدينا نتائج أقرب للواقع الحالي الذي نعيشه مع العاب DirectX 11.0 وكم هائل من
التأثيرات الرسوميه الحديثه التي إستطاع إضافتها للنظام مما تؤدي إلى إجهاد معالجات الحواسب بنسبه ملحوظه أكبر وإستخراج طاقتها بشكل أفضل ومنها التي تعتمد على تعدد مصادر المعالجه , ولذلك
فتُعتبر هذه النتائج هي الأقرب للنتائج التي ينبغى أن نبني توقعـاتـنـا عليها مع أي من المعالجات المركزيه الموجوده بالشكل السابق والتي ينبغي أيضا بناء نتائج معالجات Xeon عليها ,
فلدينا معالج Core I7-920 ويفترض أن يكون مشابهه جدا بالأداء لمعالج Xeon W3520, ولدينا معالج Core I7 950 وهو مشابهه جداً في نفس الخصائص المعماريه لمعالج Xeon W3550
ويتوسطهم Xeon W3540 والفرق الوحيد هو تردد نواة المعالجه [ أمر إختلاف تردد نواة المعلجه بين معالج مركزي وأخر بداخل نفس الجيل يكون قريب جدا ] طالما يأتي كل منهم بنفس عدد خيوط
المعالجه وحجم ذاكره الكاش والتقنيات الرئيسيه ودعم إصدارات البرمجه الخاصه بهم .
ولدينا معالج I7-990X وهو يُفترض أن يكون قريب جدا بالأداء مع معالج Xeon W3690 ومعالج Xeon X5690 , Xeon X5680 , Xeon W3670 , Xeon W3680. وسنرى الفرق
بين معالجات Core I7-9xx والمعالجات الحديثه في الألعاب وحينها قد نستطيع تحديد شكل أداء معالجات Xeon التي أشرنا بأسمائها بناءً على تلك النتائج .
البطاقه الرسوميه المستخدمه في المراجعه كانت Radeon HD 7970 وهي تُعتبر بنفس مستوي الأداء لبطاقة GeForce GTX 680 و تأتي بعض بطاقات الأجيال الحديثه كبطاقة Radeon R9 285
أو بطاقة GeForce GTX 760 لتبدأ في التعويض عنهم , ثم تأتي بطاقة GeForce GTX 960 او بطاقة Radeon R9 380 من بطاقات الجيل السابق بنفس مستويات الأداء و لكن بأسعار أفضل مع
بعض التحسينات المعماريه في خصائص عمل الطاقه وتدعيمات الأنظمه الأحدث إلا أننا يمكن إعتبارهم جميعاً في رنج الأداء الواحد .
ولكن عند مراجعة المعالجات المركزيه في ظل وجود بطاقتان Radeon HD 7970 CrossfireX فهنا يُمكن إعتبارهم بنفس رنج الأداء لبطاقة GeForce GTX 780Ti أو Radeon R9 290X , أما
عن الجيل السابق فنجد أداء بطاقتان Geforce GTX 680 أو بطاقتنان Radeon HD 7970 مساوي لنفس الأداء لبطاقة GeForce GTX 970 أو بطاقة Radeon R9 390 .
https://i.imgur.com/gdTFuo3.jpg
[ شكل رقم 5 ]
كيف سنبدأ في توضيح ما هو المعالج المركزي الذي يتسبب فى مشكلة عنق الزجاجه للمعالج الرسومي ؟
كما أشرنا سابقاً , لا ينبغي الإتكاء على مُراقبة كمية إستهلاك مصادر المعالج من نافذة Task Manager فقط , فهناك بعض الألعاب التي تتطلب معالجه مركزيه مُكثفه كبعض ألعاب العالم المفتوح الشبيهه
بلعبة GTA V , وبعض الألعاب الأخرى تعتمد كثيراً على أداء المعالجه الرسوميه بنسبه ملحوظه مثل Crysis Series ومثل METRO 2033 أيضا, فنلاحظ بكل وضوح أن جميع المعالجات المركزيه
بالشكل السابق 5 تتمكن من تحقيق نتائج موحده وقريبه جدا من بعضها في ظل وجود بطاقة Radeon HD 7970 وتشغيل اللعبه على أقصى إعدادتها من خصائص جودة الفيديو , يظهر فيها بوضوح
مُعالج Core I5 4430 بأنه قادر على تحقيق 34.5FPS, بينما أخر معالج في المراجعه يستطيع تحقيق 30,8FPS بالثانيه وهذا يعنى أن مُعدل متوسط الإطارات قريب جداً بين جميع المعالجات بالصوره
وأن الإختلاف في مستويات الأداء بنسبه ملحوظه لن يتحقق ألا بشراء بطاقه رسوميه أقوى إذا اردنا رؤيه نتائج أفضل على أعدادت الفيديو ودقـة الشاشه هذه 1440p .
لكن حينها قد تتسبب البطاقه الرسوميه الأقوى في ظهور نسبه أكبر من عنق الزجاجه مع بعض المعالجات المركزيه والتي سيتضح حينها ما هو المعالج المركزي الضعيف الذي لا يُناسب البطاقه الحديثه
وما هي المعالجات المركزيه القويه التي لا تتسبب في تاخير البطاقه الجديده وهذا ما سنتحدث عنه في الشكل القادم .
إذن حين إمتلاك بطاقه رسوميه كبطاقة Radeon HD7970 أو GeForce GTX680 أو بعض بطاقات المعماريات الحديثه الموفره في إستهلاك الطاقه والمساويه لهم في الأداء نضمن تحقيق تجربه
جيده مع المعالجات المركزيه متوسطة السعر أو معالجات الأجيال السابقه وبخاصة مع ألعاب DirectX 11.0 والتي تعتمد على أداء المعالجه الجرافيكيه ; Metro / CRYSIS / Skyrim وغيرها .
https://i.imgur.com/q1fp7kT.jpg
[ شكل رقم 6 ]
قُمنا بشراء بطاقة GeForce GTX 970 ولكن في الحقيقه المراجعه كانت مع بطاقتان Radeon HD 7970 CrossfireX وهما مساويان في الأداء تقريباً لبطاقه واحده GeForce GTX 970, وحينها
إستطعنا بالفعل ـتحقيق نتائج أفضل وهي تقريباً ضعف الأداء بالضبط الذي تمكنا من تحقيقه مع بطاقه واحده Radeon HD 7970 واحده ,
-
بطبيعة الحال بدأت بطاقتان 2x Radeon HD 7970 في طلب المجهود الأكبر من وحدة المعالجه المركزيه عن المجهود التي كانت تتطلبه بطاقه رسوميه واحده منهما , وبالتالي أصبحت وحدة المعالجه
المركزيه ممُتلئه بكم أكبر من البيانات التي ينبغي مُعالجتها ثم إرسالها للبطقات الرسوميه 2x Radeon HD 7970s وهم أيضاً مساويين بالأداء مع بطاقه واحده من Radeon R9 390 و لذلك تتـدنى
أداء البطاقات الرسوميه القويه خلال المراجعه بشكل رقم 6 بسبب التاخير الزمني التي تسببت به المعالجات المركزيه الضعيفه .
-
ولكن من أين تبدأ عنق الزجاجه في الإختبار السابق بالضبط ؟
برأي فالأمر مُتفاوت , أفضل مُعالج إستطاع تحقيق قرابة 64FPS وهذا يعني أن الفرصه جيده في الإستمتاع بأقصى حدود الجرافيكيات والتأثيرات الحديثه وتحقيق أفضل تجربه إنسيابيه من سرعة الأداء
بداخل اللعبه مع شاشات 60Hz والتمكن من تفعيل V-Sync .
رُبما نحتسبها على شكل كل من يتدنى عن 60FPS يتسبب في نسبه ملحوظه من عنق الزجاجه للبطاقتين بتلك الحاله وسنكون في حاله إتضطرايه للتخلي عن جودة Ultra Graphics أو في تعطيل بعض
تأثيرات الفيديو من قائمه إعدادات اللعبه , ولكن إذا نظرنا إلى حالة التدني عن الوصول إلى 60FPS مع كلتى البطاقتين سنجد أن الفرق قريب جدا لأكثر من معالج مركزي واحد تُقدر بأجزاء من الإطار أو
إطار وهذا لا يعنى فقدان الكثير من جوده ونقاء الصوره والتي يُفترض الحصول عليها مع أي معالج مركزي يستطيع تحقيق 60FPS, وإنما هي مجرد تعطيل خاصيه واحده أو حتى ضبط ظلال اللعبه على
مستوى إعدادات أقل كـــ Very High بدلاً من Ultra ولذلك فالتجربه لا تزال واحده ,
فربما نحتسب بداية عنق الزجاجه عند أول معالج مركزي يتسبب في ضياع نسبة 10% من مستوى الأداء وهي النسبه التي نجدها أحيانا تفصل بين قوة بطاقه رسوميه وبطاقه رسوميه أخرى اقل منها
بالأداء والسعر وهي التي توضح غالباً فرق مستوى الأداء العام بين البطاقتين أو إعدادات الفيديو التي ينبغى إختيارها مع (هذه المنصه) كي نشعر بإنسيابيه الأداء . و بمعنى أخر نحنُ لن تحصل حينها
على نفس التجربه التي تكون من حق المعالجات المركزيه الأخرى بسبب الحاله التي تفرض علينا تعطيل بعض الخصائص المتواجده في قائمه فيديو اللعبه أو تقليل أكثر من قيمه واحده لتلك الخصائص
برغم إمتلاكنا نفس البطاقات الرسوميه والتي إستطاعت بعض المعالجات المركزيه الأخرى من تحقيق نتائج أكثر إيجابيه وسرعه ملحوظه معها, وبالتالي سنجد معالج Phenom II X6 1100T هو أول
معالج يخسر تقريباً 14% من مستوى الأداء الذي إستطاع تحقيقه مُعالج Core I7 4770K صاحب أفضل نتائج .
وفي الواقع هو يخسر تقريباً 8FPS إطارات , وهي نسبه ملحوظه وبعضنا قد يستطيع التضحيه بجودة Ultra والإكتفاء بجودة VH للوصول حتى 60FPS أو إختيار دقة أبعاد اقل لتعويض تلك الخساره
ولكن بهذا الشكل نجد أنفسنا بجميع الأحوال مُتضطرين على التضحيه بشىء أو بعدة أشياء , وبالتالي فلم تتمتع بكامل قوة أداء البطاقتان بسبب تدني حالة الأداء لهما نظير تأخير المعالجات الرسوميه في
زمن المعالجه إنتظاراً للمعالج المركزي في إرسال البيانات المطلوبه في زمنها المُفترض الذي كان ينبغي عليه فيه إرسالها لها .
https://i.imgur.com/8ZkfycE.jpg
[ شكل رقم 7 ]
CIVILIZATION V وأغلب العاب الفيديو نوع RTS الإستراتيجي تُورط المعالجات المركزيه معها بصوره أكثر وضوحاً , فهي تُضيف كم هائل من الحسابات المُعقده والتي ينبغي على المعالجات المركزيه
من تحليلها وإستخراج نتائجها في فترات زمنيه سريعه , وهذا النوع من الألعاب جيد جدا أثناء الإعتماد عليه كمقياس لإختبار وحساب قوة أداء المعالجات المركزيه و معرفة الشكل الحقيقي لها مع أغلب
أنواع الألعاب التي تعتمد على المعالجه المركزيه وتعدد مصادر المعالجه بها .
إلا أن كفة الميزان لا تزال في صالح المعالجات الحديثه المضبوطه مصنعياً على التعامل مع هذا النوع من الألعاب بصوره مثاليه برغم إحتوائها على 4C/4T فقط , ربما من خلال المراجعه السابقه يظهر
بوضوح معالج Xeon X5690 هو أول المعالجات التي تجاوزت نسبة عنق الزجاجه معه قيمة 12% وخساره تزيد عن 10 إطارات, ثم ينحدر شريط النتائج بدرجه واضحه وجليه عندما يصل الأمر لإختبار
الأداء لمعالج FX 8350 .
https://i.imgur.com/en0zQlW.jpg
[ شكل رقم 8 ]
أسم المعالج
الأختلاف الملحوظ في الأداء بناءً على المواصفات بين كل منهما
يُفترض أن يتشابهه بالأداء مع معالج
Core I7 920
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/37147,39718)
XEON W3520
Core I7 930
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/41447,41313)
XEON W3530
Core I7 940
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/37148,39719)
XEON W3540
Core I7 950
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/39720,37150)
XEON W3550
Core I7 960
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/37151,39721)
XEON W3565
Core I7 965X
Subsystem Bus 4.8GT/s vs 6.4GT/s :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/37151,39722)
XEON W3570
Core I7 975X
140MHz of Turbo Core Frequency+ :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/39722,37153)
XEON W3580
Core I7 970
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/47933,47918)
XEON W3670
Core I7 980X
140MHz of Turbo Core Frequency+ :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/47932,52586)
XEON W3690
Core I7 990X
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر
XEON W3690 / XEON X5690
[ شكل رقم 9 ]
إلى أخره, فتستطيع تحديد أداء معالجات XEONs التي تأتي بالحواسب المستورده من خلال معرفة أداء المعالج المكتبي الذي يمتلك نفس أو يقترب من نفس شكل خصائص معالج الأعمال وبعدها يُمكن
إعتماد نتائجه كنتائج معالج الأعمال الذي لا نتمكن من إيجاد مراجعه إيجابيه أو واضحه له بأداء الألعاب .
الخاتمه :--- حواسب الأعمال المستورده أحيانا تأتي بأسعار مُخفضه ومتوسطه تحتوي على معالجات مركزيه قديمه في التصميم الهندسي لها , وتفتقد التدعيمات اللازمه لأنظمة المعالجه الحديثه
التي تتطلبها أنظمة التشغيل أو برمجيات الأعمال والتطبيقات الترفيهيه, ولهذا هي تأتي بأسعار رخيصه, تفقد هذه المعالجات عائد كبير من قيمة الأداء العام لها كُلما تم إستخدامها مع تطبيقات الأعمال
الحديثه في إصداراتها النهائيه, وتتسبب في نسب مُتفاوته وأحيانا ملحوظه من ظاهرة عنق الزجاجه التي تتسبب في إختناق الأداء العام والذي كان يُمكن إنتاجه وتحصيله مع باقي مواصفات الحاسوب
الأخري بالحواسب لدينا , وتظهر تلك المُشكله بوضوح عند إعتماد هذه المنصات كحواسب للترفيهه في تشغيل الألعاب الحديثه وشراء البطاقات الرسوميه القويه والحديثه .
بعض معالجات XEONs المستورده حالياً تتميز بقوة وسرعة الأداء بسبب معمارياتها الحديثه والتي تأتي بمُسميات مختلفه كمعالجات E3 . E5 من معماريات Sandy Bridge و Ivy Bridge والأحدث
من كلاهما أحياناً, وتحتوي على عدد كبير من مصادر المعالجه المركزيه وصاحبة أداء مُتميز بتطبيقات الأعمال والألعاب أيضا , فهي أحيانا تتساوي في الأداء أو السعر مع معالجات الحواسب المكتبيه
الموجهه للطبقه الغنيه والإحترافيه من المستخدمين كمعالجات I7-High End Extreme Edition Processors كمعالج I7-3930K / I7-3960X / I7-4820K / I7-4960X وأحيانا تتفوق بفضل
حداثتها وإمتلاكها عدد أكبر من مصادر المعالجه والتقنيات ودعم عدد ترانزستورز ونوافذ تنفيذ العمليات الأكبر والبرمجيات الأحدث متعددة المهام بالمعالج .
وبالرغم من تحقيقها أداء مُتميز في الالعاب وعدم التسبب في ظهور أي نسب واضحه من عُنق الزجاجه إلا أن أهميتها تظهر بوضوح كُلما تعددت المعالجات الرسوميه على المنصه الواحده بسبب
إحتواء معالجات I7-Extreme Edition + Xeons غالباً على عدد كبير من روابط توصيل البيانات الإليكترونيه PCIE Lanes المطلوبه لعدد البطاقات الرسوميه الأكثر على المنصه وطريقة توزيعها ,
وهو الأمر الذي يظهر بوضوح في المراجعه بالشكل رقم 8 عندما وصلت المراجعه إلى ثلاثة بطاقات رسوميه Radeon HD 7970 ,
نجد أيضاً عدد كبير من المعالجات المركزيه التي لا تتسبب في نسبة عنق زجاجه واضحه هي الأخري , وقد نعتبرها صاحبة قيمه أفضل بسبب أسعارها المُتميزه والمنخفضه بفارق كبير جداً عن بعض
معالجات الأعمال ومعالجات I7-Extreme الحديثه , والسبب في الأمر أن أغلب المعالجات المركزيه Low-End وحتى Mainstreme تحتوي على 16x PCIe Lane وبطاقات AMD لا تتطلب
سوى 4x PCIe Lane للبطاقه الواحده , بينما الحد الأدنى لبطاقات NVIDIA هو x8 PCIe Lane وبالتالي أقصى عدد لهذه الفئه من المعالجات هو بطاقتان nVIDIA فقط .
وأحيانا بل كثيراً ما نُفضل شراء بطاقه رسوميه واحده أو بطاقتان لديهم القدره على إنتاج نفس الأداء التي تستطيع ثلاثة أو أربعة بطاقات رسوميه أخرى من تقديمه, على سبيل المثال بطاقه رسوميه
واحده GeForce GTX 980 / Radeon R9 390X أفضل كثيراً في جميع أوجهه المقارنه من بطاقتان 2xHD 7970 او 2xGTX 680 سواء في التدعيمات الأحدث أو درجات الحراره أو الخصائص
المعماريه الحديثه وأساليب الطاقه وتحظى بإهتمام أسرع من قبل الشركات بتعريفات القياده الأساسيه لها , أو المساحه الشاسعه التي ستتسع لدينا بداخل صندوق الحاسب وهذا بعد التخلص من الثلاثة
بطاقات الرسوميه أو تحويل التفكير عنهم وشراء بطاقه رسوميه واحده حديثه أو بطاقتان على الأكثر ويكون لديها القدره على إنتاج ادائهم سوياً في أن واحد ,
ولكن في نفس الوقت هناك من يسعى وراء شراء أربعة أو ثلاثه بطاقات رسوميه ومن أحدث أجيال المعالجات الجرافيكيه كشراء أربعه أو ثلاثة بطاقات GeForce GTX 980Ti / GTX TITAN X أو
رُبما يمتلك بطاقتان مِنهما مُسبقاً ويبحث عن زيادة الإنتاجيه وتسريع نسبة الأداء , حينها تكون طريقة التفكير في شراء بطاقه او بطاقتان اخرتان من GTX 980Ti أفضل وأكثر إيجابيه ولا تتسبب في
الخساره وبهذا الشكل تمكنا من تشييد قلعه جرافيكيه ضخمه ومُحصنه فتره زمنيه طويله لأجل أغلب العاب الفيديو الحديثه على الشاشات الضخمه أو من أجل عمليات التصاميم الهندسيه . بذاك الوقت
تحديداً يجب أن نؤمن أنفسنا بإمتلاك أقوى وأغلى المعالجات المركزيه وأحدثها, وهنا تلعب معالجات Xeons الدور المطلوب منها بفضل الميزه لها التي تسمح لنا بشراء معالجان مركزيان Xeons
سوياً وتحقيق إنتاجيه أفضل من سرعة الأداء بالأعمال , أما اذا كانت المنصه من أجل الترفيهه والألعاب 2160p / Multiple Monitors فقد تكتفي بشراء معالجات I7-Extreme Edition.
ولكن ماذا عن شراء بطاقه رسوميه واحده قويه ؟
حينها نكون في حاجه لشراء معالج مركزي حديث قدر الإمكان وفي الواقع الأمر لا يشترط دائما شراء معالجات I7-Mainstreme . المُعالجات المُلقبه I7-Mainstreme هي الموجهه خصيصاً
لإنتاج أفضل أداء مع الألعاب بأسعار متوسطه والتي تأتي سنويا وهي على شكل I7-2600K / I7-3770 / I7-4790 / I7-5775C والتي تتوافق مع شرائح أو رقاقات التشغيل الأساسيه من
شركة Intel و الموجهه للوحات الأم المكتبيه والتي لا تأتي أبدا بحرف C أو حرف X في بداية أسمائِها .
فأحياناً نكتفي بمعالجات I5-SKUs للجيل الثاني أو الرابع أو السادس , ولكن السؤال المُرهق بالفتره الأخيره كان يدور حول فرق الأداء بين معالجات الجيل الرابع I5-4th Gen SKUs ومعالجات
I5-6th Gen SKUs وفرق الأداء بين معالجات I5-SKUs داخل الجيل الواحد كمعالج I5-6400 ومعالج I5-6500 . وهل هي كافيه أم ينبغي التفكير أكثر بمعالج كــ I7-4790 / I7-6700 ؟
كما بدأنا سنعود من جديد , الأمر دائما يفرض سؤال واحد وهو [ ما هي الأستخدامات أو ما هي متطلباتنا من المعالج المركزي أثناء إستخدامنا للحاسب في تنفيذ مُعظم أعمالنا ] سواء كانت
مجموعه من الأعمال الروتينيه والتي نتعامل معها بصوره يوميه كتشغيل المتصفح ومتابعة الأخبار أو برامج الدردشه والصوت والميديا, وهي تُعتبر مجموعه بسيطه من الأعمال ولا تتطلب ميزانيات
مُرتفعه أو بناء حواسب من أحدث أجيال قطع الهاردوير , وإنما مُجرد مواصفات بسيطه جداً وربما نستطيع شراء أو إيجاد بعضها بأسعار مُخفضه جدا ,
إلا أن ذات الأمر أيضا له حدود, فعلى سبيل المثال أذا كانت طريقة إستخدامك للمتصفحات الشبكيه مُكـثـفه وعباره عن فتح مجموعه كبيره من قنوات You Tube وصفحات المواقع الإليكترونيه في أن
واحد وإمتلاء شريط المتصفح بهذه الصفحات أو كنا من هواة مُتابعة المباريات ومشاهدة الأفلام والمسلسلات على الشبكه فقد يزيد إحتياجك إلى سعه إضافيه من ذواكر تخزين النظام وسرعة المعالج
المركزي شيء ما , أما إذا كُنا نُفضل مشاهدة هذه القنوات أو متابعة الأفلام بصوره نقيه وواضحه التفاصيل بُمعدلات تحديث ثابته كأفلام Bluray 1080 , فيتطلب الأمر النظر إلى المعالجه الرسوميه
الأسرع شيء ما , المميز في أغلب المعالجات المركزيه " منذ معالجات Intel 2nd Gen + AMD APUs " أن لديها القدره على توفير هذه المتطلبات حتى وإن كانت متوسطه أو مُخفضه جدا
بالسعر , فجميعها يتمتع بإمتلاكه وحدة معالجه رسوميه مُدمجه جيدة الأداء ولديها القدره على إخراج تجربة مشاهده رائعه بمُعدلات قياسيه من زمن عرض الصور على أعلى الشاشات دقه ووضوح
أثناء تشغيل ملفات الفيديو وتصل حتى دعم شاشات UQHD / WQHD l FHD بسرعة 60Hz .
ولكن إذا كانت الإستخدامات الأساسيه برامج الأعمال كبرامج تحويل صيغ ملفات الفيديو وعمليات الترميز والتشفير بدقة أبعاد عاليه الجوده أو الفوتوشوب وبرامج التصاميم ثلاثية الابعاد وعمليات
التلاعب بالصور وتحليل المشاهد المُعقده أو من أجل برامج تضغيط وفك ضغط الملفات أو البرامج الكتابيه أو كل ما يتضمن بند برمجيات أعمال الشركات ومكااتب المحاسبات والهندسه أو للأبحاث
العلميه بمُختلف أنواعها فحينها يجب إمتلاك أقوى المعالجات المركزيه التي يُمكن الوصول لها , ولدينا تجمـيعات وعمليات بناء لمنصات مُختلفه مناسبه لجميع تلك الإستخدامات في نهاية الموضوع ,
ولكن دعونا نوضح كيف تتمكن من بناء هذا الحاسوب المُناسب للأعمال بنفسك .
أغلب شركات الأعمال و مطورين البرمجيات لديهم إهتمام كبير أثناء برمجة تطبيقات الأعمال الخاصه بهم بإستخدام جميع مصادر المعالج المركزي في تحليل و معالجه أكواد برامجهم وإستخراج
نتائجها في فترات زمنيه سريعه من أجل تفضيل تطبيقاتهم للعمل معها وشرائها بدلأً من غيرها , ولذلك كلما إمتلكنا حاسوب ومعالج مركزي أقوى بالأداء كلما تمكنا من إستخراج وإنهاء تنفيذ هذه
الوظائف في فترات زمنيه أسرع , وبالتالي زيادة الإنتاجيه وإمكانيه أكبر على تحقيق أرباخ أفضل من ورائها أو حتى لأجل توفير سبل الراحه أثناء تعليم دروس التصاميم الهندسيه وتطبيقها وعدم
الشعور بالملل نتيجة الإنتظار الطويل أمامها , وكثير منا يتمنى إمتلاك أقوى المعالجات المركزيه المناسبه في تحويل صيغ ملفات الفيديو عالية الدقه وعمليات المونتاج وجميع هذه الوظائف تتطلب
الحواسيب والمنصات الضخمه والتي صُممت من أجلها مُعالجات الأعمال والمعالجات المركزيه صاحبة مصادر المعالجه المتُعدده كمعالجات I7-Extreme
https://i.imgur.com/bxLcOQ8.jpg
[ شكل رقم 10]
فعلى سبيل المثال نستخدم بالمراجعه السابقه أكثر من 20 معالج مركزي موجهه لإستخدامات مُختلفه عن بعضها البعض , ومحاكاة Cinebench R15 هي من تطوير شركة MAXON مطُور برنامج
Cinema4D الشهير , وفيها يتم تحليل مشهد ثُلاثي الأبعاد من أجل تحديد قوة المعالجات المركزيه عن طريق قياس الفتره الزمنيه المطلوبه لكل منهم في تحليل هذا المشهد , وبناءً على نتائجها يظهر
بها المعالجات التي تستطيع الإنتهاء من تنفيذ العمليه في فترات زمنيه سريعه بإنها صاحبة أعلى عدد من النقاط التي إستطاعت تحصيله ,
فمن خلال النتائج يظهر فرق الأداء الكبير لمعالج Extreme الجيل الخامس I7-6950X صاحب 10Cores/20Threads, وهذا الدليل يؤكد على أهمية المعالجات المركزيه القويه وتعدد مصادرها في
عمليات الريندر وتحليل مشاهد الجرافيك المعقده , وبالرغم من أهمية التحديثات المعماريه في تحسين مستويات الأداء دائما إلا أن عامل الرنج السعري وإلى أي طبقه من المستخدمين يتم توجيهه
المعالج فنجد أعلى معالج سعراً لمعالجات Extreme الجيل الرابع I7-5960X يحتل المرتبه الثالثه ويتفوق على معالج Extreme الجيل الخامس I7-6850K برغم إختلاف الأجيال ولكن هذه النتيجه
تضع أقوى معالجات الجيل الرابع في مكانهِ الصحيح بسبب سعره الذي يتراوح بين 1059$ / 999$ بينما معالج الجيل الخامس I7-6850K الذي يتراوح سعره بين 628$ / 617$ .
فرق الأداء بين الجيل الرابع والسادس Extreme Processors التي تأتي في رنج السعر الواحد قريب, ولكن فرق الأداء بين أقوى معالج للجيل الرابع Haswll Extreme وأقوى معالج من لجيل
الخامس Broadwell Extreme يصل حتى 25% وهي نسبه جيده جدا من الأداء ولكنها تضيف تكلفه تصل حتى 700$ تقريباً ,
مُعالج I7-5820K قريب جدأ في فارق الأداء مع معالج الجيل السادس I7-6700K Mainstreame وهو تقريباً 5% , إلا أن منصة X99 Chipset ومُعالج I7-5820K قد يسمح لنا مُستقبلياً بالترقيه
إلى معالجات 8xCores أو معالج I7-6950X 10xCores وهي أفضل معالجات للأعمال والإنتاجيه الأكبر نستطيع شرائها للحواسب الشخصيه واللوحات المركزيه للأجهزه المكتبيه حالياً .
https://i.imgur.com/9mLb7Tf.jpg
[ شكل رقم 11 ]
عملـيات تغيير أماكن بعض الأجسام والأشكال ثلاثية الأبعاد تُعتبر من أهم وأكثر العملـيات المُعقده التي تتطلب فترات زمنيه طويله حتى الأنتهاء منها بسبب الكم الكثيف من اللغات الحسابـيه التي ينبغي
على المعالج المركزي التعامل معها , تزداد صعوبه هذه العمليات كلما إزدادت أعداد هذه الأشكال بالصور وخاصةً بمجالات العلوم المتقدمه وبعض أعمال شركات المُحاسبه والطيران وتحليلات الأرصاد
الجويه والمعامل التكنولوجيه والأشعات الطبيه وإلى أخره , أحيانا نجد أنفسنا متورطين للتعامل مع هذا النوع من الأعمال وطريقة الحسابات لأي سبب من الأسباب سواء كان من خلال اعمال الهندسه
الإحترافيه أو التدريب والدراسه في بعض المجالات العلميه , أغلبها تشترط وجود أكبر قدر ممكن من خيوط المعالجه بسبب قدرتها على تنفيذ عدد أكبر من عمليات المعالجه في وقت واحد دون حدوث
حالة إختناق تتسبب في التأخير والإنتظار فترات زمنيه طويله أمام الحاسب والتي نراها مُكلفه ومرهقه جداً في بعض الحالات إما عصبياً أو مادياً ايضاً .
لفتره من الوقت لن نتطرق إلى أداء معالجات فـئة Extreme وسنبداً في التركيز على فـئة معالجات Mainstreme كمعالج I7-6700K ومعالج I5-6600K أو يمكن أيضاً الحديث حول معالج
I7-4790K ومعالج I5-4690K , هذه الفئه من المعالجات هي التي يتم توجيهُها للطبقه المتوسطه مادياً من المستخدمين و ألأعلى قليلاً منها على الرغم أن هناك بعض المستخدمين بداخل هذه الطبقه
يجدون أنفسهم في حاجه شديده لمعالجات I7-Enthusiasts والتي لا نريد الخوض بأمرها حاليا "Extreme Edition Processors" ولكن عائق الميزانيه أو عائد الربح المادي الذي يعود على هذه
الفئه من المستخدمين لا يحقق التكافؤ بين الإنتاجيه وثمن التضحيه في شراء معالج Extreme وحينها يتم إعتبار مُعالجات I7-Mainstreme 4770K/6700K أو معالجات I7-Mainstreme
للأجيال السابقه ذو قيمه ثمينه وأهميه أكبر من معالجات I5-Mainstreme بسبب إمتلاك 4Threads إضافيين وتقنية Hyperthreading من أجل الإستفاده في توزيع عمليات المعالجه على عدد
أكبر من خيوط المعالج وتنفيذ تحليلها بفترات زمنيه أسرع عن مُعالجات Core I5-SKUs , ولمُعالجات I7-Mainstreme التي تقبل كسر السرعه [ K ] أهميتان, فهي تزيد من سرعة إنجاز الأعمال
من خلال إنهاء كل دوره من دورات عمل المعالج Clock Cycles في فترات زمنيه أسرع وبالتالي ترتـفع نسبة الأداء حتى وإن كانت في حقيقتها لا تزيد عن 3% , وقد تزداد نسبة الإفاده كلما إزدات
أعداد العمليات المطلوبه على المعالج ويبداً بصناعة فرق زمني أكبر .
ولكن هذا الأمر لا يشترط دائماً البحث عن مُعالجات قابـله لكسر السرعه من أجل زيادة جرعة الأداء بالأعمـال , فأغلب المُعالجات المركزيه تأتي مصنعياً بخواص تدفع من سرعة نواة المعالج بداخل
جميع الأعمـال الشاقه التي يتعامل معها المعالج كخواص Turbo Boost بإستثناء معالجات فئة Low Entry + Mid-Range , ولكن ما يشترطه هذا الأمر بنسبه 100%100 هو تعطُش برامج
الأعمال إلى معالج I7-Mainstreme حتى وإن لم تكن قابله لكسر السرعه , معالج I7-4770 / I7-3770 أهم كثيراً من I5-SKUs الجيل السادس طالما كانت الإستخدامات هي الأعمال والبرمجيات .
فرق الأداء قريب جدا بين الجيل السادس والرابع , فشراء معالج I7-4700 افضل مرات عديده من شراء معالج Core I5 6600K والبحث عن لوحه أم قابله لكسر سرعته , من خلال المراجعه
بشكل رقم 11 نلاحظ فرق الأداء لمعالج الجيل الرابع I7-4770K / I7-4790 على الترددات المصنعيه وبين معالج الجيل السادس I5-6600K تصل للضعف تقريباً , هذا يعنى إمكانيه تنفيذ هذه
العمليات في نصف الفتره الزمنيه التي تحتاجها معالجات I5-SKUs , تقل نسبة الفرق إذا كان الحديث حول معالج الجيل الثالث والثاني I7-3770K / I7-2600K إلا أن نسبة الفائده لا تزال ملحوظه
ولهذا تأتي مُعالجات I7-SKUs أيضاً بزياده 100$ تقريباً بسبب عدد مصادر المعالجه الاكبر بداخل المعالج والأفضليه الأعلى في مستويات الأداء .
https://i.imgur.com/T2YyjEm.jpg
[ شكل رقم 12 ]
https://i.imgur.com/Akq962y.jpg
[ شكل رقم 13 ]
عمليات التعديل على الصور وصناعة ملفات الفيديو وتحويلها لا تختلف كثيراً عن ما كنا نتحدث عنه, إذا لاحظنا فرق المُـده الزمنيه التي تتطلبها عملية تحويل مجموعه من الصور وإضافة بعض
التأثيرات عليها نجدها تقل تدريجياً كلما إزدادت أعداد خيوط المعالجه, ولكن إذا كانت هذه العمليات هي الإختصاصات الأساسيه في نوع الأعمال التي نواجهها طوال فترات إستخدامات الحاسب سنبدأ
في مُلاحظة قيمة المعماريات الحديثه من معالجات I5-SKUs وتقدمها على معالج Core I7-2600K الجيل الثاني , أما إذا كانت عمليات التعديل على الصور وإضافة مجموعه كبيره من التأثيرات أو
تحويل بعضها من 2D إلى 3D أو صناعة ملفات الفيديو التي نتعامل معها بدقات عاليه الجوده فهو الأمر الذي يتعطش أيضاً لوجود معالجات I7-Mainstreme ولا سيما أثناء تسجيل فترات اللعب
مده زمنيه طويله وهذه العمليه كثيراً ما تضيف تحميل زائد على المعالجه المركزيه بجانب الألعاب وهو الأمر الذي يتطلب وجود تقنية HT .
الخاتمه :- من الضروري تحديد الإستخدامات والميزانيه وإذا تطلب الأمر بعض التضحيات , فإذا كنا مُقبلين على الدخول في عالم برمجيات الأعمال الإحترافيه وستتقدم مستوياتنا تدريجياً فيجب
النظر إلى المُستقبل وضرورة إمتلاك مُعالجات متعددة مصادر المعالجه . لكن نُكررها مراراً وتكراراً " ليست جميع المعالجات متعددة المصادر قادره على تنفيذ جميع العمليات السابقه في فترات زمنيه
قياسيه " فيجب تحديد أجيال المعالجات المُقبلين على شرائها وزمن تصنيعه وهذا حتى لا نقع في حاسب أعمال بمعالج Xeon قديم معمارياً لا يتمكن حتى من تنفيذ هذه العمليات بنفس زمن معالجات
Core I3-SKUs الحديثه .
ولكن ماذا عن شراء بطاقه رسوميه واحده قويه للألعاب ؟
https://i.imgur.com/UBfklWF.jpg
[ شكل رقم 14 ]
ما هو فرق الأداء بين معالجات الجيل الرابع I5-4th Gen ومعالجاتI5-6th Gen وفرق الأداء بين معالجات I5-SKUs داخل الجيل الواحد كمعالج I5-6400 ومعالج I5-6500. وهل هي كافيه أم ينبغي التفكير أكثر بمعالج كــ I7-4790 / I7-6700 ؟
هكذا نُعيد نفس السؤال السابق من أجل إجابة سؤال المعالج المركزي الأفضل للألعاب , قبل الإجابه على هذا السؤال بالتفصيل سنجد في نهايه هذه الفقره جداول توضيح الفرق بين جميع المعالجات
المركزيه في الخصائص المصنعيه لمُختلف الفئـات بالجيل الرابع ومعالجات الجيل السادس التي تم طرحها حتى الأن بإستـثـناء شكل رقم 19 فهو خاص بتوضيح فرق الخصائص بين مُعالجات الجيل
الرابع والخامس EXTREME Enthusiasts .
تحدثنا كثيراً عن أمر الألعاب في بداية الموضوع وأدركنا أهمية إمتلاك معالجات مركزيه مُناسبه للبطاقات الرسوميه التي نُفكر بشرائها حتى لا نتسبب في وجود مشكلة عنق زجاجه واضحه للمنصه
أو فقدان أي نسبه من أداء البطاقه الرسوميه , ولكن السؤال الأكثر حيره هو هل معالج الجيل السادس أفضل أم معالج الجيل الرابع وما هو فرق الأداء المتوقع بين معالجات من نفس الطراز الواحد
بداخل نفس الجيل المعماري لها وأين هي معالجات الجيل الخامس ؟
من خلال الشكل السابق في مراجعة لعبة السيارات GRID AutoSport نجد بطاقة GTX 770 مع أكثر من 20 معالج مركزي مُختلف يتم إختبارهم , بطاقة GeForce GTX 770 تُعتبر من بطاقات
الفئه الحماسيه والمتوسطه وهي صاحبة أداء جيد إلى جيد جدأ في بعض الأوقات, كما أشرنا سابقاً فتحديد أداء البطاقه الرسوميه لا يُمكن تكهنه في جميع الألعاب وبخاصةً الألعاب المُستقبليه التي
لم نراها بعد , فالأمر يكون حسب نوع اللعبه وكم التاثيرات الحديثه المُتواجده بها وأيضا حسب حجم ودقة أبعاد الشاشه التي تم شراء بطاقة GTX 770 من أجلها ,
فعلى سبيل المثال إذا إستطاعت بطاقة GTX 770 تحقيق 60FPS على إعدادات فيديو مُحدده بداخل بعض الألعاب على دقة 1080p فهي لن تستطيع تحقيق نفس عدد الإطارات إذا تزايدت أبعاد
الشاشه وكانت بدقة 1440p أو اعلى , وحينها نكون في إحتياج بطاقه رسوميه أقوى منها أو التضحيه بالجوده وضبط دقة أبعاد الشاشه بداخل اللعبه على درجات أقل من الدقه الموصى بها لهذه
الشاشه , أو التخلي عن أعدادات مستويات نقاء الصور وتعطيل بعض الإعدادات الحديثه, بالنهايه نعتبرها بطاقه ذو أداء متوسط وهي تحديث لبطاقة GTX 680 التي تم طرحها في عام سابق لها
وكلاهما قد يكونوا في نفس رنج الأداء لبطاقات GTX 960s OCed ,
بالمراجعه [ 14 ] نُلاحظ تساوي جميع المعالجات المركزيه في الأداء مع ( هذه اللعبه تحديداً ) وبطاقه ( بهذا المستوى من الأداء ) ولكن الغريب في الأمر هو هبوط الأداء لمعالج I7-5775C
وهذا هو وقت الحديث عن معالجات الجيل الخامس , لا توجد معالجات للجيـل الخامس للأجهزه المكتبيه سوى معالج I7-5775C ومعالج I5-5675C , هناك معالجات للجيـل الخامس موجهه
للحواسب اللوحيه بمختلف أنواعها, أما معالجات I7-Extreme 69xx/68xx الأربعه هي من معماريه الجيل الخامس Broadwell-E أيضاً للفئه الإحترافيه وفئه الأعمال من المستخدمين
بالعوده ألى مستوى الأداء وتحديد عنق الزجاجه , سنلاحظ حالة عنق الزجاجه الوحيده تظهر مع معالج الجيل الخامس I7-5770C وأيضا معالج الجيل الرابع Pentium G3258 , في هذه الحاله
تخمين سبب هبوط معالج الجيل الخامس I7-5775C ربما من أجل توفير الطاقه وعدم إلحاجه إلى الوصول حتى Peak Performance من أقصى مستويات أدائه. أما معالج G3258 تساوى
معه بالأداء .
إلا أن نسبة عنق الزجاجه يمكننا إعتبارها إيجابيه في هذه الحاله, فإمكانية تحقيق 92FPS لمعالج Pentium G3258 من متوسط عدد الإطارات رغم تحقيق I7-6700K-105FPS أي تقريباً
فرق 13FPS ولكن يُمكن إعتبار الأداء في صالح كفة معالج Pentium G3258 وتجعل منه المُعالج ألأفضل قيمه مع البطاقات الرسوميه المتوسطه وهذا بسبب أسعاره البسيطه جدا ومنسوب
الطاقه الأقل في الإستهلاك من معالجات I5-SKUs / I7-SKUs.
https://i.imgur.com/8XXr9h0.jpg
[ شكل رقم 15 ]
في نفس الوقت بطاقة GTX 770 هي بطاقه جيده , في الغالب ألعاب السيارات ومحاكاة السباقات كثيراً ما تعتمد على أداء المعالجه الرسوميه بعكس ألعاب العالم المفتوح , ولهذا نجد تفاوت الأداء
كان قريباً بشكل رقم 14 ] بين جميع المعالجات المركزيه الحديثه . لذلك إذا كان التفكير في بناء منصه للألعاب وأكثر تمضيـة أوقاتنا على الحاسب مع ألعاب السيارات والسباقات فيمكن بناء منصه
متوسطة السعر والإستمتاع بأقصى حدود الرسومات والتأثيرات الحديثه بها دون ملاحظة عنق زجاجه كبير معها حتى وإن وصل الأمر إلى معالجات فئة Low Entry .
أحياناً تختلف ألعاب السيارات أيضاً, تُعتبر ألعاب السيارات Simulation دائماً تأتي بهذا الشكل من المتطلبات المتوسطه وتستطيع تحقيق أداء سريع معها على المنصات المتوسطه بالأداء, بينما
العاب السباقات التي تأتي من بعض الشركات الأخرى وتعتمد كثيراً على المحركات الجرافيكيه الثقيله كألعاب شركة Electronic Arts في سلسلة NFS نجدها مُختلفه بالأداء وأحيانا ما تتطلب
مواصفات أعلى بسبب تطويرها على محرك FROSTBITE , وهو الأمر الذي يتسبب أحياناً مع المعالجات المركزيه البسيطه والمتوسطه [ Pentium / Core I3 ] في عنق زجاجه للبطاقات
الرسوميه حين الدفع بقوتها ووصولها إلى حدود زروة الأداء المتاح لها وقيمة طلبها النهائي الطاقه .
كما توقعنا تماما , قُمنا بشراء بطاقه رسوميـه أقوى High-End كبطاقة R9 290X وحينها ستبدأ حتى مع ألـعاب محاكاة قيادة السيارات في ملاحظة ما تحدثـنا عنه منذ قليل . فالطلب
الأكبر من قبل بطاقة R9 290 للبيانات ستبدأ في إرهاق المعالجات المركزيه ووصولها أيضاً إلى زروة أدائها , ولذلك سنبدأ في ملاحظه نسب متفاوته بوضوح عن بعضها في نسب عنق الزجاجه
كما نرى بالشكل رقم 15.
يبدوا أن معالج I7-5820K صاحب أفضل أداء ملحوظ , ولكن لدي إحساس أن مراجعته كانت في ظروف مُختلفه أو بعض الإعدادات الجرافيكيه تم تعطيلها سهواً من قبل المراجعين , لكن في
نهاية الأمر فالنتائج لا تختلف كثيراً بين أغلب المعالجات المركزيه المتواجده بالمراجعه من فئة Core I5-SKUs / Core I7-SKUs والتي تشمل معالجات I7-Extreme Edition, ومن
ناحيةُ أخرى فيبدوا بوضوح من هذه المراجعه أن معالجات Pentium G3xxx/Core I3-xxxx من الجيل الرابع والسادس تتسبب في عنق زجاجه واضح للبطاقات الرسوميه فئة High-End ,
وهي تُعتبر أسوا مرحال عنق الزجاجه , فنلاحظ فيمة الأداء الإيجابي الذي يفتقده معالج Pentium G مقارنةً بمعالج I7-4790K صاحب أفضل أداء "بسبب الشك في نتيجة I7-5820K" سنجد
نسبة الأداء المفقود من بطاقة R9 290X وصلت حتى 51% , والتي كان يُمكن تحقيقها لبطاقة R9 290X لولا إختناقها بسبب معالج Pentium G3258 , أما عن معالج I3-4330 فهو
يتسبب في خسارة نسبه تصل حتى 30%, ومع هذا فهي مقبوله نوعاً ما وقد نشعر بإرتياح كبير تجاهها خاصة إذا بدانا بمقارنتها مع نتائج معالج مثل معالج I7-4770K او حتى I5-6600
الذي يصنع فارق لا يتجاوز 2FPS تقريباً .
https://i.imgur.com/y2g0SNd.jpg
[ شكل رقم 16 ]
إستخدم تقريب وتبعيد المتصفح أو تحريك شريط الجدول من الأسفل إذا لم تظهر لك الجداول بصوره كامله
Processor
Cinebench R15 ST / MT 3D Particle Movement
HandBrake v0.9.9 Agisoft PhotoScan
x264 1st pass x264 2nd pass
Alien Iso GTX 770 Alien Iso GTX 980
GTA V R9 285 GTA V R9 290X
GRID GTX 770 GRID R9 290X
SOM R9 290X
SOM GTX 980
core
I7-6950X
1829 / 146 1598.28
45.5fps
11.37ms
122fps 95fps
123fps178fps
38.13fps58.69fps
111fps / 92fps
96fps / 75fps
38fps39fps
core
I7-6900K
1547 / 153 1370.2
40.7fps 11.74ms
126fps 83fps
124fps 179fps
38.1fps58.71fps
111fps / 93fps
92fps / 75fps
38fps39fps
core
I7-6850K
1154 / 152 1011.67
32.4fps 13.79ms
122fps 66fps
124fps 179fps
38.08fps58.68fps
111fps / 94fps
88fps / 72fps
38fps39fps
core
I7-6800K
1132 / 150
990.89
31.7fps 13.85ms
120fps 65fps
123fps179fps
38.05fps58.85fps
111fps / 93fps
88fps / 72fps
38fps39fps
core
I7-5960X
1337 / 140
1144.54
36.4fps 13.16ms
121fps 78fps
123fps182fps
38.49fps58.31fps
107fps / 91fps
101fps / 82fps
38fps38fps
core
I7-5930K
1083 / 146
968.59
31.1fps 14.08ms
120fps 63fps
124fps 179fps
38.49fps58.31fps
113fps / 95fps
105fps / 76fps
38fps39fps
core
I7-5820K
1025 / 140
922.99
29.7fps 14.38ms
115fps 60fps
124fps 179fps
38.36fps58.61fps
110fps / 94fps
127fps/105fps
38fps39fps
core
I7-6700K
919 / 182
803.68
27.8fps 16.42ms
133fps 56fps
120fps 179fps
38.53fps59.17fps
105fps / 89fps
109fps / 91fps
38fps39fps
core
I7-6700
820 / 173
719.99
26.1fps 17.4ms
147fps 49fps
122fps178fps
38.21fps58.01fps
111fps / 96fps82fps / 68fps
38fps39fps
core
I7-5775C
782 / 157
698.4
22.1fps 18.24ms
112fps 45fps
123fps180fps
38.36fps58.92fps
99fps / 78fps107fps / 91fps
38fps 40fps
core
I7-4790K
894 / 181
803.95
23.2fps 18.05ms
123fps 52fps
124fps 183fps
37.97fps58.53fps
109fps / 96fps
112fps / 90fps
38fps39fps
core
I7-4790
814 / 165
735.56
22.0fps 18.25ms
116fps 48fps
122fps 183fps
37.97fps58.53fps
109fps / 96fps
112fps / 90fps
38fps39fps
core
I7-4770K
791 / 156
727.64
21.7fps 19.01ms
112fps 47fps
122fps 180fps
38.43fps58.74fps
110fps / 96fps
99fps / 79fps
38fps39fps
core
I5-6600K
654 / 169
423.54
22.8fps 20.39ms
133fps 43fps
124fps180fps
38.38fps58.83fps
112fps / 94fps
105fps / 86fps
38fps39fps
Core
I5-6600
611 / 169
381.31
21.8fps 21.56ms
125fps 40fps
122fps177fps
38.23fps58.44fps
110fps / 92fps
83fps / 70fps
38fps39fps
Core
I5-5675C
590 / 149
394.34
19.2fps 21.78ms
122fps 38fps
124fps180fps
38.23fps58.87fps
112fps / 97fps108fps / 89fps
38fps39fps
Core
I5-4690K
599 / 156
417.8
19.4fps 23.15ms
122fps 40fps
123fps 183fps
37.78fps57.98fps
109fps / 91fps
99fps / 81fps
38fps 39fps
Core
I5-4690
597 / 154
418.01
19.5fps 22.91ms
121fps 40fps
123fps183fps
37.78fps57.98fps
111fps / 91fps
99fps / 81fps
38fps 39fps
Core
I3-6100T
297 / 116
268.04
9.9fps 35.15ms
70fps 19fps
123fps151fps
35.61fps45.69fps
110fps / 92fps66fps / 56fps
41fps 39fps
Core
I3-4330
341 / 138
329.94
10.6fps 33.07ms
77fps 21fps
122fps167fps
36.14fps49.92fps
108fps / 92fps80fps / 62fps
39fps 39fps
Pentium
G3258
241 / 124
170.81
8.5fps 46.95ms
65fps 17fps
123fps156fps
30.47fps39.17fps
97fps / 72fps66fps / 50fps
39fps 39fps
Core
I7-3770K
708 / 143
698.01
19.3fps 19.79ms
106fps 43fps
123fps178fps
38.26fps57.1fps
109fps / 94fps81fps / 67fps
38fps39fps
Core
I7-2600K
672 / 135
653.1
15.5fps 23.44ms
97fps 39fps
124fps 176fps
37.99fps55.23fps
108fps / 96fps77fps / 66fps
38fps39fps
[ شكل رقم 17 ]
جداول توضيح فرق الخصائص بين جميع معالجات الرابع والسادس للمنصات الحماسيه والفرق بين معالجات الجيل الرابع والخامس Extreme Enthusiasts
Class = Low-Entry
Processor
Cores / Threads
Core Freq / Turbo Freq
Cashe Size
Hyper Threading
IGPU
TDP
Architecture
Pentium G3220
2 / 2
3.0GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3240
2 / 2
3.1GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3250
2 / 2
3.2GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3258
2 / 2
3.2GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3260
2 / 2
3.3GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3420
2 / 2
3.2GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3440
2 / 2
3.3GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3460
2 / 2
3.5GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G4400
2 / 2
3.3GHz / None
3MB
Non
HD 510
54W
SKY-LAKE
Pentium G4500
2 / 2
3.5GHz / None
3MB
Non
HD 530
51W
SKY-LAKE
Pentium G4500
2 / 2
3.6GHz / None
3MB
Non
HD 530
51W
SKY-LAKE
[ شكل رقم 18 ]
Class = Mid-Range
Processor
Cores / Threads
Core Freq / Turbo Freq
Cashe Size
Hyper Threading
IGPU
TDP
Architecture
CORE I3-4130
4 / 2
3.4GHz / None
3MB
YES
HD 4400
54W
HASWELL
CORE I3-4150
4 / 2
3.5GHz / None
3MB
YES
HD 4400
54W
HASWELL
CORE I3-4160
4 / 2
3.6GHz / None
3MB
YES
HD 4400
54W
HASWELL
CORE I3-4170
4 / 2
3.7GHz / None
3MB
YES
HD 4400
54W
HASWELL
CORE I3-4330
4 / 2
3.5GHz / None
4MB
YES
HD 4600
54W
HASWELL
CORE I3-4340
4 / 2
3.6GHz / None
4MB
YES
HD 4600
54W
HASWELL
CORE I3-4350
4 / 2
3.6GHz / None
4MB
YES
HD 4600
54W
HASWELL
CORE I3-4360
4 / 2
3.7GHz / None
4MB
YES
HD 4600
54W
HASWELL
CORE I3-4370
4 / 2
3.8GHz / None
4MB
YES
HD 4600
54W
HASWELL
CORE I3-6098P
4 / 2
3.6GHz / None
3MB
YES
HD 510
54W
SKY-LAKE
CORE I3-6100T
4 / 2
3.2GHz / None
3MB
YES
HD 530
35W
SKY-LAKE
CORE I3-6100
4 / 2
3.7GHz / None
3MB
YES
HD 530
51W
SKY-LAKE
CORE I3-6300T
4 / 2
3.3GHz / None
4MB
YES
HD 530
35W
SKY-LAKE
CORE I3-6300
4 / 2
3.8GHz / None
4MB
YES
HD 530
51W
SKY-LAKE
CORE I3-6320
4 / 2
3.9GHz / None
4MB
YES
HD 530
51W
SKY-LAKE
[ شكل رقم 15 ]
Class = Mainstream
Processor
Cores / Threads
Core Freq / Turbo Freq
Cashe Size
Hyper Threading
IGPU
TDP
Architecture
CORE I5-4430
4 / 4
3.0GHz / 3.2GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4430
4 / 4
3.1GHz / 3.3GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4430
4 / 4
3.2GHz /3.4GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4570
4 / 4
3.2GHz / 3.6GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4570
4 / 4
3.3GHz / 3.7GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4670
4 / 4
3.4GHz / 3.8GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4670K
4 / 4
3.4GHz / 3.8GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4690
4 / 4
3.5GHz / 3.9GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4690K
4 / 4
3.5GHz / 3.9GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-5675C
4 / 4
3.1GHz / 3.6GHz
4MB
Non
IP6200
65W
Broadwell
CORE I5-6400
4 / 4
2.7GHz / 3.3GHz
6MB
Non
HD 530
65W
SKY-LAKE
CORE I5-6420P
4 / 4
2.8GHz / 3.4GHz
6MB
Non
HD 510
65W
SKY-LAKE
CORE I5-6500
4 / 4
3.2GHz / 3.6GHz
6MB
Non
HD 530
65W
SKY-LAKE
CORE I5-6600
4 / 4
3.3GHz / 3.9GHz
6MB
Non
HD 530
65W
SKY-LAKE
CORE I5-6600K
4 / 4
3.5GHz / 3.9GHz
6MB
Non
HD 530
91W
SKY-LAKE
[ شكل رقم 16 ]
Class = Mainstreme / Enthusiasm
Processor
Cores / Threads
Core Freq / Turbo Freq
Cashe Size
Hyper Threading
IGPU
TDP
Architecture
CORE I7-4770
8 / 4
3.4GHz / 3.9GHz
8MB
YES
HD4600
84W
HASWELL
CORE I7-4770K
8 / 4
3.5GHz / 3.9GHz
8MB
YES
HD4600
84W
HASWELL
CORE I7-4771
8 / 4
3.5GHz / 3.9GHz
8MB
YES
HD4600
84W
HASWELL
CORE I7-4790
8 / 4
3.6GHz / 4.0GHz
8MB
YES
HD4600
84W
HASWELL
CORE I7-4790K
8 / 4
4.0GHz / 4.4GHz
8MB
YES
HD4600
88W
HASWELL
CORE I7-5775C
8 / 4
3.3GHz / 3.7GHz
6MB
YES
IP6200
65W
Broadwell
CORE I7-6700T
8 / 4
2.8GHz / 3.6GHz
8MB
YES
HD 530
35W
SKY-LAKE
CORE I7-6700
8 / 4
3.4GHz / 4.0GHz
8MB
YES
HD 530
65W
SKY-LAKE
CORE I7-6700K
8 / 4
4.0GHz / 4.2GHz
8MB
YES
HD 530
91W
SKY-LAKE
[ شكل رقم 17 ]
Class = EXTREME / Enthusiasm
Processor
Cores / Threads
Core Freq / Turbo Freq
Cashe Size
Hyper Threading
PCIE Lanes
TDP
Architecture
CORE I7-5820K
12 / 6
3.3GHz / 3.6GHz
15MB
YES
28
140W
HASWELL-E
CORE I7-5930K
12 / 6
3.5GHz / 3.7GHz
15MB
YES
40
140W
HASWELL-E
CORE I7-5960X
16 / 8
3.0GHz / 3.5GHz
20MB
YES
40
140W
HASWELL-E
CORE I7-6800K
12 / 6
3.4GHz / 3.8GHz
15MB
YES
28
140W
Braodwell-E
CORE I7-6850K
12 / 6
3.6GHz / 4.0GHz
15MB
YES
40
140W
Braodwell-E
CORE I7-6900K
16/ 8
3.2GHz / 4.0GHz
20MB
YES
40
140W
Braodwell-E
CORE I7-6950X
20/ 10
3.0GHz / 4.0GHz
20MB
YES
40
140W
Braodwell-E
[ شكل رقم 18 ]
الخاتمه :- طرازات مُعالجات Core I5-SKUs تُعتبر صاحبة أفضل أداء وافضل قيمه سعريه كمعالجات للألعاب في ظل وجود بطاقه رسوميه واحده قويه أو بطاقتان , فهي تتساوى كثيراً وأحيانا
تفقد وأحيانا تزيد عدد قليل من الإطارات مع معالجات I7-SKUs, إلا أن المجموع الكُـلي من عدد الإطارات التي تستطيع الوصول له بداخل الألعاب بنهاية أغلب المراجعات يحقق إجمالياً النسبه الأفضل
بالنهايه وخاصة بالنظر إلى سعرها .
-
من تفسير الشكل رقم 17 الذي يوضح جميع النتائج الموجوده بالمراجعات السابقه نرى تفاوت بسيط جدا بين معالجات Core I7-SKUs ومعالجات Core I5-SKUs وأحيانا يتفوق أحدهما على الأخر
في لعبه ما و العكس صحيح , أيضا تفاوت الأداء غير ملحوظ كما يظهر بالشكل رقم 4 بين معالج Core I5-4430 ومعالج Core I5-4670K برغم فرق سرعة تردد النواه الذي يتجاوز 400MHz
ويظهر مره أخرى في نتائج مراجعات الألعاب مع معالجي Core I5-6600K vs Core I5-6600, لذلك نعتبر معالجات Core I5 بداخل الجيل الواحد حتى مع إختلاف سرعة التردد وهو الفرق الوحيد
المصنعي الملحوظ لهم صاحبة أفضل قيمه للاعبين الحماسيين والباحثين عن أقصى حدود للأداء , فهي لا تتسبب في وجود عنق زجاجه أو تدني بحالة الأداء في بعض أماكن الالعاب التي تحتوي على أي
كم من التأثيرات الجرافيكيه الحديثه , أو مع أقوى البطاقـات الرسوميه, بالإضافه لهذا فهي تسمح بتوفير قيمه 100$ على الأقل من السعر العـالمـي له او مع فرق باقي العملات بالدول الأخرى وهو الأمر
الذي يسمح بشراء بطاقه رسوميه أقوى أو أحدث ,
فعلى سبيل المثال; شراء بطاقه رسوميه GeForce GTX 980Ti مع معالج Core I5-4670 سيُحقق الأداء والنتائج الأفضل من شراء معالج Core I7-4790 وبطاقة GeForce GTX 980 .
عرب هاردوير
الإستعانه بجميع نتائج المراجعات من موقع ANANDTECH
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كيفيه إختيار قطع الهاردوير وبناء الحواسب الشخصيه هو عنوان الموضوع و السؤال الأكثر شهره الذي يتسائله عدد كبير من مستخدمين الحواسب الأليه والمُقبلين على عمليات شراء قطع الهاردوير
والمنصات الحديثه .
___
نتسائل عن الإجابه المناسبه لسؤال " ما هي اللوحه الأم الأفضل ( لهذا المعالج المركزي ) ؟ أو ما هو المعالج المركزي الأفضل I7 6700K أم I7 5820K ؟ وهل معالج مركزي يمتلك 12 نواه مركزيه
لمعالجة البيانات جيد جداً في أداء العاب الفيديو ؟ ولا سيما إذا إختص حديثنا حول معالجات Xeons متعددة مصادر المعالجه وذاكرة Cashe المؤقته الضخمه ؟ , ما هو مزود الطاقه الأنسب لمواصفات
الحاسوب ؟, ما هي شرائح ذواكر تخزين البيانات الانسب ؟ وما هو صندوق الحاسب المناسب ؟
____
ولكن الأكثر أهميه ! [ من أين تبدأ وكيف تبدأ ؟ ]
___
CPU هي إختصار كلمة [Central Processing Unit] أو وحدة المعالجه المركزيه وما نلقبه أيضاً بالمعالج المركزي Processor هو القطعه الأولي والأكثر أهميه بجميع مكونات الحاسب الألي , فهو
المسؤل الأول عن معالجة وتحليل كافة البيانات والحسابات المُعقده ومن ثم إرسالها لبقية أجزاء ومكونات اللوحه الأم , ومع ذلك فلا ينبغي أن ننسي الدور الكبير التي تتكفل به وحدة المعالجه الرسوميه
المسؤله عن معالجة جميع المشاهد الرسوميه المعقده , ___
إذا كان لدينا بعض الخبرات المعلوماتيه بخصائص الهاردوير التقنيه وأنظمة المعالجه الإليكترونيه فقد يخطرُ ببالنا سؤال "لماذا لا نعتمد حتي الان على المعالجات الرسوميه فقط رغم إمتلاكها عددً ضخم
من مجموعة أنوية المعالجه ومصادر حسابات البيانات التي يصل تعدادها بالالاف ", لكن سريعاً سنُدرك انi بسبب إختلاف لغات البرمجه وعمليات المعالجه الحسابيه التي يتم تحليلها بداخل كل من وحدة
المعالجه المركزيه ووحدة المعالجه الرسوميه ينبغي ان نمتلك كلاهما ولا غني عن أحدهما ,
___
ومن ناحية أخرى فكل منهما أثناء عمليات التصنيع تعطي الفرصه لمطوريها بإستخدام اللغه الحسابيه التي يروا قدر أهميتها وتناسُبها مع جيل المعالجات هذا أثناء التصنيع والتي لا يتم التصريح عنها أو
بالسماح لأحد بالاستفسار والدخول في تفاصيلها وما هي وكيف تكون بعد معالجة لغات البرمجه. فنستطيع إزالة غطاء المعالج المركزي ورؤية جميع مكوناته التقنيه وحساب أعدادها أو على الأقل فهناك
العديد من المؤسسات والمعامل المتخصصه التي تستطيع , ولكن حتى تلك المؤسسات فهي لن تتمكن من الحصول على بياناته السريه أو فهم الشفرات التي يتم إستخدامها لحماية المعالج في طرق اخفاء
أساليبه المستخدمه والطرق المتبعه فى عمليات المعالجه المركزيه المخصصه له ,
-
لذا فأغـلبنا على يقين بأهمية المعالج المركزي وتحديد مدى قوته الحقيقيه قبل الشراءِ بإعتباره حجر الأساس الأول عند بناء منصة الحاسوب الجديد , وحينها بعد الإستقرار على الخيار الصائب نبدأ في
إختيار اللوحه الأم المثاليه . ولكن ما هي اللوحه الأم المثاليه ؟ فهل هي الأغلي سعراً وأعلي ما توجد على أرفف متاجر الهاردوير؟ [ الأجابه هي لا أو بمعنى أقرب للصحه لا ليس دائما ] .
محتويات الموضوع
1- إختيار المعالج المركزي الأفضل
2- لماذا وما هي عنق الزجاجه وكيف يُمكن تحديدها / تحديد أمر البطاقه الرسوميه
3- لغز معالجات XEONs والخوض في عالم الحواسب المستورده ومعرفة أدائها في الالعاب - Intel Xeon Drama
4- كيف سنبدأ في توضيح ما هو المعالج المركزي الذي يتسبب فى مشكلة عنق الزجاجه للمعالج الرسومي
5- المعالج المركزي الأفضل للأعمال وبطاقه رسوميه واحده
6- ما هو المعالج المركزي الأفضل للألعاب I7-SKUs أم I5-SKUs للبطاقات الرسوميه الحديثه
7- جداول توضيح فرق الخصائص بين جميع معالجات الرابع والسادس للمنصات الحماسيه والفرق بين معالجات الجيل الرابع والخامس Extreme Enthusiasm
8- الخاتمه
https://i.imgur.com/sYSm7l8.jpg
أختيار المعالج المركزي المُناسب
مما لا شك فيه , بنسبة 99% من اسئلة وإستفسارات المستخدمين في بناء المنصات الحديثه تدور حول إجابة سؤال واحد " ما هو المعالج المركزي الأفضل ؟ " ولكن بتلك المرحله هناك سؤال أكثر أهميه,
-
فما هو رأيكم إذا حولنا صيغة هذا السؤال إلي [ بناءً على إستخداماتي ما هو المعالج المركزي الأفضل ؟ ] أو ما رأيكم حول [ ما هو المعالج المركزي الأفضل للالعاب بناءً على ميزانيتي ؟ ] أو [ اُفكر ببناء
حاسب للألعاب وأتسائل عن المعالج المركزي المناسب للهروب من مشكلة عنق الزجاجه مع البطاقات الرسوميه القويه ] أيضاً [ أبحث عن معالج مركزي ذو أداء قوي بعمليات الحسابات وبرامج التصاميم
الهندسيه ] أو [ مُقبل على بناء حاسب للأعمل الثقيله ولكني متردد بين شراء منصه مستعمله تحتوي على معالج I7-2600K الجيل الثاني او شراء معالج I5-6600K الجيل السادس ؟ ] .
-
هناك عدد كبير مِنا ممن لديهم الرغبه في صناعة دوامه عميقه جداً وإقحام أنفسهم بها , في الواقع أحيانا نكون مُرغمين على صناعة تلك الدوامه بأيدينا والخوض فيها وتـحمُل عواقبها , إعصار فكري من
التساؤلات التي لا تنتهي ولا نجد لها إجابات مُخلصه ومفيده , هذه الـفئه من المستخدمين مِنا بين نارين , الاولى مِنها هي عائق الميزانيه المحدوده وإرتفاع الأسعار الرهيب التي تشهده أسواق الهاردوير ,
ونار أخرى في ضرورة الإحتياجات والمتطلبات اللازمه التي تفرض علينا معظم الوقت بالبحث عن الأسرع والاقوى كي نتأكد من توفير قدرات الهاردوير اللازمه لتنفيذ جميع الأعمال التي نتوقع مواجهتها
والتعامل معها من خـلال منصة الحاسوب القادم لنا . وكي نبدأ في تفسير ما نتحدث عنه بالضبط تعالوا بنا نصنع دوامه بأيدينا ونبدأ بالخوض فيها ونرى ماذا سنخرج به منها وهذا من خلال السؤال القادم ,
-
ما هو المعالج المركزي الأفضل :- Core 2 Quad Q9650 أم معالج Core I3 3220 ؟
من خلال تجاربنا السابقه دعني أصارحك بحقيقة شكل الإجابات التي يجب أن تتوقعها : أولاً ستجد إجابات توحي بأفضلية معالج C2Q Q9650 بسبب إحتوائه على أربعة أنويه معالجه مركزيه وذاكره
كاش تصل إلى 12MB , وستجد من يجيبك بأهمية إمتلاك معالج Core I5-xxxx من الاًجيال الحديثه لأهميته فى تشغيل الاًلعاب والبرمجيات الحديثه " وهذا إذا لم يقترح لك Core I7-xxxx " وبهذا الشكل
يجب أن تشكُره على صناعة دوامة جديده من أجلك وإشغال عقلك بها, ستجد إجابه اخرى توضح لك قوة معالج Core I3-3220 والشهاده بأفضلية إستخدامه طوال الفتره السابقه لعدم مواجهة أية مشاكل
أثناء إمتلاكه . واقتراحات وإجابات مختلفه كثيره قد تزيد من حيرتك .
هذه الدوامه السابقه نحن صنعناها بأيدينا عندما وافقنا على إجابة السؤال السابق كما هو على صيغـته , فهي ليست واضحة التفاصيل وخاطئه ومُستقبلها مُظلم تماماً , برغم إننا كُنا قادرين على إجتنابها,
لذلك طريقة إضافة السؤال وإكتمال مُعطياته وصياغته تدُل أولاً على الجديه في طلب الإجابه , ومن الضروري ان يكتمل السؤال وحينها نكون أغلقنا باب المتاهه التي صنعناها بأيدينا , وعلى سبيل المثال :-
ما هو المعالج المركزي الأفضل من أجل شراء منصه جديده وتحديثها مستقبلياً :- Core 2 Quad Q9650 أم معالج Core I3 3220 ؟
الأن بنسبة 99% تضمن إجابات ونقاشات أكثر إيجابيه , فمعالج Core 2 Quad Q9650 يمتلك عدد كبير من مصادر المعالجه ولكن ذو معماريه هندسيه وتصميم تكنولوجي قديم وهذا قد يجعله يتساوى
في الأداء مع معالج Core I3-3220 صاحب العدد الأقل في مصادر المعالجه ولكن هذا بفضل معماريته الهندسيه المطوره وتصميمه الأحدث ,
-
إضافة إلى هذا, فكان يُعتبر معالج Q9650 بإنه قمة الهرم الطبقي للمستخدمين بوقت مضى , ولذلك فلن تجد معالج مركزي يعلوه أو افضل منه تستطيع الترقيه له بالمستقبل على تلك المنصه LGA775 ,
بينما يسمح لنا معالج من الجيل الثاني كـ I3-2100 أو الجيل الثالث كـ I3-3220 بعملية التحديث مستقبلياً من خلال شراء معالج Core I5 3570 أو أحد إصداراته بالجيل الثالث أو يسمح لنا بشراء الأكثر
قوه كمعالج Core I7 3770 ,
-
وبالتأكيد لا ننسى أفضلية معالجات I3-xxxx في تنظيم عمل الطاقه الأحدث ودرجات الحراره الأفضل وتدعيمات البرمجيات والأنظمه الأحدث بطريقه مثاليه , ولذلك إذا أتـتـنا الفرصه على ترقية وتغيير
الحاسوب القديم بالإنـتـقال إلى معالج الجيل الثالث أو الرابع وتحديث المنصه بأكملها إلى الخصائص المتوافقه مع أي جيل منهما كاللوحه الأم وذواكر تخزين النظام والتضحيه بفارق سعري تـراهُ مناسبً
فعليـنـا بإغتنام الفرصه وتنظر في أمر التخلص من منصة LGA775 , فقد مر عليها قرابة عقد كامل من الزمن وهذا هو الوقت المناسب حقاً للتخلص منها طالما توافرت الأسباب .
-https://i.imgur.com/hSuNaTK.jpg
[ شكل رقم 1 ]
هل معالج Core 2 Quad Q9550 يتسبب في عنق زجاجه للبطاقه الرسوميه GTX 750Ti أم الأفضل شراء Core I3 2100 للهروب من عنق الزجاجه ؟
-
الإن نحن لم نحدد أمر المستقبل ؟ أو ما هي الميزانيه المتاحه من أجل عملية الترقيه ؟ وهل نحاول بناء منصه جديده ؟ أم على سبيل المثال مجرد أفكار أثناء أمتلاكي لمعالج Core 2 Due E 8400 ؟
الإحابه الصحيحه على تلك السؤال هي "نعم هناك عنق زجاجه مع المعالج المركزي الأول" , وفي نفس الوقت "لا توجد عنق زجاجه" , ولكن الأقرب إلى الواقع " كِلا المعالجان يتسببان في عنق زجاجه "
-
لماذا وما هي عنق الزجاجه وكيف يُمكن تحديدها ؟ [ سريعاً ]
-
مشكلة عنق الزجاجه والمعروفه بمُصطلح Bottleneck تدُل على حالة إختناق المعالج المركزي وإمتلاء جداول معالجته بالبيانات الكثيفه والحسابات المُعقده التي يصعب عليه إستخارج نتائجها وإرسالها
للبطاقه الرسوميه في فتره زمنيه إيجابيه منُاسبه لنفس زمن البطاقه الرسوميه حين طلبها لتلك النتائج . والفترات الزمنيه في أنظمه عمل الإليتكرونيات والهاردوير يُمكن قياسها بوحدات زمنيه دقيقه جداً
تصل إلى Nanosecond بل أحيانا إلى Millisecond , هذه الفترات الزمنيه البسيطه بالنسبة لنا هي بعيده جداً بالنسبه لأنظمه الحسابات والمعالجه الإليكترونيه بالحواسب, وتتكرر بإستمرار طوال فترة
عمليات معالجة البيانات , وبالتالي تبدأ المعالجات الرسوميه " كروت الشاشه" بالدخول في مرحله من التأخير الزمني إنتظاراً للمعالج المركزي حتى ينتهي من معالجة وإستخارج كافة الحسابات المطلوبه
للمشاهد الجرافيكيه بالألعاب .
-
في نهاية الأمر تظهر هذه المشكله بصوره واضحه بسبب هبوط مستوي الأداء العام وتأخر حركة فأرة الماوس على الشاشه بداخل الألعاب نتيجة تدني عدد إطارات الصوره أقل من 30FPS بالثانيه الواحده .
-
لا يوجد حاسب إلي يستطيع الهروب من عنق الزجاجه على الإطلاق
-
أما الشكل الأخر من مشكلة عنق الزجاجه هي ما يمكن أن نصفه بنسبة عنق زجاجه بسيطه غير واضحه, أى أن التأخير الزمني الذي يتسبب فيه المعالج المركزي لا يؤثر بنسبه كبيره في شكل الأداء العام
بداخل العاب الفيديو وإنما يتسبب فى ضياع عدد غير ملحوظ من الإطارات كان من الممكن الإستفاده به في تنشيط بعض التأثيرات الجرافيكيه الحديثه أو إختيار جوده نقاء أعلى لأنماط صورة اللعبه . فعلى
سبيل المثال إذا كنا نتـمنى تحقيق 60FPS إطار بداخل لعبة FARCRY3 على جودة High Quality ولكن تُعاني من مشكلة عنق زجاجه بنسبه بسيطه فربما يهبط الأداء حتى 53FPS ,
-
أصبحنا في حاله ضروريه للإستغناء عن خاصية V-SYNC المسؤله عن معالجة مشكلة تمزيق الشاشه , أو مُتضطرين على إختيار جودة Normal Quality أو ربما إغلاق أو تدني بعض من خصائص
التأثيرات الجرافيكيه الحديثه بقوائم اللعبه حي نتأكد من الوصول إلى معدلات 60FPS بالثانيه . إلا أن الأداء العام وجودة الرسوم لم تتأثر سلباً وأصبحت في أفضل صوره لها بمجرد تعطيل بعض الخواص .
-
الأمر يختلف من بطاقه رسوميه لأخرى, وكلما كانت البطاقه الرسوميه أقوى وكان إعتماد برمجة اللعبه نفسها على أداء المعالجه المركزيه كلما كانت نسبة عنق الزجاجه أكبر وخسرنا حصه أكبر من عدد
الإطارات مع { هذه اللعبه } , الأمر الذي يجعلك ترى نتـائج عدد ألإطارات على الشاشه متشابهه مع نفس العدد التي تستطيع بعض البطاقات الرسوميه المعروف عنها بإنـها الأقل من بطاقتك في مستوىات
الأداء من تحقيقه : فعلى سبيل المثال نمتـلك بطاقة GeForce GTX 950 و بدلاً من تحقيـق عدد الإطارات المناسب لها في بعض الحالات ولكن لا نحصل حينها إلا على عدد إطارات بطاقة GTX 750Ti ,
وهي الحاله التي نؤكد وجود نسبه ملحوظه من حالة الإختناق أو عُنق الزُجاجه , فقد خسرنا أقصى مستـويـات الأداء التي كُنا نتوقع الوصول له وبناءً عليها كان إختـيارنا لتـلك البطاقه لكننا لم نحقق إلا
مستوى الأداء للبطاقه الأرخص في السعر والأقل في الأداء, أما إذا كان الإعتماد الأكبر مع { هذه اللعبه } على أداء المعالجه الرسوميه فلن نُلاحظ وجود نسبة عنق زجاجه ملحوظ مع المعالجات المركزيه
متوسطة الأداء عن المعالجات الموجهه للفئه الاحترافيه والطبقه الغـنـيه من أصحاب الميزانيات الكبيره .
-
بالتجربه الأولى نجد أفضل أداء مع بطاقة GeForce GTX 280 كان لمعالج Core I5 2400 وهذا يعني أن أية نتائج تـتدنـى عنها بوضوح في عدد الإطارات فهي دليل على وجود عنق زجاجه , بالرغم
إننا أذا أكتشفنا بالمستقبل أن معالج Core I7 3770 يُحقق عدد أكبر من الإطارات بوضوح مع نفس البطاقه الرسوميه وطبقاً لنفس حالة الإختبار فهذا يعنى حينها أن معالج Core I5 2400 كان يتسبب
هو أيضاً في نسبه من ظاهرة عنق الزجاجه , ولكن ما هي نسبة عنق الزجاجه وهل هي مقبوله أم مرفوضه هذا هو السؤال الأساسي .
-
فنجد مستوى الأداء مع معالج Core I3 2100 افضل بنسبه تجاوزت 10% من فرق الأداء عن معالج Core 2 Quad Q9550 صاحب الأربعة أنويه معالجه , وليس هذا فقط , فقد تساوى بالأداء
مع معالج Core I5 2400 في لعبة CRYSIS WARHEAD, هذا يعني مع { هذه اللعبه } ألأمر لم يتطلب المعالجه المركزيه المكـثـفه التي تتسبب في ظاهرة عنق الزجاجه مع المعالجات متوسطة الأداء ,
وعلى الرغم من هذا فقد حدثت في المعالجات التي تمتلك ضعف عدد مصادر المعالجه التي تتواجد بمعالج Core I3-2100 , ولهذا يبدوا لنا بوضوح أن فرق السرعه في المعالجات الحديثه حتى التي يتم
طرحها للفئات الوسطى من المستخدمين بالتـفـوق على المعالجات المركزيه القديمه حتى وإن كانت تحتوى على عدد كبير من مصادر المعالجه المركزيه ,
أما إذا انتقلنا إلى التجربه الثانيه ومتابعة الأداء في لعبة FARCRY2 سنلاحظ نتائج مُختـلفه وهبوط ملحوظ في مستوى الأداء لكل من معالجي Core I3 2100 ومعالج C2Q Q9550 وفقدان نسبه
ملحوظه من متوسط عدد الإطارات تـُقدر بـ 15FPS , قـد اشرنا سابقاً ; الأمر أحيانا حسب طريقة برمجة اللعبه وإعتمادها على أداء المعالجه المركزيه بصوره مستمره طوال فترات تشغيل اللعبه وحينها
يبدوا الأمر واضحاً لـنا أن معالج Core I3 2100 يتسبب هو الأخر أحيانا في نسبه ملحوظه من عنق الزجاجه في بعض الحالات .
مره ثالثه في لعبة LEFT 4 DEAD يـفـقـد كل من المعالجين عدد كبير من الإطـارات يصل إلى 20FPS , خساره كبيره وبخاصة عِند إمتلاك بطاقه رسوميه متوسطة الأداء كالتي يـتم توجيهُـها للاعبين
بالفئه المتوسطه , ولكن ربما يكون الحظ أفضل مع بعض المعالجات المركزيه الحديثه الموجهه للـطبقه الوسطى من معالجات الجيل الرابع والسادس وطريقة برمجة معظم الألعاب الحديثه كي تستفيد منها
بنسبه أكثر إيجابيه نوعاً ما وهذا ما سنـتحدث في شأنه لاحقاً بوضوح .
Intel Xeon Drama
إسم المعالج
عدد الأنويه /
خيوط المعالجه
سرعة تردد النواه
حجم الكاش
Bus Speed
صيغة نوافذد التعليمات
الذواكر المدعومه
النتائج
قد يتشابهه
بالأداء مع
Core I3-2100
2 / 4
3.1GHz
3MB
5GT/s DMI
32nm. SSE4.1/4.2, AVX
32GB DDR3
89+59+121+86
Core i5-2500K
4 / 4
UpTo 3.7GHz
6MB
5GT/s DMI
32nm. SSE4.1/4.2, AVX
32GB DDR3
91+78+142+90
Core i7-2600K
4 / 8
UpTo 3.9GHz
8MB
5GT/s DMI
32nm. SSE4.1/4.2, AVX
32GB DDR3
90+80+145+96
Core i7-920
4 / 8
UpTo 2.93Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
82+68+120+84
Xeon W3520
Core i7-940
4 / 8
UpTo 3.2Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
84+71+123+85
Xeon W3540
Core i7-950
4 / 8
UpTo 3.33Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
86+72+125+86
Xeon W3550
Core i7-965X
4 / 8
UpTo 3.46Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
87+74+127+87
Xeon W3565
Core i7-975X
4 / 8
UpTo 3.6Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
87+76+133+90
Xeon W3580
Core i7-970
6 / 12
UpTo 3.46Hz
12MB
4.8GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
89+75+135+85
Xeon W3670
Core i7-980
6 / 12
UpTo 3.6Hz
12MB
4.8GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3680
Core i7-980X
6 / 12
UpTo 3.6Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
89+74+141+86
Xeon W3690
Core i7-990X
6 / 12
UpTo 3.73Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon X5680
Xeon W3520
4 / 8
UpTo 2.93Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3540
4 / 8
UpTo 3.2Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3550
4 / 8
UpTo 3.33Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3565
4 / 8
UpTo 3.46Hz
8MB
4.8GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3570
4 / 8
UpTo 3.46Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3580
4 / 8
UpTo 3.6Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W5590
4 / 8
UpTo 3.6Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm
144GB DDR3
Xeon X5560
4 / 8
UpTo 3.06Hz
8MB
6.4GT/s QPI
45nm
144GB DDR3
Xeon W3670
6 / 12
UpTo 3.46Hz
12MB
4.8GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3680
6 / 12
UpTo 3.6Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon W3690
6 / 12
UpTo 3.73Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
24GB DDR3
Xeon X5650
6 / 12
UpTo 3.06Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
288GB DDR3
Xeon X5680
6 / 12
UpTo 3.6Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
288GB DDR3
Xeon X5690
6 / 12
UpTo 3.73Hz
12MB
6.4GT/s QPI
32nm. SSE4.2
288GB DDR3
[ شكل رقم 2 ]
الأن سننتقل إلى الأمر الأكثر تعقيدا كي نتمكن من إعدام خرافات صنعناها بأيدينا أو بمعنى أخر كان السبب فيها عدد كبير من تجار السلع المستعمله من أجل التشهير بالسلع والمنتجات الخاصه بهم في محاولة
بيعها للمستهلك البسيط ذو الخبره والميزانيات المحدوده , والأن تعالوا بنا لإجابه السؤال الأكثر حيره لإنهاء تلك المأساه .
هل الحواسب الإستيراد المستعمله والتي تمتلك معالجان Xeons قويه في أداء الألعاب ؟
من البدايه:- أغلب العاب الفيديو يتم برمجتها من قبل مطوريها كي تتناسب مع خصائص ومواصفات هاردوير الحواسب الترفيهيه " وهنا نقصد الحواسب الأليه المكتبيه Desktop PCs " , إلا أنه في
أغلب الألعاب والمراجعات الحديثه وأدركنا طبقاً للحقائق أنهم يعتمدوا كثيراً على قوة أداء النواه المركزيه الأولى في المعالج أو الأولى والثانيه على الأكثر كي تقوم بالمهمه الأكبر , ويُقال " كي تهتم مجموعة
مطوري الألعاب بمعالجة أكواد العاب الفيديو في عدد كبير من خيوط المعالجه سيتطلب منهم سنوات إضافيه في عملية تطوير اللعبه الواحده " الأمر الذي لن يسمح بتحقيق أرباح طائله سنوياً , ولكن في نفس
الوقت يجب أن نؤمن بأهميه ودور خيوط المعالجه المتعدده , إلا إن دورها غالباً لا يتساوى مع المهمه الشاقـه التي تقوم بها مجموعة خيوط المعالجه الأولى ,
-
لهذا نبدأ بمُلاحظة تساوي أداء الألعاب أحيانا بين معالج مركزي صاحب النواه المركزيه الحديثه في أساليب التصنيع مع معالجات مركزيه تحتوي على عشرات الأنويه المركزيه القديمه وأحيانا تتفوق عليها ,
وأثناء تشغيل بعض الألعاب نُلاحظ أن حدود إستهلاك النواه الأولى بشكل واضح بينما يقل تدريجيا عمل باقي خيوط المعالجه حتى ينعدم بشكل ملحوظ في النواه السادسه, الأمر يتفاوت أحيانا بالتأكيد ولكن هذا
الواقع جعل العديد من مُستـخدميـن الحواسب على يقـيـن كامل بأن مُعظم الألعاب الحديثه يتم برمجتها على الأكثر في شكل 4Cores/4 Threads على الأكثر كمنهج قياسي بعملية تطوير ومعالجة أكواد اللعبه
-
والأن ماذا ستكون إجابتنا حينما يتم سؤالنا عن قوة الحواسب المسنورده التي تمتلك معالجان Xeons " في الألعاب " ؟
100%100 المعالج الثاني على المنصه شبهه ميت تماما حتـى وإن لاحظنا إمتلاء خيوطه الأخيره أحيانا بالبيـانات من قرائات task Manager ولكن في الحقيقه هي تكون بنسب طفيفه جدا, هذا وإن
لوحظت من الأساس , هذه المعلومات والأراء نابعه من مالكي تلك المنصات ومجربيها بجميع مواقع الهاردوير الأجنبيه عندما حاولوا تشغيل الألعاب على منصات بمعالجات Xeons متعددة حيوط المعالجه ,
ولكن تذكر ; حتى الأن لم نصف تلك المنصات بإنها منصات ضعيفه , فربما تقوم بشراء أي منها ويكون المعالج الأول كافياً لإستخراج كامل طاقة البطاقه الرسوميه وعدم التسبب لها في تاخير زمن المعالجه
وهذا ما يفرض عدم إحتياجك للمعالج الثاني وقد تستغنى عنه بالفعل أو تقوم ببيعه والإنتفاع بثمنه , الأمر الأخر هو أداء هذه المنصات في وظائفها الأساسيه التي تـم صناعتها من أجلها وهي الأعمــــــــــال ,
والمؤكد أن معالجات Xeons / I7 Extreme Edition هي منصات للأعمال الثقيله وبرامج التصاميم الهندسيه التي يتم برمجتها من قبل مطوريها على الأستفاده الكبيره من تلك العدد الكبير من خيوط
المعالجه المركزيه ولذلك فلوجودها أسباب كثيره [ إلا الألعاب , فلم تكن الألعــاب يوماً سبباً على الإطلاق في وجود هذ النوع من المعالجات بل مشاريع الأعمال والبرمجيات الثقيــله ] .
-
لكن حتى الأن انت لم تُجيب على السؤال :- هل المعالجات الموجهه للأعمال جيده في أداء ألعاب الفيديو ؟ أو بمعنى أخر هل يُمكن الإعتماد عليها في بناء حاسوب للألعاب ؟ ولماذا تصعُب إجابة السؤال ؟
-
السبب وراء الأمر هو ان معالجات Intel XEON & AMD Opteron لا يتم مراجعة أو تحديد مستويات أدائها بألعاب الفيديو بسبب إرتفاع أسعارها المعهوده والتي يتضح خلالها انها موجهه للطبقه
العامله فقط , لذلك لا تهتـم معامل الهاردوير بعمل مراجعه للأداء على هذه المعالجات في الألعاب , فهي ذو قيمه أسمى من كونها مجرد مُعالجات للرفاهيه والإستمتاع , وإنما يكون الإهتمام بمراجعة أدائها
بالبرامج الهندسيه وأعمال المحاسبه كي يتأكد أصحابها أو المـُقـبليـن على شرائـها بتحديد ومعرفة قوتها الحقيقيه في أعمالهم .
-
إلا أن عدد كبير من المستخدمين و بخاصةً من فئة اللاعبين بدأو بالفعل في محاولة الإعتماد على معالجات Xeons كمنصات للألعاب طالما تأكدوا من تدعيم لوحاتهم المركزيه لهذه المعالجات وبسبب وجود
عدد منها بأسعار أقل من معالجات Core I وعملوا على إضافة مراجعات للألعــاب وتوضيح أرائهم بمواقع البيع , وحتى بعض مواقع الهاردوير بدأت مؤخراً في إدرجها ضمن إختيارات اللاعبيـــن وعمل
مراجعات للأداء في الألعاب , و بدأت هذه النتائج في توضيح الرؤيه وكشف اللـُـغـز أخيراً في أن تلك المعالجات الموجهه للأعمال غالباً هي نفس المعالجات الموجهه للمنصات المكتبيه طالما كانت في نفس
جيل التصنيع وفي نفس رنج السعر تقريباً لها ,
-
ليس هذا فقط , فاذا لاحظنا احدى أسماء المعالجات التي تأتي للمنصات المكتبيه كمعالج I7-920 وهو يمتلك 4Cores / 8Threads وذاكره مؤقته 8MB L3 Cashe وتردد نواه up To 3.92GHz
والإصدار SSE4.2 من برمجة نوافذ التعليمات المُسرعه للأداء و 45nm من دقة تصنيع ترانستورز المعالج , وداخل نفس جيل التصنيع تطرح Intel المعالج الموجهه للأعمال والذي يأتي بنسبة 99%
بنفس الخصائص الهندسيه دون أدنى تغيير و التشابهه واضح في حروفه الأخيره والسعر تقريبا وهو معالج Xeon W3520 , وهو بنفس الأداء تقريباً في أعمال التصاميـم الهندسيه وتطبيقات الأعمال
المختلفه , إذن نتوقع أو يجب أن نفترض أنه بنسبة 99% هو بنفس أداء الألعاب أيضا ومن خلال تجارب الأعضاء كانت الأراء مشابهه جدا حول كلاهما .
-كما أشرنا سابقاً , بالفتره القليله الماضيه وبدات بالفعل بعض مواقع الهاردوير الشهيره بالأعتماد على إضافة معالجات الأعمال الحديثه Xeons V3 ,V4 ,V5 لمراجعات الألعاب , وبدأ يتضح لنا كثيراً
أن أدائها مُشابهه جداً للمعالجات المكتبيه الموجهه لطبقة اللاعبين طالما تاتي بنفس المواصفات تقريباً أو الشريحه السعريه لها, وهو الأمر الذي يؤكد جميع الأقاويل التي لا توضحها Intel للمستلهكين أنه
بالفعل معالجات Core I هي نفسها معالجات Xeons وإنما تأتي بُمسميات مختلفه, ربما هناك بالتأكيد مميزات تختلف لكل منهما على حدى في أساليب الحمايه او وظائف بعض البرمجيات الهامه لشركات
الأعمال والعكس صحيح لمعالجات أحهزه سطح المكتب ولكن هذا لا يعنى إختلاف ملحوظ في الأداء العام لها وتحديدأ بالألعاب عن معالجات Core I ,
https://i.imgur.com/ZFZT34H.jpg
[ شكل رقم 3 ]
الملخص :- هل نستطيع الأن معرفة أو تخمين شكل الأداء لحاسب الأعمال الأستيراد الذي أمامنا سواء بالأعمال أو بالألعاب أم سنواجهه صعوبه بالأمر ؟
-
بالتأكيد تستطيع ذلك :- فيجب علينا اولاً معرفة أسم المعالج الموجود بتلك المنصه بالضبط , وإذا كنت تبحث عن هذا الحاسب من أجل الأعمال فهناك فائده كبيره في إمتلاك حاسب مستورد صاحب معالجان
أما إذا كان للألعاب فيجب إهمال أمر المعالج الثاني تماما وتوفير طاقته وثمنه وأهتم بشراء حاسب يمتلك معالج واحد يكون بنفس سعر الحاسب الذي يمتلك معالجان وحينها تضمن بنسبه كبيره أن أداء هذا
المعالج أفضل وأسرع في الألعاب .
-ثم بعد ذلك يجب علينا معرفة خصائصه المصنعيه بدقه شديده من خلال صفحة الشركه, يجب معرفة عدد الأنويه وإصدار المعماريه الهندسيه وحجم الترانستورز بمقياس وحدة Nanometer ومعرفة حجم
ذاكرة الكاش وتبدأ في البحث عن المعالجات المركزيه المكتبيه الموجهه للالعاب بنفس تلك المواصفات وربما تلاحظ أن أحياناً تشابههُ في أخر رقمين بالرقم الرباعي , على سبيل المثال تشبيهه ثاني كمعالج
I7-965X ومعالج Xeon W3565 أو I7 980X يتشابهه في أغلب المواصفات مع W3680 . X5680 و أحيانا تأتي مجموعه كبيره بنفس أوجهه التشابهه والإختلاف يكون بالأسم وتردد المعالج
فقط , وقد تلاحظ بنفسك أوجهه تشابهه عده بكلاهما . بعدها تبدأ في مراجعة أداء I7 980X بالألعاب أو بالأعمال وستتمكن حينها من معرفة أداء W3680 قبل عملية الشراء. حتى وإن تفاوت الأداء نظير
إختلاف تردد النواه أو تردد Turbo Boost ولكن بنسبه كبيره جدا سيكون كل منهما قادر على تقديم نفس تجربة الأداء الموحد بينهما دون إختـلافـات ملحوظه .
معالج Intel Core I7 2600K هو افضل المعالجات المركزيه في أداء الألعاب بعد مراجعة أربعة ألعاب مختلفه , وبالرغم من إمتلاكه أربعة أنويه معالجه فقط إلا إنه بفضل معماريته الهندسيه وتصميمه
الأحدث تفوق على معالجات صاحبة 6 أنويه ومصادر معالجه كثيره أكبر, ثم يليه بفرق طفيف جدا في الأداء معالج Core I5 2500K والذي يمتلك نصف عدد خيوط معالج Core I7 2600K إلا إنه يُحقق
نفس الأداء تقريباً في أربعة ألعاب ولذلك فنحن نتأكد من خلال هذه النتائج أن الأمر يعتمد كثيرأ في الألعاب على قوة النواه في أداء المعالجه أو كما نلقبها Single Thread وأفضلية حداثتها الهندسيه في
أساليب التصنيع وأن أمر تعدد خيوط وأنويه المعالجه بداخل المعالج المركزي ليست ذو أهميه كبيره وإنما يتضح أهميتها مع برامج وتطبيقات الأعمال التي تشتهر بإحتياجها Multi Threads مثل برامج
التصاميم وصناعة الملفات وتحيرير الفيديوهات وتحويل الصيغ لها إلى اخره .
Graphics on :- MAX Settings
Resolution on :- 2560 X 1440
المعالج
CPU
METRO 2033 HD7970
METRO 2033 2xHD7970s
DIRT3 GTX580
DIRT3 2xHD7970s
CivilizationV HD7970
CivilizationV
2xHD7970
Sleeping Dogs HD7970
Sleeping Dogs 2xHD7970
Sleeping Dogs 3xHD7970
مجموع الأداء
A6-3650
33.35
44.06
55.94
86.94
47.88
46.33
27.90
49.25
171.36
A8-3850
32.43
47.45
55.83
94.19
53.00
51.27
27.90
51.88
51.20
184.05
I3-3225
33.92
49.41
56.38
100.34
62.27
60.93
27.90
50.18
50.42
201.28
A8-5600K
33.18
48.46
55.75
96.16
53.63
50.67
27.90
52.23
56.85
184.43
A10-5800K
33.44
47.98
55.89
100.71
55.60
52.52
27.88
52.80
57.65
188.08
X2 555BE
30.84
32.98
53.03
51.92
37.37
32.82
27.70
37.27
36.90
135.16
FX-8150
34.16
54.99
55.90
122.95
59.03
57.32
28.00
55.10
65.34
199.45
I5-2500K
34.37
62.20
56.53
152.12
83.90
97.83
28.05
55.65
265.43
I5-4430
34.57
61.98
56.49
158.66
85.60
86.55
28.18
55.70
77.38
256.03
I5-4670K
31.92
62.62
56.73
161.93
86.40
109.20
28.20
56.00
78.18
279.08
FX-8350
34.42
59.60
56.11
146.08
69.95
67.88
28.08
55.78
72.43
221.69
X6 1100T
33.78
55.41
55.78
125.73
69.68
56.98
28.03
54.83
67.90
209.58
Q9400
42.65
38.26
27.58
40.67
149.16
I7-920
31.97
58.08
56.59
158.62
75.40
74.03
27.70
55.33
70.33
232.46
I7-950
31.75
59.15
56.28
158.44
80.28
83.47
27.68
55.48
71.85
246.91
I7-2600K
33.82
62.06
57.02
152.59
83.15
99.45
28.08
55.75
266.43
I7-3770K
33.80
63.09
56.91
162.05
86.13
108.58
28.20
56.23
80.43
279.14
I7-4770K
33.70
63.86
56.85
162.55
85.62
114.10
28.20
56.18
80.80
284.1
I7-990X
31.81
58.34
56.50
157.97
80.39
107.98
27.70
55.50
72.48
271.57
I7-3960X
33.35
61.37
56.73
159.69
81.22
98.57
28.00
55.78
79.98
263.57
I7-4960X
33.37
61.80
56.84
164.65
84.22
119.60
28.00
56.08
81.13
287.09
E3-1280 v3
33.68
62.64
56.60
161.91
85.80
109.48
28.20
55.95
78.28
279.43
X5690
75.47
97.85
27.50
55.10
78.98
255.92
2x X5690
74.42
76.90
27.53
55.00
78.00
233.85
[ شكل رقم 4 ]
في النتائج التي وضحناها بشكل رقم 3 إستعرضنا قوة اداء المعالجات المركزيه في أربعة العاب مختلفه كانت تشتهر بإمتلاك أفضل الرسوم الجرافيكيه والتاثيرات الحديثه حينها والتي إستطاعت إضافتها
مكتبة DirectX 10.1 SDK, وهذا كان في وجود بطاقة Geforce GTX 280 DX 10.1. ولكن بالشكل رقم 4 لدينا نتائج أقرب للواقع الحالي الذي نعيشه مع العاب DirectX 11.0 وكم هائل من
التأثيرات الرسوميه الحديثه التي إستطاع إضافتها للنظام مما تؤدي إلى إجهاد معالجات الحواسب بنسبه ملحوظه أكبر وإستخراج طاقتها بشكل أفضل ومنها التي تعتمد على تعدد مصادر المعالجه , ولذلك
فتُعتبر هذه النتائج هي الأقرب للنتائج التي ينبغى أن نبني توقعـاتـنـا عليها مع أي من المعالجات المركزيه الموجوده بالشكل السابق والتي ينبغي أيضا بناء نتائج معالجات Xeon عليها ,
فلدينا معالج Core I7-920 ويفترض أن يكون مشابهه جدا بالأداء لمعالج Xeon W3520, ولدينا معالج Core I7 950 وهو مشابهه جداً في نفس الخصائص المعماريه لمعالج Xeon W3550
ويتوسطهم Xeon W3540 والفرق الوحيد هو تردد نواة المعالجه [ أمر إختلاف تردد نواة المعلجه بين معالج مركزي وأخر بداخل نفس الجيل يكون قريب جدا ] طالما يأتي كل منهم بنفس عدد خيوط
المعالجه وحجم ذاكره الكاش والتقنيات الرئيسيه ودعم إصدارات البرمجه الخاصه بهم .
ولدينا معالج I7-990X وهو يُفترض أن يكون قريب جدا بالأداء مع معالج Xeon W3690 ومعالج Xeon X5690 , Xeon X5680 , Xeon W3670 , Xeon W3680. وسنرى الفرق
بين معالجات Core I7-9xx والمعالجات الحديثه في الألعاب وحينها قد نستطيع تحديد شكل أداء معالجات Xeon التي أشرنا بأسمائها بناءً على تلك النتائج .
البطاقه الرسوميه المستخدمه في المراجعه كانت Radeon HD 7970 وهي تُعتبر بنفس مستوي الأداء لبطاقة GeForce GTX 680 و تأتي بعض بطاقات الأجيال الحديثه كبطاقة Radeon R9 285
أو بطاقة GeForce GTX 760 لتبدأ في التعويض عنهم , ثم تأتي بطاقة GeForce GTX 960 او بطاقة Radeon R9 380 من بطاقات الجيل السابق بنفس مستويات الأداء و لكن بأسعار أفضل مع
بعض التحسينات المعماريه في خصائص عمل الطاقه وتدعيمات الأنظمه الأحدث إلا أننا يمكن إعتبارهم جميعاً في رنج الأداء الواحد .
ولكن عند مراجعة المعالجات المركزيه في ظل وجود بطاقتان Radeon HD 7970 CrossfireX فهنا يُمكن إعتبارهم بنفس رنج الأداء لبطاقة GeForce GTX 780Ti أو Radeon R9 290X , أما
عن الجيل السابق فنجد أداء بطاقتان Geforce GTX 680 أو بطاقتنان Radeon HD 7970 مساوي لنفس الأداء لبطاقة GeForce GTX 970 أو بطاقة Radeon R9 390 .
https://i.imgur.com/gdTFuo3.jpg
[ شكل رقم 5 ]
كيف سنبدأ في توضيح ما هو المعالج المركزي الذي يتسبب فى مشكلة عنق الزجاجه للمعالج الرسومي ؟
كما أشرنا سابقاً , لا ينبغي الإتكاء على مُراقبة كمية إستهلاك مصادر المعالج من نافذة Task Manager فقط , فهناك بعض الألعاب التي تتطلب معالجه مركزيه مُكثفه كبعض ألعاب العالم المفتوح الشبيهه
بلعبة GTA V , وبعض الألعاب الأخرى تعتمد كثيراً على أداء المعالجه الرسوميه بنسبه ملحوظه مثل Crysis Series ومثل METRO 2033 أيضا, فنلاحظ بكل وضوح أن جميع المعالجات المركزيه
بالشكل السابق 5 تتمكن من تحقيق نتائج موحده وقريبه جدا من بعضها في ظل وجود بطاقة Radeon HD 7970 وتشغيل اللعبه على أقصى إعدادتها من خصائص جودة الفيديو , يظهر فيها بوضوح
مُعالج Core I5 4430 بأنه قادر على تحقيق 34.5FPS, بينما أخر معالج في المراجعه يستطيع تحقيق 30,8FPS بالثانيه وهذا يعنى أن مُعدل متوسط الإطارات قريب جداً بين جميع المعالجات بالصوره
وأن الإختلاف في مستويات الأداء بنسبه ملحوظه لن يتحقق ألا بشراء بطاقه رسوميه أقوى إذا اردنا رؤيه نتائج أفضل على أعدادت الفيديو ودقـة الشاشه هذه 1440p .
لكن حينها قد تتسبب البطاقه الرسوميه الأقوى في ظهور نسبه أكبر من عنق الزجاجه مع بعض المعالجات المركزيه والتي سيتضح حينها ما هو المعالج المركزي الضعيف الذي لا يُناسب البطاقه الحديثه
وما هي المعالجات المركزيه القويه التي لا تتسبب في تاخير البطاقه الجديده وهذا ما سنتحدث عنه في الشكل القادم .
إذن حين إمتلاك بطاقه رسوميه كبطاقة Radeon HD7970 أو GeForce GTX680 أو بعض بطاقات المعماريات الحديثه الموفره في إستهلاك الطاقه والمساويه لهم في الأداء نضمن تحقيق تجربه
جيده مع المعالجات المركزيه متوسطة السعر أو معالجات الأجيال السابقه وبخاصة مع ألعاب DirectX 11.0 والتي تعتمد على أداء المعالجه الجرافيكيه ; Metro / CRYSIS / Skyrim وغيرها .
https://i.imgur.com/q1fp7kT.jpg
[ شكل رقم 6 ]
قُمنا بشراء بطاقة GeForce GTX 970 ولكن في الحقيقه المراجعه كانت مع بطاقتان Radeon HD 7970 CrossfireX وهما مساويان في الأداء تقريباً لبطاقه واحده GeForce GTX 970, وحينها
إستطعنا بالفعل ـتحقيق نتائج أفضل وهي تقريباً ضعف الأداء بالضبط الذي تمكنا من تحقيقه مع بطاقه واحده Radeon HD 7970 واحده ,
-
بطبيعة الحال بدأت بطاقتان 2x Radeon HD 7970 في طلب المجهود الأكبر من وحدة المعالجه المركزيه عن المجهود التي كانت تتطلبه بطاقه رسوميه واحده منهما , وبالتالي أصبحت وحدة المعالجه
المركزيه ممُتلئه بكم أكبر من البيانات التي ينبغي مُعالجتها ثم إرسالها للبطقات الرسوميه 2x Radeon HD 7970s وهم أيضاً مساويين بالأداء مع بطاقه واحده من Radeon R9 390 و لذلك تتـدنى
أداء البطاقات الرسوميه القويه خلال المراجعه بشكل رقم 6 بسبب التاخير الزمني التي تسببت به المعالجات المركزيه الضعيفه .
-
ولكن من أين تبدأ عنق الزجاجه في الإختبار السابق بالضبط ؟
برأي فالأمر مُتفاوت , أفضل مُعالج إستطاع تحقيق قرابة 64FPS وهذا يعني أن الفرصه جيده في الإستمتاع بأقصى حدود الجرافيكيات والتأثيرات الحديثه وتحقيق أفضل تجربه إنسيابيه من سرعة الأداء
بداخل اللعبه مع شاشات 60Hz والتمكن من تفعيل V-Sync .
رُبما نحتسبها على شكل كل من يتدنى عن 60FPS يتسبب في نسبه ملحوظه من عنق الزجاجه للبطاقتين بتلك الحاله وسنكون في حاله إتضطرايه للتخلي عن جودة Ultra Graphics أو في تعطيل بعض
تأثيرات الفيديو من قائمه إعدادات اللعبه , ولكن إذا نظرنا إلى حالة التدني عن الوصول إلى 60FPS مع كلتى البطاقتين سنجد أن الفرق قريب جدا لأكثر من معالج مركزي واحد تُقدر بأجزاء من الإطار أو
إطار وهذا لا يعنى فقدان الكثير من جوده ونقاء الصوره والتي يُفترض الحصول عليها مع أي معالج مركزي يستطيع تحقيق 60FPS, وإنما هي مجرد تعطيل خاصيه واحده أو حتى ضبط ظلال اللعبه على
مستوى إعدادات أقل كـــ Very High بدلاً من Ultra ولذلك فالتجربه لا تزال واحده ,
فربما نحتسب بداية عنق الزجاجه عند أول معالج مركزي يتسبب في ضياع نسبة 10% من مستوى الأداء وهي النسبه التي نجدها أحيانا تفصل بين قوة بطاقه رسوميه وبطاقه رسوميه أخرى اقل منها
بالأداء والسعر وهي التي توضح غالباً فرق مستوى الأداء العام بين البطاقتين أو إعدادات الفيديو التي ينبغى إختيارها مع (هذه المنصه) كي نشعر بإنسيابيه الأداء . و بمعنى أخر نحنُ لن تحصل حينها
على نفس التجربه التي تكون من حق المعالجات المركزيه الأخرى بسبب الحاله التي تفرض علينا تعطيل بعض الخصائص المتواجده في قائمه فيديو اللعبه أو تقليل أكثر من قيمه واحده لتلك الخصائص
برغم إمتلاكنا نفس البطاقات الرسوميه والتي إستطاعت بعض المعالجات المركزيه الأخرى من تحقيق نتائج أكثر إيجابيه وسرعه ملحوظه معها, وبالتالي سنجد معالج Phenom II X6 1100T هو أول
معالج يخسر تقريباً 14% من مستوى الأداء الذي إستطاع تحقيقه مُعالج Core I7 4770K صاحب أفضل نتائج .
وفي الواقع هو يخسر تقريباً 8FPS إطارات , وهي نسبه ملحوظه وبعضنا قد يستطيع التضحيه بجودة Ultra والإكتفاء بجودة VH للوصول حتى 60FPS أو إختيار دقة أبعاد اقل لتعويض تلك الخساره
ولكن بهذا الشكل نجد أنفسنا بجميع الأحوال مُتضطرين على التضحيه بشىء أو بعدة أشياء , وبالتالي فلم تتمتع بكامل قوة أداء البطاقتان بسبب تدني حالة الأداء لهما نظير تأخير المعالجات الرسوميه في
زمن المعالجه إنتظاراً للمعالج المركزي في إرسال البيانات المطلوبه في زمنها المُفترض الذي كان ينبغي عليه فيه إرسالها لها .
https://i.imgur.com/8ZkfycE.jpg
[ شكل رقم 7 ]
CIVILIZATION V وأغلب العاب الفيديو نوع RTS الإستراتيجي تُورط المعالجات المركزيه معها بصوره أكثر وضوحاً , فهي تُضيف كم هائل من الحسابات المُعقده والتي ينبغي على المعالجات المركزيه
من تحليلها وإستخراج نتائجها في فترات زمنيه سريعه , وهذا النوع من الألعاب جيد جدا أثناء الإعتماد عليه كمقياس لإختبار وحساب قوة أداء المعالجات المركزيه و معرفة الشكل الحقيقي لها مع أغلب
أنواع الألعاب التي تعتمد على المعالجه المركزيه وتعدد مصادر المعالجه بها .
إلا أن كفة الميزان لا تزال في صالح المعالجات الحديثه المضبوطه مصنعياً على التعامل مع هذا النوع من الألعاب بصوره مثاليه برغم إحتوائها على 4C/4T فقط , ربما من خلال المراجعه السابقه يظهر
بوضوح معالج Xeon X5690 هو أول المعالجات التي تجاوزت نسبة عنق الزجاجه معه قيمة 12% وخساره تزيد عن 10 إطارات, ثم ينحدر شريط النتائج بدرجه واضحه وجليه عندما يصل الأمر لإختبار
الأداء لمعالج FX 8350 .
https://i.imgur.com/en0zQlW.jpg
[ شكل رقم 8 ]
أسم المعالج
الأختلاف الملحوظ في الأداء بناءً على المواصفات بين كل منهما
يُفترض أن يتشابهه بالأداء مع معالج
Core I7 920
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/37147,39718)
XEON W3520
Core I7 930
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/41447,41313)
XEON W3530
Core I7 940
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/37148,39719)
XEON W3540
Core I7 950
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/39720,37150)
XEON W3550
Core I7 960
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/37151,39721)
XEON W3565
Core I7 965X
Subsystem Bus 4.8GT/s vs 6.4GT/s :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/37151,39722)
XEON W3570
Core I7 975X
140MHz of Turbo Core Frequency+ :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/39722,37153)
XEON W3580
Core I7 970
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/47933,47918)
XEON W3670
Core I7 980X
140MHz of Turbo Core Frequency+ :- المصدر (https://ark.intel.com/compare/47932,52586)
XEON W3690
Core I7 990X
لا يوجد ويُفترض أن يتشابهه الأداء لكلاهما :- المصدر
XEON W3690 / XEON X5690
[ شكل رقم 9 ]
إلى أخره, فتستطيع تحديد أداء معالجات XEONs التي تأتي بالحواسب المستورده من خلال معرفة أداء المعالج المكتبي الذي يمتلك نفس أو يقترب من نفس شكل خصائص معالج الأعمال وبعدها يُمكن
إعتماد نتائجه كنتائج معالج الأعمال الذي لا نتمكن من إيجاد مراجعه إيجابيه أو واضحه له بأداء الألعاب .
الخاتمه :--- حواسب الأعمال المستورده أحيانا تأتي بأسعار مُخفضه ومتوسطه تحتوي على معالجات مركزيه قديمه في التصميم الهندسي لها , وتفتقد التدعيمات اللازمه لأنظمة المعالجه الحديثه
التي تتطلبها أنظمة التشغيل أو برمجيات الأعمال والتطبيقات الترفيهيه, ولهذا هي تأتي بأسعار رخيصه, تفقد هذه المعالجات عائد كبير من قيمة الأداء العام لها كُلما تم إستخدامها مع تطبيقات الأعمال
الحديثه في إصداراتها النهائيه, وتتسبب في نسب مُتفاوته وأحيانا ملحوظه من ظاهرة عنق الزجاجه التي تتسبب في إختناق الأداء العام والذي كان يُمكن إنتاجه وتحصيله مع باقي مواصفات الحاسوب
الأخري بالحواسب لدينا , وتظهر تلك المُشكله بوضوح عند إعتماد هذه المنصات كحواسب للترفيهه في تشغيل الألعاب الحديثه وشراء البطاقات الرسوميه القويه والحديثه .
بعض معالجات XEONs المستورده حالياً تتميز بقوة وسرعة الأداء بسبب معمارياتها الحديثه والتي تأتي بمُسميات مختلفه كمعالجات E3 . E5 من معماريات Sandy Bridge و Ivy Bridge والأحدث
من كلاهما أحياناً, وتحتوي على عدد كبير من مصادر المعالجه المركزيه وصاحبة أداء مُتميز بتطبيقات الأعمال والألعاب أيضا , فهي أحيانا تتساوي في الأداء أو السعر مع معالجات الحواسب المكتبيه
الموجهه للطبقه الغنيه والإحترافيه من المستخدمين كمعالجات I7-High End Extreme Edition Processors كمعالج I7-3930K / I7-3960X / I7-4820K / I7-4960X وأحيانا تتفوق بفضل
حداثتها وإمتلاكها عدد أكبر من مصادر المعالجه والتقنيات ودعم عدد ترانزستورز ونوافذ تنفيذ العمليات الأكبر والبرمجيات الأحدث متعددة المهام بالمعالج .
وبالرغم من تحقيقها أداء مُتميز في الالعاب وعدم التسبب في ظهور أي نسب واضحه من عُنق الزجاجه إلا أن أهميتها تظهر بوضوح كُلما تعددت المعالجات الرسوميه على المنصه الواحده بسبب
إحتواء معالجات I7-Extreme Edition + Xeons غالباً على عدد كبير من روابط توصيل البيانات الإليكترونيه PCIE Lanes المطلوبه لعدد البطاقات الرسوميه الأكثر على المنصه وطريقة توزيعها ,
وهو الأمر الذي يظهر بوضوح في المراجعه بالشكل رقم 8 عندما وصلت المراجعه إلى ثلاثة بطاقات رسوميه Radeon HD 7970 ,
نجد أيضاً عدد كبير من المعالجات المركزيه التي لا تتسبب في نسبة عنق زجاجه واضحه هي الأخري , وقد نعتبرها صاحبة قيمه أفضل بسبب أسعارها المُتميزه والمنخفضه بفارق كبير جداً عن بعض
معالجات الأعمال ومعالجات I7-Extreme الحديثه , والسبب في الأمر أن أغلب المعالجات المركزيه Low-End وحتى Mainstreme تحتوي على 16x PCIe Lane وبطاقات AMD لا تتطلب
سوى 4x PCIe Lane للبطاقه الواحده , بينما الحد الأدنى لبطاقات NVIDIA هو x8 PCIe Lane وبالتالي أقصى عدد لهذه الفئه من المعالجات هو بطاقتان nVIDIA فقط .
وأحيانا بل كثيراً ما نُفضل شراء بطاقه رسوميه واحده أو بطاقتان لديهم القدره على إنتاج نفس الأداء التي تستطيع ثلاثة أو أربعة بطاقات رسوميه أخرى من تقديمه, على سبيل المثال بطاقه رسوميه
واحده GeForce GTX 980 / Radeon R9 390X أفضل كثيراً في جميع أوجهه المقارنه من بطاقتان 2xHD 7970 او 2xGTX 680 سواء في التدعيمات الأحدث أو درجات الحراره أو الخصائص
المعماريه الحديثه وأساليب الطاقه وتحظى بإهتمام أسرع من قبل الشركات بتعريفات القياده الأساسيه لها , أو المساحه الشاسعه التي ستتسع لدينا بداخل صندوق الحاسب وهذا بعد التخلص من الثلاثة
بطاقات الرسوميه أو تحويل التفكير عنهم وشراء بطاقه رسوميه واحده حديثه أو بطاقتان على الأكثر ويكون لديها القدره على إنتاج ادائهم سوياً في أن واحد ,
ولكن في نفس الوقت هناك من يسعى وراء شراء أربعة أو ثلاثه بطاقات رسوميه ومن أحدث أجيال المعالجات الجرافيكيه كشراء أربعه أو ثلاثة بطاقات GeForce GTX 980Ti / GTX TITAN X أو
رُبما يمتلك بطاقتان مِنهما مُسبقاً ويبحث عن زيادة الإنتاجيه وتسريع نسبة الأداء , حينها تكون طريقة التفكير في شراء بطاقه او بطاقتان اخرتان من GTX 980Ti أفضل وأكثر إيجابيه ولا تتسبب في
الخساره وبهذا الشكل تمكنا من تشييد قلعه جرافيكيه ضخمه ومُحصنه فتره زمنيه طويله لأجل أغلب العاب الفيديو الحديثه على الشاشات الضخمه أو من أجل عمليات التصاميم الهندسيه . بذاك الوقت
تحديداً يجب أن نؤمن أنفسنا بإمتلاك أقوى وأغلى المعالجات المركزيه وأحدثها, وهنا تلعب معالجات Xeons الدور المطلوب منها بفضل الميزه لها التي تسمح لنا بشراء معالجان مركزيان Xeons
سوياً وتحقيق إنتاجيه أفضل من سرعة الأداء بالأعمال , أما اذا كانت المنصه من أجل الترفيهه والألعاب 2160p / Multiple Monitors فقد تكتفي بشراء معالجات I7-Extreme Edition.
ولكن ماذا عن شراء بطاقه رسوميه واحده قويه ؟
حينها نكون في حاجه لشراء معالج مركزي حديث قدر الإمكان وفي الواقع الأمر لا يشترط دائما شراء معالجات I7-Mainstreme . المُعالجات المُلقبه I7-Mainstreme هي الموجهه خصيصاً
لإنتاج أفضل أداء مع الألعاب بأسعار متوسطه والتي تأتي سنويا وهي على شكل I7-2600K / I7-3770 / I7-4790 / I7-5775C والتي تتوافق مع شرائح أو رقاقات التشغيل الأساسيه من
شركة Intel و الموجهه للوحات الأم المكتبيه والتي لا تأتي أبدا بحرف C أو حرف X في بداية أسمائِها .
فأحياناً نكتفي بمعالجات I5-SKUs للجيل الثاني أو الرابع أو السادس , ولكن السؤال المُرهق بالفتره الأخيره كان يدور حول فرق الأداء بين معالجات الجيل الرابع I5-4th Gen SKUs ومعالجات
I5-6th Gen SKUs وفرق الأداء بين معالجات I5-SKUs داخل الجيل الواحد كمعالج I5-6400 ومعالج I5-6500 . وهل هي كافيه أم ينبغي التفكير أكثر بمعالج كــ I7-4790 / I7-6700 ؟
كما بدأنا سنعود من جديد , الأمر دائما يفرض سؤال واحد وهو [ ما هي الأستخدامات أو ما هي متطلباتنا من المعالج المركزي أثناء إستخدامنا للحاسب في تنفيذ مُعظم أعمالنا ] سواء كانت
مجموعه من الأعمال الروتينيه والتي نتعامل معها بصوره يوميه كتشغيل المتصفح ومتابعة الأخبار أو برامج الدردشه والصوت والميديا, وهي تُعتبر مجموعه بسيطه من الأعمال ولا تتطلب ميزانيات
مُرتفعه أو بناء حواسب من أحدث أجيال قطع الهاردوير , وإنما مُجرد مواصفات بسيطه جداً وربما نستطيع شراء أو إيجاد بعضها بأسعار مُخفضه جدا ,
إلا أن ذات الأمر أيضا له حدود, فعلى سبيل المثال أذا كانت طريقة إستخدامك للمتصفحات الشبكيه مُكـثـفه وعباره عن فتح مجموعه كبيره من قنوات You Tube وصفحات المواقع الإليكترونيه في أن
واحد وإمتلاء شريط المتصفح بهذه الصفحات أو كنا من هواة مُتابعة المباريات ومشاهدة الأفلام والمسلسلات على الشبكه فقد يزيد إحتياجك إلى سعه إضافيه من ذواكر تخزين النظام وسرعة المعالج
المركزي شيء ما , أما إذا كُنا نُفضل مشاهدة هذه القنوات أو متابعة الأفلام بصوره نقيه وواضحه التفاصيل بُمعدلات تحديث ثابته كأفلام Bluray 1080 , فيتطلب الأمر النظر إلى المعالجه الرسوميه
الأسرع شيء ما , المميز في أغلب المعالجات المركزيه " منذ معالجات Intel 2nd Gen + AMD APUs " أن لديها القدره على توفير هذه المتطلبات حتى وإن كانت متوسطه أو مُخفضه جدا
بالسعر , فجميعها يتمتع بإمتلاكه وحدة معالجه رسوميه مُدمجه جيدة الأداء ولديها القدره على إخراج تجربة مشاهده رائعه بمُعدلات قياسيه من زمن عرض الصور على أعلى الشاشات دقه ووضوح
أثناء تشغيل ملفات الفيديو وتصل حتى دعم شاشات UQHD / WQHD l FHD بسرعة 60Hz .
ولكن إذا كانت الإستخدامات الأساسيه برامج الأعمال كبرامج تحويل صيغ ملفات الفيديو وعمليات الترميز والتشفير بدقة أبعاد عاليه الجوده أو الفوتوشوب وبرامج التصاميم ثلاثية الابعاد وعمليات
التلاعب بالصور وتحليل المشاهد المُعقده أو من أجل برامج تضغيط وفك ضغط الملفات أو البرامج الكتابيه أو كل ما يتضمن بند برمجيات أعمال الشركات ومكااتب المحاسبات والهندسه أو للأبحاث
العلميه بمُختلف أنواعها فحينها يجب إمتلاك أقوى المعالجات المركزيه التي يُمكن الوصول لها , ولدينا تجمـيعات وعمليات بناء لمنصات مُختلفه مناسبه لجميع تلك الإستخدامات في نهاية الموضوع ,
ولكن دعونا نوضح كيف تتمكن من بناء هذا الحاسوب المُناسب للأعمال بنفسك .
أغلب شركات الأعمال و مطورين البرمجيات لديهم إهتمام كبير أثناء برمجة تطبيقات الأعمال الخاصه بهم بإستخدام جميع مصادر المعالج المركزي في تحليل و معالجه أكواد برامجهم وإستخراج
نتائجها في فترات زمنيه سريعه من أجل تفضيل تطبيقاتهم للعمل معها وشرائها بدلأً من غيرها , ولذلك كلما إمتلكنا حاسوب ومعالج مركزي أقوى بالأداء كلما تمكنا من إستخراج وإنهاء تنفيذ هذه
الوظائف في فترات زمنيه أسرع , وبالتالي زيادة الإنتاجيه وإمكانيه أكبر على تحقيق أرباخ أفضل من ورائها أو حتى لأجل توفير سبل الراحه أثناء تعليم دروس التصاميم الهندسيه وتطبيقها وعدم
الشعور بالملل نتيجة الإنتظار الطويل أمامها , وكثير منا يتمنى إمتلاك أقوى المعالجات المركزيه المناسبه في تحويل صيغ ملفات الفيديو عالية الدقه وعمليات المونتاج وجميع هذه الوظائف تتطلب
الحواسيب والمنصات الضخمه والتي صُممت من أجلها مُعالجات الأعمال والمعالجات المركزيه صاحبة مصادر المعالجه المتُعدده كمعالجات I7-Extreme
https://i.imgur.com/bxLcOQ8.jpg
[ شكل رقم 10]
فعلى سبيل المثال نستخدم بالمراجعه السابقه أكثر من 20 معالج مركزي موجهه لإستخدامات مُختلفه عن بعضها البعض , ومحاكاة Cinebench R15 هي من تطوير شركة MAXON مطُور برنامج
Cinema4D الشهير , وفيها يتم تحليل مشهد ثُلاثي الأبعاد من أجل تحديد قوة المعالجات المركزيه عن طريق قياس الفتره الزمنيه المطلوبه لكل منهم في تحليل هذا المشهد , وبناءً على نتائجها يظهر
بها المعالجات التي تستطيع الإنتهاء من تنفيذ العمليه في فترات زمنيه سريعه بإنها صاحبة أعلى عدد من النقاط التي إستطاعت تحصيله ,
فمن خلال النتائج يظهر فرق الأداء الكبير لمعالج Extreme الجيل الخامس I7-6950X صاحب 10Cores/20Threads, وهذا الدليل يؤكد على أهمية المعالجات المركزيه القويه وتعدد مصادرها في
عمليات الريندر وتحليل مشاهد الجرافيك المعقده , وبالرغم من أهمية التحديثات المعماريه في تحسين مستويات الأداء دائما إلا أن عامل الرنج السعري وإلى أي طبقه من المستخدمين يتم توجيهه
المعالج فنجد أعلى معالج سعراً لمعالجات Extreme الجيل الرابع I7-5960X يحتل المرتبه الثالثه ويتفوق على معالج Extreme الجيل الخامس I7-6850K برغم إختلاف الأجيال ولكن هذه النتيجه
تضع أقوى معالجات الجيل الرابع في مكانهِ الصحيح بسبب سعره الذي يتراوح بين 1059$ / 999$ بينما معالج الجيل الخامس I7-6850K الذي يتراوح سعره بين 628$ / 617$ .
فرق الأداء بين الجيل الرابع والسادس Extreme Processors التي تأتي في رنج السعر الواحد قريب, ولكن فرق الأداء بين أقوى معالج للجيل الرابع Haswll Extreme وأقوى معالج من لجيل
الخامس Broadwell Extreme يصل حتى 25% وهي نسبه جيده جدا من الأداء ولكنها تضيف تكلفه تصل حتى 700$ تقريباً ,
مُعالج I7-5820K قريب جدأ في فارق الأداء مع معالج الجيل السادس I7-6700K Mainstreame وهو تقريباً 5% , إلا أن منصة X99 Chipset ومُعالج I7-5820K قد يسمح لنا مُستقبلياً بالترقيه
إلى معالجات 8xCores أو معالج I7-6950X 10xCores وهي أفضل معالجات للأعمال والإنتاجيه الأكبر نستطيع شرائها للحواسب الشخصيه واللوحات المركزيه للأجهزه المكتبيه حالياً .
https://i.imgur.com/9mLb7Tf.jpg
[ شكل رقم 11 ]
عملـيات تغيير أماكن بعض الأجسام والأشكال ثلاثية الأبعاد تُعتبر من أهم وأكثر العملـيات المُعقده التي تتطلب فترات زمنيه طويله حتى الأنتهاء منها بسبب الكم الكثيف من اللغات الحسابـيه التي ينبغي
على المعالج المركزي التعامل معها , تزداد صعوبه هذه العمليات كلما إزدادت أعداد هذه الأشكال بالصور وخاصةً بمجالات العلوم المتقدمه وبعض أعمال شركات المُحاسبه والطيران وتحليلات الأرصاد
الجويه والمعامل التكنولوجيه والأشعات الطبيه وإلى أخره , أحيانا نجد أنفسنا متورطين للتعامل مع هذا النوع من الأعمال وطريقة الحسابات لأي سبب من الأسباب سواء كان من خلال اعمال الهندسه
الإحترافيه أو التدريب والدراسه في بعض المجالات العلميه , أغلبها تشترط وجود أكبر قدر ممكن من خيوط المعالجه بسبب قدرتها على تنفيذ عدد أكبر من عمليات المعالجه في وقت واحد دون حدوث
حالة إختناق تتسبب في التأخير والإنتظار فترات زمنيه طويله أمام الحاسب والتي نراها مُكلفه ومرهقه جداً في بعض الحالات إما عصبياً أو مادياً ايضاً .
لفتره من الوقت لن نتطرق إلى أداء معالجات فـئة Extreme وسنبداً في التركيز على فـئة معالجات Mainstreme كمعالج I7-6700K ومعالج I5-6600K أو يمكن أيضاً الحديث حول معالج
I7-4790K ومعالج I5-4690K , هذه الفئه من المعالجات هي التي يتم توجيهُها للطبقه المتوسطه مادياً من المستخدمين و ألأعلى قليلاً منها على الرغم أن هناك بعض المستخدمين بداخل هذه الطبقه
يجدون أنفسهم في حاجه شديده لمعالجات I7-Enthusiasts والتي لا نريد الخوض بأمرها حاليا "Extreme Edition Processors" ولكن عائق الميزانيه أو عائد الربح المادي الذي يعود على هذه
الفئه من المستخدمين لا يحقق التكافؤ بين الإنتاجيه وثمن التضحيه في شراء معالج Extreme وحينها يتم إعتبار مُعالجات I7-Mainstreme 4770K/6700K أو معالجات I7-Mainstreme
للأجيال السابقه ذو قيمه ثمينه وأهميه أكبر من معالجات I5-Mainstreme بسبب إمتلاك 4Threads إضافيين وتقنية Hyperthreading من أجل الإستفاده في توزيع عمليات المعالجه على عدد
أكبر من خيوط المعالج وتنفيذ تحليلها بفترات زمنيه أسرع عن مُعالجات Core I5-SKUs , ولمُعالجات I7-Mainstreme التي تقبل كسر السرعه [ K ] أهميتان, فهي تزيد من سرعة إنجاز الأعمال
من خلال إنهاء كل دوره من دورات عمل المعالج Clock Cycles في فترات زمنيه أسرع وبالتالي ترتـفع نسبة الأداء حتى وإن كانت في حقيقتها لا تزيد عن 3% , وقد تزداد نسبة الإفاده كلما إزدات
أعداد العمليات المطلوبه على المعالج ويبداً بصناعة فرق زمني أكبر .
ولكن هذا الأمر لا يشترط دائماً البحث عن مُعالجات قابـله لكسر السرعه من أجل زيادة جرعة الأداء بالأعمـال , فأغلب المُعالجات المركزيه تأتي مصنعياً بخواص تدفع من سرعة نواة المعالج بداخل
جميع الأعمـال الشاقه التي يتعامل معها المعالج كخواص Turbo Boost بإستثناء معالجات فئة Low Entry + Mid-Range , ولكن ما يشترطه هذا الأمر بنسبه 100%100 هو تعطُش برامج
الأعمال إلى معالج I7-Mainstreme حتى وإن لم تكن قابله لكسر السرعه , معالج I7-4770 / I7-3770 أهم كثيراً من I5-SKUs الجيل السادس طالما كانت الإستخدامات هي الأعمال والبرمجيات .
فرق الأداء قريب جدا بين الجيل السادس والرابع , فشراء معالج I7-4700 افضل مرات عديده من شراء معالج Core I5 6600K والبحث عن لوحه أم قابله لكسر سرعته , من خلال المراجعه
بشكل رقم 11 نلاحظ فرق الأداء لمعالج الجيل الرابع I7-4770K / I7-4790 على الترددات المصنعيه وبين معالج الجيل السادس I5-6600K تصل للضعف تقريباً , هذا يعنى إمكانيه تنفيذ هذه
العمليات في نصف الفتره الزمنيه التي تحتاجها معالجات I5-SKUs , تقل نسبة الفرق إذا كان الحديث حول معالج الجيل الثالث والثاني I7-3770K / I7-2600K إلا أن نسبة الفائده لا تزال ملحوظه
ولهذا تأتي مُعالجات I7-SKUs أيضاً بزياده 100$ تقريباً بسبب عدد مصادر المعالجه الاكبر بداخل المعالج والأفضليه الأعلى في مستويات الأداء .
https://i.imgur.com/T2YyjEm.jpg
[ شكل رقم 12 ]
https://i.imgur.com/Akq962y.jpg
[ شكل رقم 13 ]
عمليات التعديل على الصور وصناعة ملفات الفيديو وتحويلها لا تختلف كثيراً عن ما كنا نتحدث عنه, إذا لاحظنا فرق المُـده الزمنيه التي تتطلبها عملية تحويل مجموعه من الصور وإضافة بعض
التأثيرات عليها نجدها تقل تدريجياً كلما إزدادت أعداد خيوط المعالجه, ولكن إذا كانت هذه العمليات هي الإختصاصات الأساسيه في نوع الأعمال التي نواجهها طوال فترات إستخدامات الحاسب سنبدأ
في مُلاحظة قيمة المعماريات الحديثه من معالجات I5-SKUs وتقدمها على معالج Core I7-2600K الجيل الثاني , أما إذا كانت عمليات التعديل على الصور وإضافة مجموعه كبيره من التأثيرات أو
تحويل بعضها من 2D إلى 3D أو صناعة ملفات الفيديو التي نتعامل معها بدقات عاليه الجوده فهو الأمر الذي يتعطش أيضاً لوجود معالجات I7-Mainstreme ولا سيما أثناء تسجيل فترات اللعب
مده زمنيه طويله وهذه العمليه كثيراً ما تضيف تحميل زائد على المعالجه المركزيه بجانب الألعاب وهو الأمر الذي يتطلب وجود تقنية HT .
الخاتمه :- من الضروري تحديد الإستخدامات والميزانيه وإذا تطلب الأمر بعض التضحيات , فإذا كنا مُقبلين على الدخول في عالم برمجيات الأعمال الإحترافيه وستتقدم مستوياتنا تدريجياً فيجب
النظر إلى المُستقبل وضرورة إمتلاك مُعالجات متعددة مصادر المعالجه . لكن نُكررها مراراً وتكراراً " ليست جميع المعالجات متعددة المصادر قادره على تنفيذ جميع العمليات السابقه في فترات زمنيه
قياسيه " فيجب تحديد أجيال المعالجات المُقبلين على شرائها وزمن تصنيعه وهذا حتى لا نقع في حاسب أعمال بمعالج Xeon قديم معمارياً لا يتمكن حتى من تنفيذ هذه العمليات بنفس زمن معالجات
Core I3-SKUs الحديثه .
ولكن ماذا عن شراء بطاقه رسوميه واحده قويه للألعاب ؟
https://i.imgur.com/UBfklWF.jpg
[ شكل رقم 14 ]
ما هو فرق الأداء بين معالجات الجيل الرابع I5-4th Gen ومعالجاتI5-6th Gen وفرق الأداء بين معالجات I5-SKUs داخل الجيل الواحد كمعالج I5-6400 ومعالج I5-6500. وهل هي كافيه أم ينبغي التفكير أكثر بمعالج كــ I7-4790 / I7-6700 ؟
هكذا نُعيد نفس السؤال السابق من أجل إجابة سؤال المعالج المركزي الأفضل للألعاب , قبل الإجابه على هذا السؤال بالتفصيل سنجد في نهايه هذه الفقره جداول توضيح الفرق بين جميع المعالجات
المركزيه في الخصائص المصنعيه لمُختلف الفئـات بالجيل الرابع ومعالجات الجيل السادس التي تم طرحها حتى الأن بإستـثـناء شكل رقم 19 فهو خاص بتوضيح فرق الخصائص بين مُعالجات الجيل
الرابع والخامس EXTREME Enthusiasts .
تحدثنا كثيراً عن أمر الألعاب في بداية الموضوع وأدركنا أهمية إمتلاك معالجات مركزيه مُناسبه للبطاقات الرسوميه التي نُفكر بشرائها حتى لا نتسبب في وجود مشكلة عنق زجاجه واضحه للمنصه
أو فقدان أي نسبه من أداء البطاقه الرسوميه , ولكن السؤال الأكثر حيره هو هل معالج الجيل السادس أفضل أم معالج الجيل الرابع وما هو فرق الأداء المتوقع بين معالجات من نفس الطراز الواحد
بداخل نفس الجيل المعماري لها وأين هي معالجات الجيل الخامس ؟
من خلال الشكل السابق في مراجعة لعبة السيارات GRID AutoSport نجد بطاقة GTX 770 مع أكثر من 20 معالج مركزي مُختلف يتم إختبارهم , بطاقة GeForce GTX 770 تُعتبر من بطاقات
الفئه الحماسيه والمتوسطه وهي صاحبة أداء جيد إلى جيد جدأ في بعض الأوقات, كما أشرنا سابقاً فتحديد أداء البطاقه الرسوميه لا يُمكن تكهنه في جميع الألعاب وبخاصةً الألعاب المُستقبليه التي
لم نراها بعد , فالأمر يكون حسب نوع اللعبه وكم التاثيرات الحديثه المُتواجده بها وأيضا حسب حجم ودقة أبعاد الشاشه التي تم شراء بطاقة GTX 770 من أجلها ,
فعلى سبيل المثال إذا إستطاعت بطاقة GTX 770 تحقيق 60FPS على إعدادات فيديو مُحدده بداخل بعض الألعاب على دقة 1080p فهي لن تستطيع تحقيق نفس عدد الإطارات إذا تزايدت أبعاد
الشاشه وكانت بدقة 1440p أو اعلى , وحينها نكون في إحتياج بطاقه رسوميه أقوى منها أو التضحيه بالجوده وضبط دقة أبعاد الشاشه بداخل اللعبه على درجات أقل من الدقه الموصى بها لهذه
الشاشه , أو التخلي عن أعدادات مستويات نقاء الصور وتعطيل بعض الإعدادات الحديثه, بالنهايه نعتبرها بطاقه ذو أداء متوسط وهي تحديث لبطاقة GTX 680 التي تم طرحها في عام سابق لها
وكلاهما قد يكونوا في نفس رنج الأداء لبطاقات GTX 960s OCed ,
بالمراجعه [ 14 ] نُلاحظ تساوي جميع المعالجات المركزيه في الأداء مع ( هذه اللعبه تحديداً ) وبطاقه ( بهذا المستوى من الأداء ) ولكن الغريب في الأمر هو هبوط الأداء لمعالج I7-5775C
وهذا هو وقت الحديث عن معالجات الجيل الخامس , لا توجد معالجات للجيـل الخامس للأجهزه المكتبيه سوى معالج I7-5775C ومعالج I5-5675C , هناك معالجات للجيـل الخامس موجهه
للحواسب اللوحيه بمختلف أنواعها, أما معالجات I7-Extreme 69xx/68xx الأربعه هي من معماريه الجيل الخامس Broadwell-E أيضاً للفئه الإحترافيه وفئه الأعمال من المستخدمين
بالعوده ألى مستوى الأداء وتحديد عنق الزجاجه , سنلاحظ حالة عنق الزجاجه الوحيده تظهر مع معالج الجيل الخامس I7-5770C وأيضا معالج الجيل الرابع Pentium G3258 , في هذه الحاله
تخمين سبب هبوط معالج الجيل الخامس I7-5775C ربما من أجل توفير الطاقه وعدم إلحاجه إلى الوصول حتى Peak Performance من أقصى مستويات أدائه. أما معالج G3258 تساوى
معه بالأداء .
إلا أن نسبة عنق الزجاجه يمكننا إعتبارها إيجابيه في هذه الحاله, فإمكانية تحقيق 92FPS لمعالج Pentium G3258 من متوسط عدد الإطارات رغم تحقيق I7-6700K-105FPS أي تقريباً
فرق 13FPS ولكن يُمكن إعتبار الأداء في صالح كفة معالج Pentium G3258 وتجعل منه المُعالج ألأفضل قيمه مع البطاقات الرسوميه المتوسطه وهذا بسبب أسعاره البسيطه جدا ومنسوب
الطاقه الأقل في الإستهلاك من معالجات I5-SKUs / I7-SKUs.
https://i.imgur.com/8XXr9h0.jpg
[ شكل رقم 15 ]
في نفس الوقت بطاقة GTX 770 هي بطاقه جيده , في الغالب ألعاب السيارات ومحاكاة السباقات كثيراً ما تعتمد على أداء المعالجه الرسوميه بعكس ألعاب العالم المفتوح , ولهذا نجد تفاوت الأداء
كان قريباً بشكل رقم 14 ] بين جميع المعالجات المركزيه الحديثه . لذلك إذا كان التفكير في بناء منصه للألعاب وأكثر تمضيـة أوقاتنا على الحاسب مع ألعاب السيارات والسباقات فيمكن بناء منصه
متوسطة السعر والإستمتاع بأقصى حدود الرسومات والتأثيرات الحديثه بها دون ملاحظة عنق زجاجه كبير معها حتى وإن وصل الأمر إلى معالجات فئة Low Entry .
أحياناً تختلف ألعاب السيارات أيضاً, تُعتبر ألعاب السيارات Simulation دائماً تأتي بهذا الشكل من المتطلبات المتوسطه وتستطيع تحقيق أداء سريع معها على المنصات المتوسطه بالأداء, بينما
العاب السباقات التي تأتي من بعض الشركات الأخرى وتعتمد كثيراً على المحركات الجرافيكيه الثقيله كألعاب شركة Electronic Arts في سلسلة NFS نجدها مُختلفه بالأداء وأحيانا ما تتطلب
مواصفات أعلى بسبب تطويرها على محرك FROSTBITE , وهو الأمر الذي يتسبب أحياناً مع المعالجات المركزيه البسيطه والمتوسطه [ Pentium / Core I3 ] في عنق زجاجه للبطاقات
الرسوميه حين الدفع بقوتها ووصولها إلى حدود زروة الأداء المتاح لها وقيمة طلبها النهائي الطاقه .
كما توقعنا تماما , قُمنا بشراء بطاقه رسوميـه أقوى High-End كبطاقة R9 290X وحينها ستبدأ حتى مع ألـعاب محاكاة قيادة السيارات في ملاحظة ما تحدثـنا عنه منذ قليل . فالطلب
الأكبر من قبل بطاقة R9 290 للبيانات ستبدأ في إرهاق المعالجات المركزيه ووصولها أيضاً إلى زروة أدائها , ولذلك سنبدأ في ملاحظه نسب متفاوته بوضوح عن بعضها في نسب عنق الزجاجه
كما نرى بالشكل رقم 15.
يبدوا أن معالج I7-5820K صاحب أفضل أداء ملحوظ , ولكن لدي إحساس أن مراجعته كانت في ظروف مُختلفه أو بعض الإعدادات الجرافيكيه تم تعطيلها سهواً من قبل المراجعين , لكن في
نهاية الأمر فالنتائج لا تختلف كثيراً بين أغلب المعالجات المركزيه المتواجده بالمراجعه من فئة Core I5-SKUs / Core I7-SKUs والتي تشمل معالجات I7-Extreme Edition, ومن
ناحيةُ أخرى فيبدوا بوضوح من هذه المراجعه أن معالجات Pentium G3xxx/Core I3-xxxx من الجيل الرابع والسادس تتسبب في عنق زجاجه واضح للبطاقات الرسوميه فئة High-End ,
وهي تُعتبر أسوا مرحال عنق الزجاجه , فنلاحظ فيمة الأداء الإيجابي الذي يفتقده معالج Pentium G مقارنةً بمعالج I7-4790K صاحب أفضل أداء "بسبب الشك في نتيجة I7-5820K" سنجد
نسبة الأداء المفقود من بطاقة R9 290X وصلت حتى 51% , والتي كان يُمكن تحقيقها لبطاقة R9 290X لولا إختناقها بسبب معالج Pentium G3258 , أما عن معالج I3-4330 فهو
يتسبب في خسارة نسبه تصل حتى 30%, ومع هذا فهي مقبوله نوعاً ما وقد نشعر بإرتياح كبير تجاهها خاصة إذا بدانا بمقارنتها مع نتائج معالج مثل معالج I7-4770K او حتى I5-6600
الذي يصنع فارق لا يتجاوز 2FPS تقريباً .
https://i.imgur.com/y2g0SNd.jpg
[ شكل رقم 16 ]
إستخدم تقريب وتبعيد المتصفح أو تحريك شريط الجدول من الأسفل إذا لم تظهر لك الجداول بصوره كامله
Processor
Cinebench R15 ST / MT 3D Particle Movement
HandBrake v0.9.9 Agisoft PhotoScan
x264 1st pass x264 2nd pass
Alien Iso GTX 770 Alien Iso GTX 980
GTA V R9 285 GTA V R9 290X
GRID GTX 770 GRID R9 290X
SOM R9 290X
SOM GTX 980
core
I7-6950X
1829 / 146 1598.28
45.5fps
11.37ms
122fps 95fps
123fps178fps
38.13fps58.69fps
111fps / 92fps
96fps / 75fps
38fps39fps
core
I7-6900K
1547 / 153 1370.2
40.7fps 11.74ms
126fps 83fps
124fps 179fps
38.1fps58.71fps
111fps / 93fps
92fps / 75fps
38fps39fps
core
I7-6850K
1154 / 152 1011.67
32.4fps 13.79ms
122fps 66fps
124fps 179fps
38.08fps58.68fps
111fps / 94fps
88fps / 72fps
38fps39fps
core
I7-6800K
1132 / 150
990.89
31.7fps 13.85ms
120fps 65fps
123fps179fps
38.05fps58.85fps
111fps / 93fps
88fps / 72fps
38fps39fps
core
I7-5960X
1337 / 140
1144.54
36.4fps 13.16ms
121fps 78fps
123fps182fps
38.49fps58.31fps
107fps / 91fps
101fps / 82fps
38fps38fps
core
I7-5930K
1083 / 146
968.59
31.1fps 14.08ms
120fps 63fps
124fps 179fps
38.49fps58.31fps
113fps / 95fps
105fps / 76fps
38fps39fps
core
I7-5820K
1025 / 140
922.99
29.7fps 14.38ms
115fps 60fps
124fps 179fps
38.36fps58.61fps
110fps / 94fps
127fps/105fps
38fps39fps
core
I7-6700K
919 / 182
803.68
27.8fps 16.42ms
133fps 56fps
120fps 179fps
38.53fps59.17fps
105fps / 89fps
109fps / 91fps
38fps39fps
core
I7-6700
820 / 173
719.99
26.1fps 17.4ms
147fps 49fps
122fps178fps
38.21fps58.01fps
111fps / 96fps82fps / 68fps
38fps39fps
core
I7-5775C
782 / 157
698.4
22.1fps 18.24ms
112fps 45fps
123fps180fps
38.36fps58.92fps
99fps / 78fps107fps / 91fps
38fps 40fps
core
I7-4790K
894 / 181
803.95
23.2fps 18.05ms
123fps 52fps
124fps 183fps
37.97fps58.53fps
109fps / 96fps
112fps / 90fps
38fps39fps
core
I7-4790
814 / 165
735.56
22.0fps 18.25ms
116fps 48fps
122fps 183fps
37.97fps58.53fps
109fps / 96fps
112fps / 90fps
38fps39fps
core
I7-4770K
791 / 156
727.64
21.7fps 19.01ms
112fps 47fps
122fps 180fps
38.43fps58.74fps
110fps / 96fps
99fps / 79fps
38fps39fps
core
I5-6600K
654 / 169
423.54
22.8fps 20.39ms
133fps 43fps
124fps180fps
38.38fps58.83fps
112fps / 94fps
105fps / 86fps
38fps39fps
Core
I5-6600
611 / 169
381.31
21.8fps 21.56ms
125fps 40fps
122fps177fps
38.23fps58.44fps
110fps / 92fps
83fps / 70fps
38fps39fps
Core
I5-5675C
590 / 149
394.34
19.2fps 21.78ms
122fps 38fps
124fps180fps
38.23fps58.87fps
112fps / 97fps108fps / 89fps
38fps39fps
Core
I5-4690K
599 / 156
417.8
19.4fps 23.15ms
122fps 40fps
123fps 183fps
37.78fps57.98fps
109fps / 91fps
99fps / 81fps
38fps 39fps
Core
I5-4690
597 / 154
418.01
19.5fps 22.91ms
121fps 40fps
123fps183fps
37.78fps57.98fps
111fps / 91fps
99fps / 81fps
38fps 39fps
Core
I3-6100T
297 / 116
268.04
9.9fps 35.15ms
70fps 19fps
123fps151fps
35.61fps45.69fps
110fps / 92fps66fps / 56fps
41fps 39fps
Core
I3-4330
341 / 138
329.94
10.6fps 33.07ms
77fps 21fps
122fps167fps
36.14fps49.92fps
108fps / 92fps80fps / 62fps
39fps 39fps
Pentium
G3258
241 / 124
170.81
8.5fps 46.95ms
65fps 17fps
123fps156fps
30.47fps39.17fps
97fps / 72fps66fps / 50fps
39fps 39fps
Core
I7-3770K
708 / 143
698.01
19.3fps 19.79ms
106fps 43fps
123fps178fps
38.26fps57.1fps
109fps / 94fps81fps / 67fps
38fps39fps
Core
I7-2600K
672 / 135
653.1
15.5fps 23.44ms
97fps 39fps
124fps 176fps
37.99fps55.23fps
108fps / 96fps77fps / 66fps
38fps39fps
[ شكل رقم 17 ]
جداول توضيح فرق الخصائص بين جميع معالجات الرابع والسادس للمنصات الحماسيه والفرق بين معالجات الجيل الرابع والخامس Extreme Enthusiasts
Class = Low-Entry
Processor
Cores / Threads
Core Freq / Turbo Freq
Cashe Size
Hyper Threading
IGPU
TDP
Architecture
Pentium G3220
2 / 2
3.0GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3240
2 / 2
3.1GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3250
2 / 2
3.2GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3258
2 / 2
3.2GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3260
2 / 2
3.3GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3420
2 / 2
3.2GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3440
2 / 2
3.3GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G3460
2 / 2
3.5GHz / None
3MB
Non
HD Graphics
53W
HASWELL
Pentium G4400
2 / 2
3.3GHz / None
3MB
Non
HD 510
54W
SKY-LAKE
Pentium G4500
2 / 2
3.5GHz / None
3MB
Non
HD 530
51W
SKY-LAKE
Pentium G4500
2 / 2
3.6GHz / None
3MB
Non
HD 530
51W
SKY-LAKE
[ شكل رقم 18 ]
Class = Mid-Range
Processor
Cores / Threads
Core Freq / Turbo Freq
Cashe Size
Hyper Threading
IGPU
TDP
Architecture
CORE I3-4130
4 / 2
3.4GHz / None
3MB
YES
HD 4400
54W
HASWELL
CORE I3-4150
4 / 2
3.5GHz / None
3MB
YES
HD 4400
54W
HASWELL
CORE I3-4160
4 / 2
3.6GHz / None
3MB
YES
HD 4400
54W
HASWELL
CORE I3-4170
4 / 2
3.7GHz / None
3MB
YES
HD 4400
54W
HASWELL
CORE I3-4330
4 / 2
3.5GHz / None
4MB
YES
HD 4600
54W
HASWELL
CORE I3-4340
4 / 2
3.6GHz / None
4MB
YES
HD 4600
54W
HASWELL
CORE I3-4350
4 / 2
3.6GHz / None
4MB
YES
HD 4600
54W
HASWELL
CORE I3-4360
4 / 2
3.7GHz / None
4MB
YES
HD 4600
54W
HASWELL
CORE I3-4370
4 / 2
3.8GHz / None
4MB
YES
HD 4600
54W
HASWELL
CORE I3-6098P
4 / 2
3.6GHz / None
3MB
YES
HD 510
54W
SKY-LAKE
CORE I3-6100T
4 / 2
3.2GHz / None
3MB
YES
HD 530
35W
SKY-LAKE
CORE I3-6100
4 / 2
3.7GHz / None
3MB
YES
HD 530
51W
SKY-LAKE
CORE I3-6300T
4 / 2
3.3GHz / None
4MB
YES
HD 530
35W
SKY-LAKE
CORE I3-6300
4 / 2
3.8GHz / None
4MB
YES
HD 530
51W
SKY-LAKE
CORE I3-6320
4 / 2
3.9GHz / None
4MB
YES
HD 530
51W
SKY-LAKE
[ شكل رقم 15 ]
Class = Mainstream
Processor
Cores / Threads
Core Freq / Turbo Freq
Cashe Size
Hyper Threading
IGPU
TDP
Architecture
CORE I5-4430
4 / 4
3.0GHz / 3.2GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4430
4 / 4
3.1GHz / 3.3GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4430
4 / 4
3.2GHz /3.4GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4570
4 / 4
3.2GHz / 3.6GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4570
4 / 4
3.3GHz / 3.7GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4670
4 / 4
3.4GHz / 3.8GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4670K
4 / 4
3.4GHz / 3.8GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4690
4 / 4
3.5GHz / 3.9GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-4690K
4 / 4
3.5GHz / 3.9GHz
6MB
Non
HD4600
84W
HASWELL
CORE I5-5675C
4 / 4
3.1GHz / 3.6GHz
4MB
Non
IP6200
65W
Broadwell
CORE I5-6400
4 / 4
2.7GHz / 3.3GHz
6MB
Non
HD 530
65W
SKY-LAKE
CORE I5-6420P
4 / 4
2.8GHz / 3.4GHz
6MB
Non
HD 510
65W
SKY-LAKE
CORE I5-6500
4 / 4
3.2GHz / 3.6GHz
6MB
Non
HD 530
65W
SKY-LAKE
CORE I5-6600
4 / 4
3.3GHz / 3.9GHz
6MB
Non
HD 530
65W
SKY-LAKE
CORE I5-6600K
4 / 4
3.5GHz / 3.9GHz
6MB
Non
HD 530
91W
SKY-LAKE
[ شكل رقم 16 ]
Class = Mainstreme / Enthusiasm
Processor
Cores / Threads
Core Freq / Turbo Freq
Cashe Size
Hyper Threading
IGPU
TDP
Architecture
CORE I7-4770
8 / 4
3.4GHz / 3.9GHz
8MB
YES
HD4600
84W
HASWELL
CORE I7-4770K
8 / 4
3.5GHz / 3.9GHz
8MB
YES
HD4600
84W
HASWELL
CORE I7-4771
8 / 4
3.5GHz / 3.9GHz
8MB
YES
HD4600
84W
HASWELL
CORE I7-4790
8 / 4
3.6GHz / 4.0GHz
8MB
YES
HD4600
84W
HASWELL
CORE I7-4790K
8 / 4
4.0GHz / 4.4GHz
8MB
YES
HD4600
88W
HASWELL
CORE I7-5775C
8 / 4
3.3GHz / 3.7GHz
6MB
YES
IP6200
65W
Broadwell
CORE I7-6700T
8 / 4
2.8GHz / 3.6GHz
8MB
YES
HD 530
35W
SKY-LAKE
CORE I7-6700
8 / 4
3.4GHz / 4.0GHz
8MB
YES
HD 530
65W
SKY-LAKE
CORE I7-6700K
8 / 4
4.0GHz / 4.2GHz
8MB
YES
HD 530
91W
SKY-LAKE
[ شكل رقم 17 ]
Class = EXTREME / Enthusiasm
Processor
Cores / Threads
Core Freq / Turbo Freq
Cashe Size
Hyper Threading
PCIE Lanes
TDP
Architecture
CORE I7-5820K
12 / 6
3.3GHz / 3.6GHz
15MB
YES
28
140W
HASWELL-E
CORE I7-5930K
12 / 6
3.5GHz / 3.7GHz
15MB
YES
40
140W
HASWELL-E
CORE I7-5960X
16 / 8
3.0GHz / 3.5GHz
20MB
YES
40
140W
HASWELL-E
CORE I7-6800K
12 / 6
3.4GHz / 3.8GHz
15MB
YES
28
140W
Braodwell-E
CORE I7-6850K
12 / 6
3.6GHz / 4.0GHz
15MB
YES
40
140W
Braodwell-E
CORE I7-6900K
16/ 8
3.2GHz / 4.0GHz
20MB
YES
40
140W
Braodwell-E
CORE I7-6950X
20/ 10
3.0GHz / 4.0GHz
20MB
YES
40
140W
Braodwell-E
[ شكل رقم 18 ]
الخاتمه :- طرازات مُعالجات Core I5-SKUs تُعتبر صاحبة أفضل أداء وافضل قيمه سعريه كمعالجات للألعاب في ظل وجود بطاقه رسوميه واحده قويه أو بطاقتان , فهي تتساوى كثيراً وأحيانا
تفقد وأحيانا تزيد عدد قليل من الإطارات مع معالجات I7-SKUs, إلا أن المجموع الكُـلي من عدد الإطارات التي تستطيع الوصول له بداخل الألعاب بنهاية أغلب المراجعات يحقق إجمالياً النسبه الأفضل
بالنهايه وخاصة بالنظر إلى سعرها .
-
من تفسير الشكل رقم 17 الذي يوضح جميع النتائج الموجوده بالمراجعات السابقه نرى تفاوت بسيط جدا بين معالجات Core I7-SKUs ومعالجات Core I5-SKUs وأحيانا يتفوق أحدهما على الأخر
في لعبه ما و العكس صحيح , أيضا تفاوت الأداء غير ملحوظ كما يظهر بالشكل رقم 4 بين معالج Core I5-4430 ومعالج Core I5-4670K برغم فرق سرعة تردد النواه الذي يتجاوز 400MHz
ويظهر مره أخرى في نتائج مراجعات الألعاب مع معالجي Core I5-6600K vs Core I5-6600, لذلك نعتبر معالجات Core I5 بداخل الجيل الواحد حتى مع إختلاف سرعة التردد وهو الفرق الوحيد
المصنعي الملحوظ لهم صاحبة أفضل قيمه للاعبين الحماسيين والباحثين عن أقصى حدود للأداء , فهي لا تتسبب في وجود عنق زجاجه أو تدني بحالة الأداء في بعض أماكن الالعاب التي تحتوي على أي
كم من التأثيرات الجرافيكيه الحديثه , أو مع أقوى البطاقـات الرسوميه, بالإضافه لهذا فهي تسمح بتوفير قيمه 100$ على الأقل من السعر العـالمـي له او مع فرق باقي العملات بالدول الأخرى وهو الأمر
الذي يسمح بشراء بطاقه رسوميه أقوى أو أحدث ,
فعلى سبيل المثال; شراء بطاقه رسوميه GeForce GTX 980Ti مع معالج Core I5-4670 سيُحقق الأداء والنتائج الأفضل من شراء معالج Core I7-4790 وبطاقة GeForce GTX 980 .
عرب هاردوير
الإستعانه بجميع نتائج المراجعات من موقع ANANDTECH