(((((((ماكنتوش الأقوى ))))))) ..... ما هو السر ؟؟؟؟

[هائل]

السلام عليكم ..

أتعجب كثيرا .. حينما تعلن شركة أبل .. عن طرح معالج جديد بسرعة 1.2 ... وترى في هذا فتحا في غالم الأجهزة المكتبية الصادرة عنها ... و مصدر العجب : أن الشركات الأخرى مثل إنتل .. أو AMD أو حتى VIA بلغت سرعات أعلى في أوقات مبكرة ..

و الأعجب من هذا كله ... المقارنة التالية في هذه الصفحة .. و التي أظهرت التفوق ( المطلق ) لأجهزة ماكنتوش ....
https://www.apple.com/powermac/performance/

أريد التعليل التقني لهذا التفوق ولكم الشكر ...

[DDesigns]

انا لا اعرف عن ماكنتو كثيرا ولكن الاختبارات الموجوده في الوصله هي عباره عن استخدام معالجين ماكنتوش بسرعه 2 جيجا هرتز كما هو موضح بالصوره .

وسبب نجاحه هو انه يحمل هذه المواصفات :

حجم كاش L2 هو 512 كيلو بايت .
وسرعة الناقل الامامي 1 جيجا هرتز .


فا بالتاكيد سوف ينجح ........

[NaAZoOR]

ابل تستعمل معالجات من Motorolla وهي لها بنية داخلية مختلفة تماما عن معالجات AMD & INTEL لذلك لن يستطيع اي منا تجربة اي نظام تشغيل من ابل عنده
وهو مصمم (سواء المعالج أو نظام التشغيل) بطريقة خاصة لإعطاء اداء عالي جدا للتطبيقات المستخدمة فيه ولن تجد له اي مقارنة في الألعاب لأنه غير مصمم للألعاب

[سردال]

NaAZoOR: معالج G5 من صنع IBM :)

أصبح معيار السرعة Ghz أو Mhz لا يصلح كثيراً للدلالة على سرعة الحاسوب بشكل عام، معالجات PowerPC تعتمد أوامر RISC ومعالجات x86 (أنتل وAMD وVIA) تعتمد أوامر CISC، وهناك اختلاف كبير بين النوعين، كذلك أبل في اختبارها هذا لم تستخدم نظام 64 بت حقيقي، لأن نظام Panther ليس نظام 64 بت بل 32 بت، فلذلك لا يمكن الحكم على النتائج بشكل جيد، ومن الطبيعي أن تدعي كل شركة أنه تنتج المعالج الأسرع، وخذ مثلاً معالجات AMD مقارنة مع معالجات أنتل، لدي معالج AMD تبلغ سرعته الاسمية 1800 ميغاهيرتز، لكنه في الحقيقة يعمل بسرعة 1500 ميغاهيرتز، لماذا هذا التناقض؟ لأن AMD تقول بأن معالجاتها أسرع من معالجات أنتل ولذلك لا يمكن الحكم عليها من خلال سرعتها الحقيقية، ولأسباب تسويقية سمته 1800.

بالمختصر المفيد، السرعة الاسمية المعلنة من قبل الشركات لا تعني فعلاً أن المعالج هو الأسرع.

[الخلف]

حسنا السبب وراء تفوق معالجات G4 و G5 هو كما قال الأخ سردال لاعتمادها تقنيات RISC وليس CISC والأخيرة هي المستخدمة في معالجات AMD و Intel

أما الفرق بينهما فهو في طريقة معالجة البيانات

معالجات RISC تعتمد مبدأ مجموعة بسيطة من التعليمات الأساسية ويقوم المعالج بتركيبها بعد ذلك ( تركيب التعلميات الأساسية هذه ) لتنتج ما يحتاج إليه لمعالجة البينات

معالجات CISC تعتمد على مجموعة كبيرة ومعقدة من التعليمات يقوم المعالج باستخدامها مباشرة لمعالجة البيانات

أما لماذا هذا التنوع

تفرض تقنية RISC بتعليماتها البسيطة أن تكون مرتفعة التكلفة ومعقدة كثيرا نظرا لحجم البرمجة الكبير فيها وأيضا من جانب آخر لا تحتاج هذه المعالجات إلى سرعات كبيرة لبلوغ مرادها فبساطتها تمكنها من الحصول على أداء مرتفع...

تقنيات CISC تعتبر بسيطة التكلفة فالمعادلات الأساسية موجودة ولا داعي لمصنعي المعالج أن يكتبوا برنامجا كاملا يقوم بتوليد هذه المعادلات فيجعل تكلفة برمجة وتصنيعه أقل إضافة إلى بساطة انتاجه، لهذا اعتمدت شركة Intel على هذا الأمر

الشيء الآخر أن أنظمة Windows و Unix صممت أساسا للتعامل مع عدة أنواع من المعالجات وليس التقيد بنوع واحد بشرط أن تكون تعتمد على تقنية CISC. بينما يتم تصميم نظام MacOS من الصفر ومعالج GX من الصفر ليتكامل كلا منهما مع الآخر...

ولمعرفة أثر ذلك... يمكنك مقارنة ذلك مع معالجات Athlon XP مع نظام Windows XP فقد تم الإتفاق لزرع مجموعة شفرات في النظام لتستفيد من المعالج ومقارنة أيضا وضعت AMD مجموعة تعليمات تطور أداء هذا المعالج مع Windows XP لهذا سمي المعالج بهذا الإسم... وحينما تعمل عليه مع النظام فإنك ستحصل على أداء أعلى من أن لو عملت على معالج مشابه له بدون هذا التكامل، وعلى الرغم من أنه لم يكن تماملا حقيقيا بما للكلمة من معنى فقد كان مجرد تعاون سطحي بين المعالج والنظام إلا أن ذلك كان له أثره في رفع أداء النظام ككل...

جانب آخر بسبب بساطة معالجات RISC البدائية فإن إمكانية تطوير المعالج تعتبر أكبر بكثير وذلك يرجع لكون المعالج هو الذي يستطيع أن ينشئ التعلميات الثانوية وهي ليست جاهزة كما في معالجات CISC هذا الأمر يجعل منه قابلا أكثر للتوسع ولكن Apple لم تستفد من هذه الميزة لحد الآن.

[NaAZoOR]

ما شاء الله .. عندنا موسوعات في جميع الأقسام .. الله يحميكم :)

[هائل]

DDesigns
شكرا لمرورك أخي الكريم ... ولو لاحظت أنهم في المقابل وضعوا معالجين ( زيون ) بسرعة أكبر ..

NaAZoOR ...
الألعاب ليست ميدان الاختبار الوحيد ... و لو رأيت الاختبار المعتمد على فوتوشوب لرأيت القدرة الفائقة لماك ..

سردال .. :)
كون نظام بانثر 32 .. و تفوقه في الاختبارات .. أليس دليلا على تفوقه الأكيد حينما يكون 64 ؟

الخلف .. ما شاء الله عليك .. الله يزيدك حتى تزيدنا :)
نتمنى منك المزيد فعلا .... و حسب ما علمت فإن مثل هذه الفروق .. موجودة أيضا بين أجهزة ( بالم ) الكفية .. و أجهزة ( بوكيت بي سي ) هل هذا صحيح ؟

[فرد حمزة]

مشاء الله ... تبارك الله

نفعنا ونفعكم بما لديكم من علم بالدنيا والآخره

[عنتر]

سنرى النتيجة بعد نزول المعالجات الجديدة للبي سي من فئة 64 بت

[NaAZoOR]

المدون الأصلي لها هائل
DDesigns
شكرا لمرورك أخي الكريم ... ولو لاحظت أنهم في المقابل وضعوا معالجين ( زيون ) بسرعة أكبر ..

NaAZoOR ...
الألعاب ليست ميدان الاختبار الوحيد ... و لو رأيت الاختبار المعتمد على فوتوشوب لرأيت القدرة الفائقة لماك ..



لا يصلح الحكم من مقارنة ببرنامج واحد أو تطبيق معين لذا عندما نقول انه غير مخصص للأعاب فهذا معناه انني لا أقارن في مجال الألعاب و إنما المجالات الأخري مفتوحة للمقارنة ..وعندها يجب أن نقارن في جميع المجالات المتاحة بالنسبة للماك والمناظر لها في الأنظمة الأخرى وليس الفوتوشوب فقط

[hadi]

عندما يتكلم الاخ الخلف والاخ سردال والاخ nazoorفلا يتركوا لنا شئ