[ مقـال تقني ] بعد مرور 10 أعوام سنتسائل اين Q6600 / Q9650 / E8600 وسط وحوش المعالجه الحديثه
حتى و بعد مرور عقد من الزمان نتسائل عن بعض معالجات LGA775 65nm & LGA775 45nm .
هذه المنصه LGA 775 عاشت أذهى عصورها ما بين 2007 إلى عام 2010 و ربما إستمرت لفتره زمنيه أطول , و لكن كحال كل شيء ثم
آتي قدرها و حان وقت إختفائها عنا و بشكل كامل .
عام تلو الآخر بدأت تتوارى تماماً عن الأنظار و تخرج من تاريخ مراجعات الأداء بجميع معامل الهاردوير و هذا ما يؤكد لنا أنها خرجت من الحسبان ,
هي لم تعد مناسبه لأعمالنا الحاليه هذا الشيء مؤكد .
-
لكن الضروره فرضت على العديد من فئات المجتمع الإحتفاظ بهذه المنصات حتى وقتنا هذا .
المجتمعات التي تعاني من الفقر ليست بالدول العربيه فقط , بل هناك العديد من المجتمعات و الدول الأوروبيه و الأسيويه التي لا تزال
تحت شباك خط الفقر و تقييمها لم يرتقي يوماً للخروج من خناق دول العالم الثالث .
-
كلما إزدادت صعوبات الحياه كلما إزدادت حيرتنا , كلما تطورت التكنولوجيا من حولنا إزداد قلقنا و ما باليد حيله سوى الإكتفاء بميراثنا و الذي
لا يزال يتنقل من شخص إلى أخر عبر الأجيال ,
عبر العديد من أجيال المعالجات المركزيه الحديثه التي خرجت و مرت علينا منذ أن رأينا معالج Core 2 لأول مره في عام 2007 .
-
ربما نعتبر أن من حق البعض منا الإحتفال في عامنا الحالي بميلاد منصة Socket 775 و مرور 10 أعوام على حياة هذه المعالجات المركزيه و التي لا تزال
معظمها بكامل عافيتها داخل حواسبنا . كنا قلقين جداً حول عمرها الإفتراضي عند شرائنا لها و هل ستؤثر درجات الحراره في فناء عمرها سريعاً أم لا !!
-
الآن تأكدنا أن العمر الإفتراضي للمعالج المركزي قد يطول أكثر من ذلك بكثير , ربما لم تنجوا اللوحه الأم من مواجهة العديد من
المشاكل التي لزمت صيانتها أو حتى شراء غيرها , ربما جميع شرائح الذاكره تغيرت . أما معالج LGA 775 لدينا صامد و كأنه جبل أوليمبوس .
ثق بي هذه المعالجات لن تخزلك في فتره قريبه و لن تتخلى عنك بسهوله.
-
من أين لي تأكدت ؟
-
هل سمعت يوماً عن مركبتان فضاء بأسم Voyager 1 & 2 التي أطلقتهما ناسا عام 1979 ضمن مشروع إستكشاف نظامنا الشمسي ؟
كلتاهما يحلقان في فضاء الكون و حتى هذه اللحظه و لكنهم خرجوا بعيداً عن نظامنا الشمسي و فقدنا نظام
التحكم و التراسل بهما .
Voyager 1 and 2 تماماً مثل حواسبنا ; إحتوت على ذواكر للتخزين , معالجات حسابيه و بيولوجيه أيضاً , عدسات و كاميرات PLS للتصوير و رساله
صوتيه مسجله بجميع لغات العالم لا تزال تتردد حتى الآن على متن مسجل المركبه الصوتي للتعريف بأنفسنا في فضاء الكون .
تخيل أن العمر الإفتراضي للمركبه يقدر بمليار عام !!, و لكن في عام 1990 كانت أخر صوره إستطعنا إلتقاطها من خلال كاميرات تصوير Voyager 1 .
-
إذن إنتهت المهمه و لكن لم ينتهي عمرها الإفتراضي , و ستظل لمليار عام قادم تردد الرساله الصوتيه للتعريف بأنفسنا نحن البشر بأننا
كنا موجودين في يوم ما و اين و متى كان مركزنا في الزمكان الكوني .
فقدنا التحكم بهما كلياً و لكننا لم نفقد جميع سبل الإتصال معهما و لا تزال كلتاهما قادرين على إرسال رؤيه لبعض الصور الضبابيه عن نجوم تبتعد
عنا بملايين السنين الضوئيه بداخل مجرة درب التبانه .
-
-
بالنسبة لنا معالجات مثل C2Q Q9650 & C2D E8600 شبيهه جداً بسفن الترحال 1 & 2 , هذا يبعث للطمأنينه و لكن لا يتسبب
في أي شيء من السعاده , بالعكس هو يتسبب في إزدياد الحيره . فالمشكله ليست في فترة العمر الإفتراضيه للمعالج المركزي .
-
بينما المشكله الحقيقيه و التي يجب أن نؤمن بها أن هذه المعالجات أنهت هي الآخرى مهمتها ,
في نفس الوقت لم تنتهي أعمارها الإفتراضيه و لن تنتهي في وقت قريب مع الإستخدام الصحيح و لا زلنا قادرين على التحكم في طريقة
إستخدام هذه المعالجات ,
فقط لو تفهمنا وضعهم الحالي و تمكنا من تحديد أدائهم بدقه شديده بداخل برامج أعمالنا الحاليه التي تتعطش كل يوم للأحدث و الأقوى و الأكثر من
خصائص هاردوير الحاسب .
-
معالج C2D E8600 يحتوي على نواتان للمعالجه , ذاكرة التخزين بحجم 6MB L2 Cashe بينما معالج C2Q Q9650 إحتوى على أربعة أنويه و ذاكره
للتخزين المؤقت بحجم 12MB L2 Cashe و الأول خرج في عام 2008 بتكلفه قدرها 285$ و الآخر خرج في نفس العام بتكلفه قدرها 339$ , هذه
الأسعار هي نفس قيمة معالجات Core I5 و معالجات Core I7 التي أتيت بعدها لتعوض عنها و تستبدلها .
-
لكن هل هذا يعني أن معالج C2Q Q9650 أفضل من معالج Core I3-SKUs بسبب نواتان المعالجه و ذاكرة الكاش الأكبر ؟
هل ممكن الإستمرار على معالج C2D E8600 الذي خرج في عام 2008 بتكلفه قدرها 285$ و إعتباره أفضل أو حتى قد يتساوى بالأداء مع عائلة
معالج Pentium G التي لا تتعدى تكلفتها 75$ ؟
-
ربما و ربما لا , فبعد مرور 10 أعوام على التطوير الهندسي و قدرة المعالجات المركزيه الحديثه على دعم إصدار البرمجيات و واجهات العمل الحديثه
فقد تتفوق و بأقل عدد من مصادر المعالجه على معالجات C2D / C2Q التي فاقت سعرها بأربعة أضعاف أو أزيد منذ عقد من الزمان ,
أو ربما تتساوى معها في بعض الأوقات أو ربما تكون أقل منها في اوقات آخرى .
-
كل عام تخرج نواة معالجه أحدث من نواة معالج العام الماضي , أسرع في طرق المعالجه و الإتصال مع خصائص هاردوير الحاسب , أكثر ذكاءاً و أعلى
بكفائة إستهلاك و تنظيم عمل الطاقه للحاسب و أقل بشكل ملحوظ في درجات الحراره .
-
شبهه الأمر بينك و بين والدك الذي يكبرك بالعمر 30 أو 40 عام , هو أكثر منك خبره و تعامل مع أكثر الأمور تعقيداً بالحياه و واجهها بحكمه و خبره
تفوقك بمراحل و قادر على التحمل أكثر منك ,
لكن إذا فكر بالعمل على حاسوبك أو هاتفك المحمول المعقد سيكون بطيء جداً في التعامل معهم و في فهم تنفيذ أوامرهم ,
فهو على النقيض معك لم يعاصر هذه التكنولوجيا و لم يفهم متطلباتها و طرق عملها في ريعان شبابه .
-
والدك هو معالج C2Q Q9650 بينما تكون أنت معالج Core I3-4330 و صحيح هو الأكبر في العمر لكنك لا تزال بريعان شبابك و الأكثر نشاطاً و سرعه
في التعامل مع بعض الأمور الضروريه و هذا ما يجعل والدك يطلب منك أحياناً تنفيذ بعض الوظائف التي يصعب عليه تنفيذها حالياً .
-
المقدمه كانت أطول شيء بالموضوع و دعونا نرى الآن ما هو شكل أداء العواجيز في الأعمال الحاسوبيه ; هل يمكن الإعتماد عليهم
حتى يومنا الحالي و في برامج و أعمال اليوم و الإكتفاء بهم لفتره زمنيه أطول أم لا ؟ , و إذا كان ممكن لهم التحمل فتره زمنيه اطول و التعايش مع الألعاب
الحديثه فكيف نضمن لهم ذلك ؟
-
لنرى مراجعات التطبيقات و البرامج اليوميه .
-
1
ما يتضح خلال مراجعة إنتظار تنفيذ إحدى الأوامر ببرنامج Adobe Illustrator أن معالج C2D E8600 ثنائي النواه أسرع من معالج C2Q 6600 رباعي النواه ,
سببان في تأخير معالج Q6600 عن معالج E8600 و الأول دقة التصنيع الأحدث لصالح المعالج الثنائي النواه 45nm و السبب الآخر سرعة تردد عمل نواة المعالج التي
تفوق عن نواة معالج Q6600 بفرق 1.0GHz تقريباً .
-
و لكن لاحظ سرعة المعالجات التي خرجت بعدهم بعدة أعوام و خاصة معالج مثل Core I3-4350 & Pentium G3220 ,
معالج Pentium G3220 هو من عائلة Pentium G الجيل الرابع Haswell 22nm و لا يحتوى سوى على نواتان 2C و خيطان معالجه 2T و تمكن من تنفيذ نفس
الأمر في نصف الفتره الزمنيه التي تتطلبها معالج Q6600 أو Q9650 .
معالج I3-4350 كان أسرع بنسبة %51 بالضبط .
-
ما يتضح أن تنفيذ بعض الأوامر الشاقه ببرنامج Adobe Illustrator لا يعتمد على تعدد الأنويه ( فقط ) بل على قدرة و قوة النواه الفرديه في تنفيذ
مهام المعالجه و الدليل على ذلك أن معالجات من عائلة Core I5-SKUs & Core I7-SKU الجيل الرابع لم تتفوق بشكل ملحوظ على معالجات نفس المعماريه
الهندسيه و جيل التصنيع ثنائية النواه و إنما تردد نواة Core I5-4790K & Core I5-4690K الأسرع هو ما حقق لهم التفوق بنسبه تتراوح بين %10 إلى %20 .
بل حتى معالج عائلة Pentium G الجيل الرابع كان الأسرع في الإنتهاء من الأمر عن معالجات الجيل الثاني Sandy Bridge 32nm .
-
2
عدد العمليات التي يستطيع المعالج تنفيذها ببرامج ضغط وفك ضغط الملفات مثل Winrar / 7-Zip و غيرها يعتمد دائماً على تعدد خيوط المعالجه .
مراجعة MIPS و تعني ما هو عدد العمليات الحسابيه التي تقدر بالملايين التي يستطيع تنفيذها المعالج من خلال نوافذ تعليمات النواه .
برامج ضغط الملفات تعتمد على إمتدادات محدده من لغات البرمجه و كلما كان المعالج يحتوي على إصدار نوافذ التعليمات الأحدث و الأكبر عدداً كلما إستطاع الإنتهاء من تنفيذ
عمليات تضغيط أو فك الضغط للملفات في فترات زمنيه أسرع .
-
هذه تعتبر من أكثر العمليات الشاقه من أعباء التحميل و التي تستفيد من تعدد مصادر المعالج و تحدث في العديد من البرامج في طريقة ترجمة الكود المضغوط و فك
الضغط عنه .
لهذا السبب لم يلعب معالج Pentium G3220 دور كبير في هذه المهمه , و بالرغم من تفوق نواته بضعف السرعه في محاكاة الأداء ببرامج التصاميم إلا أنه الأبطىء من معالج
رباعي النواه مر على تطويره 10 سنوات بنسبة %33 .
-
معالج C2D E8600 كان بطيء جداً بينما تظهر أفضلية معالجات AMD رباعية النواه في مثل هذه الأمور الشاقه بشكل أفضل .
واحد من أكثر اعباء التحميل و المهام الشاقه التي ظهرت دائماً بشكل أفضل مع معالجات Bulldozer FX 32nm كانت عمليات فك تشفير الكوود عن بعض الإمتدادات
الأكثر تعقيداً , و لكن المشكله الكبرى كانت تظهر مع التحميل على جميع الأنويه فتره زمنيه طويله و ربما سنجد مثال على هذه المشكله خلال موضوعنا .
-
لنفس السبب لازلنا نفضل معالج عائلة I7 الجيل الثاني عن أحدث معالجات Core I5 حتى لو كانت من الجيل الرابع أو ربما السادس و السابع ,
فبالرغم من الدفع بسرعة نواة عائلة Core I5 من خلال معمارية SKY LAKE & KABY LAKE و لكن نسبة الدفع بهما لم تتخطى حاجز %10 عن معالج الجيل الرابع .
بينما معالج I7-2700K و بدون كسر سرعته يتفوق على معالج I5-4690K بفارق %20 تقريباً في مثل هذه الأعمال ,
و هذا ما يجعل الكفه لصالح معالج I7-2700K عن معالجات I5-SJUs الجيل السادس و السابع بنسبة فرق %5 إلى %10 تقريباً بأعمال MultiThreads .
-
معالج C2Q 9650 لم يكن سيئاً ,
ليس سيئاً حين الحديث عن معالج يبلغ من العمر عقد من الزمان و لا يزال يحاول اللحاق بعائلة Core I3-4XXX حتى هذه اللحظه في مثل هذه الأعمال .
-
3
مراجعة Handbrake دائماً هي أفضل الأدوات و السبل التي يمكن تقدير قوة المعالج المركزي من خلالها في عمليات المونتاج و صناعة الفيديو ,
هنا تظهر أولوية وجود المعالجات الحديثه حتى و لو كانت ثنائية النواه , معالج I3-4350 تفوق على جميع المعالجات الرباعية النواه التي خرجت بالماضي .
فهو أسرع من معالج E8600 بنسبة %60 و كان أسرع من معالج Q9650 بنسبة %30 , في الواقع معالج C2Q Q9650 كان بنفس قوة معالج Pentium G الجيل الرابع .
-
هنا تظهر مشكلة معالجات AMD التي تحدثنا عنها خلال الموضوع , FX 8350 أسرع بالتأكيد في فك ضغط الكود أو تحويله وأقوى من أي معالج Core I3 ,
و لكن ليس دائماً هو الأسرع مع جميع الأكواد المتوقع له التعامل معها بجميع البرامج ,
ربما يبدأ المراجعه بعدد مرتفع من الإطارات التي يمكن معالجتها بالثانيه الواحده و لكنه لن يستمر على هذه الحاله فتره زمنيه طويله , هذا ما يجعل معالج
ثنائي النواه بأربعة خيوط معالجه يتفوق بنسبة %10 لسرعة تنفيذ النواه في تحليل الكوود المعقد و فك الضغط عنه و تحويله بعد فترات زمنيه طويله من عبىء التحميل .
-
معالج Core I5-4690K رباعي النواه لكنه تفوق على معالج نفس الشركه رباعي النواه 45nm بنسبة %60 إلى %65 تقريباً و هنا تلعب دقة التصنيع الحديثه الدور الأفضل .
لذلك إذا كنت تبحث عن معالج لأعمال الميديا فقد يكون معالج Core I3 الجيل الرابع أو السادس هو الحل الوحيد و الأفضل من جميع المعالجات الرباعية النواه 45nm .
معالج Pentium G4400 الجيل السادس من معمارية SKY LAKE ثمنه لا يزيد عن 65$ تقريباً و بالتأكيد هو الأفضل قيمه وقتنا هذا مقارنة لشكل الأداء
و سعر معالج مثل C2Q Q9650 أينما وجدته متاح و هذا في حالة كان بحثنا وراء معالج سريع في أعمال المونتاج بميزانيه بسيطه لا تتعدى عن 1000 جنيه .
-
4
مرة ثانيه حساب الفتره الزمنيه المطلوبه للمعالج المركزي حتى الإنتهاء من تحويل ملف 1080p بصيغة mpeg2 .
حساب الفتره الزمنيه هي أفضل و أصدق المراجعات لمقياس سرعة المعالج الحقيقيه بعمليات التعديل على الفيديو . فيها معالج Pentium G3220 أسرع من
معالج Q2Q Q9650 بفارق %40 تقريباً .
-
معالج Core I3-4350 تمكن من إنهاء عملية تحويل الفيديو خلال 16 دقيقه و 15 ثانيه , بينما معالجات LGA 775 تطلبت فتره زمنيه مقدارها 30 دقيقه تقريباً و أكثر .
بالتأكيد أي معالج من المعالجات المركزيه الحديثه هي الأفضل و الأسرع في عمليات المونتاج ,
و لكن هناك سؤال متكرر يواجهه البعض منا " هل معالج C2Q Q9650 كافي لعمليات المونتاج أو مناسب لأعمال الميديا ؟ "
-
هذا السؤال " غريب " هل يصلح المعالج للمونتاج ؟ و لما لا , بالتأكيد يصلح للمونتاج مثل أي معالج آخر قادر على المونتاج و التعديل على الفيديو و تحويل جميع
الأفلام لأية إمتدادات مدعومه من قبل برامج الميديا .
و لكن السؤال بشكل صحيح هو " هل معالج C2Q Q9650 بطيء في عمليات المونتاج أم سريع ؟ " ربما و ربما لا
الأمر يعتمد بالمقام الأول على دقة أبعاد الفيديو التي تتعامل معها في تحويل الفيديو , كلما كانت دقة الأبعاد و إمتدادات الفيديو بجودات العرض الأعلى كلما تطلبت عمليات
تحويل الفيديو فترات زمنيه طويله جداً , قد يتطلب فيديو واحد من معالج I7-4790K فتره زمنيه مقدارها 3 ساعات و هذا يعني 6 ساعات أو أكثر مع معالجات
منصة LGA 775 .
-
5
السبب الألعاب , %99 من التساؤلات التي تبحث عن ترقية منصة LGA 775 من أجل الألعاب , في هذه الحاله الفكره ليست سيئه ( كلياً ) بعكس الباحثين
عن ترقية المنصه من أجل الأعمال الهندسيه و أعمال الميديا و التطبيقات الإحترافيه بجميع أنواعها فهي فكره غير مرحب بها و دون جدوى .
-
المشكله التي تواجهه معالجات 45nm / 65nm بالألعاب و هي ما تظهر بكل وضوح في لعبة BIOSHOCK INFINTE و بالرغم من أنها لعبة عام 2013 و لكن نسبة عنق
الزجاجه فيها تخطت حاجز %50 تقريباً و لكن لحسن الحظ لا تزال توجد فرصه .
-
لاحظ أن نتائج جميع المعالجات المركزيه تخطت عدد 60FPS كمعدل متوسط سرعة الإطارات التي يمكن معالجتها بالثانيه ,
و البطاقه الرسوميه المستخدمه هي GTX 980 و الإعدادات الجرافيكيه المضبوطه هي أقصى الإعدادات
و طالما تعدت جميعها 60Fps Average Result فهذا يعني مقدرة أي معالج أمامنا على تشغيل بعض الألعاب و الإستمتاع بجودة رسوميات عاليه دون الشعور بهبوط
مستويات الأداء أو القلق من نسبة عنق الزجاجه .
-
نتائج معالج بنفس الثمن تقريباً مثل Pentium G الجيل الرابع و الذي ربما تتمكن من توفيره أرخص من أي معالج C2Q كان هو الأقوى بنسبة %30 , و هذا ما نؤكد عليه
مراراً و تكراراً , القضيه ليست في عدد الأنويه و إنما في سرعة النواه خاصةً مع بعض الألعاب .
-
6
مع بعض الألعاب مثل لعبة METRO REDUX بالضبط , فهي من مجموعة الألعاب التي إشتهرت بقدرتها على إستخراج كامل طاقة البطاقات الرسوميه مهما كانت قوتها ,
و التي هي بالتالي تتطلب معالجه مركزيه قويه و فيها أحدث وأقوى المعالجات المركزيه التي خرجت بدقة تصنيع 32nm و ما بعدها تفوقت بشكل ملحوظ على معالجات
دقة تصنيع 65nm & 45nm و الفرق أيضاً بنسبة الضعف .
-
هذا النوع من الألعاب هو المأزق الوحيد حين الحديث عن عنق الزجاجه ; فبطاقه مثل GTX 980 تحقق 70FPS كمتوسط سرعة المعالجه مع أقوى المعالجات
المركزيه و هذا يعني أنك في مأمن من هبوط عدد الإطارات عن 60FPS و بالتالي هناك فرصه جيده للإستمتاع بأقصى إعدادات رسوميه و تنشيط خاصية V-Sync دون
الشعور بعرقلة الاداء اطول فتره زمنيه من اللعب . أما معالج C2Q 9650 كان الأبطىء و بنسبة %37 تقريباً عن معالج I3-4th Gen و لن تستفيد بكامل
جهد البطاقات الرسوميه القويه معه في هذا النوع من الألعاب .
-
7
إذا خرجت جميع الألعاب بنفس الشكل التي خرجت عليه TOMB RAIDER 2013 ما إتضطررنا إلى تغيير المعالج المركزي أبداً ,
و لكن حتى الجزء الأحدث من نفس السلسلة لم يخرج بهذا الشكل و العديد من الخصائص الجرافيكيه أصبحت تعتمد على المعالجه المركزيه الأسرع و الأكثر
بخصائص هاردوير المعالج .
-
لكن هذه اللعبه توحي بأن الأمل لا يزال موجوداً في الإستمرار على معالج مركزي قديم لدينا و شراء بطاقه رسوميه حديثه و الإستمتاع ببعض الألعاب دون أية مشكله .
جميع المعالجات المركزيه بأداء واحد و هذا يعني أن هذه اللعبه لا تحقق نتائج أفضل إلا في حالة شراء بطاقه رسوميه أقوى من GTX 980 .
-
8
للاسف عنق الزجاجه هو شيء مؤكد لمعالجات 45nm , جميع معالجات AMD / Intel تتساوى تقريباً في لعبة CRYSIS 3
بينما معالج Q9650 أو Q6600 سيتسبب في خمول نصف قدرات البطاقات الرسوميه القويه .
-
تذكر أن هذه المراجعه كانت مع بطاقة GTX 980 و هي من فئة البطاقات القويه مقارنة بجميع المعالجات المركزيه التي تتواجد بالمراجعه ,
هذا لا يعني أن فرصة الهروب من عنق الزجاجه أكيده مع البطاقات الرسوميه المتوسطه أيضاً .
و لكن نسبة عنق الزجاجه لن تكون بنفس هذا الشكل مع بطاقه رسوميه من بطاقات الجيل الحديث الموفره بالطاقه مثل RX 560 / GTX 1050 و ما شابهه
ذلك من البطاقات متوسطة الأداء .
-
لكن هذا ما اردنا التأكد منه " معالج Core I3-XXXX أم معالج C2Q QXXXX بالأعمال و الألعاب الحديثه ؟"
برأيي معالج مثل Q6600 & E8600 خرجوا من حلبة السباق , بينما معالج C2Q 9650 أو C2Q Q9550 مع كسر سرعه طفيف سيحاول
اللحاق بمعالجات Pentium G / Core I3 في معظم الأعمال و لكن المشكله في إمكانية توفير العديد من معالجات الأجيال السابقه في وقتنا الحالي ,
و المشكله الأخرى حينما نجدها في سعرها و قيمتها عند مقارنتها بعائلة Pentium G التي تتواجد أحياناً بنفس القيمه تقريباً .
-
الخاتمه لها عدة أشكال و وجهات نظر مختلفه نتنمى مشاركتك لنا فيها . في رأيي الشخصي ليس من الضروري التسارع نحو تحديث المنصه في الوقت
الحالي إن لم تسمح لك الفرصه بذلك ,
من ناحية أخرى الأعمال المهنيه و البرامج الإحترافيه تتطلب دائماً الأحدث سواء من أجل السرعه بالأداء أو من خلال كفائة إستهلاك الطاقه و هنا سنفرض
عامل السرعه في التحديث .
-
لكن الألعاب يسهل أمرها لو كانت البطاقات الرسوميه القادمه متوسطة الأداء و نريد فقط الإستمتاع باللعبه على دقة ابعاد و جودة إعدادات رسوميه متوسطه ,
أما لو كنا نسعى لشراء بطاقه مثل GTX 1050 Ti أو GTX 1060 أو RX 470 فقيمة هذه البطاقات قد تمكنك في البدايه بشراء حاسب و منصة العاب حديثه
بدلاً من الإكتفاء بمنصة Socket 775 و خسارة جهد كبير من بطاقتك الرسوميه الحماسيه أو القويه بالأداء بسبب المعالج المركزي .
-
تم الإعتماد على نتائج مراجعات موقع Techspot
رد مع اقتباس
المفضلات